MURHA.INFO

- "Muistikuvien värittyminen, muokkautuminen ja vääristyminen on lievänä osana normaalia psyyken toimintaa. Psyykkisten kriisien yhteydessä sekä intensiivisissä vuorovaikutustilanteissa, kuten psykoterapia- tai hypnoosi-istunnoissa, ilmiö voimistuu. Niinpä muistikuvien manipuloiminen hypnoosin tai psykoterapiana markkinoitavan puoskaroinnin keinoin on mahdollista, eikä edes erityisen vaikeaa".

Misri kirjoitti:^ Miten Gyllis perustelet kantasi, "että hypnoosissa huijaaminen on epätodennäköistä". Kun kaikki hypnoositukimukset osoittavat päinvastaista näkemystä. Jos sinulla on tästä asiasta jotain tutkimuksellista tietoa, niin laita ihmeessä niitä tietoja tänne näkyviin. Voisit aloittaa siitä, kuinka tämä aika ja paikka sidonnaisuus, estää huijaamisen hypnoositilanteessa!?

Tarkennus: Pidän NG:n huijaamista hypnoositilanteessa epätodennäköisenä. En ottanut kokonaisvaltaisesti kantaa hypnoosiin, vaan tähän tiettyyn tapaukseen. Kirjoitin vähän puutteellisesti.

Syyt, miksi epäilen, että NG ei huijannut hypnoosissa:

- 18 v
- 1960-luku
- Kiinnijäämisen pelko (jos NG olisi jäänyt kiinni huijaamisesta hypnoosissa, olisi sormi osoittanut hänen suuntaansa)

^ Tämä ikä ja paikkasidonnaisuus hypnoostilanteessa on mielestäni toisarvoinen seikka, jolle ei voi antaa perusteltua merkitystä. Tärkeintä mielestäni on arvioda tätä NGn hypnoositilannetta siltä pohjalta, miten se koko hypnoositinne toteutettiin. Varsinkin nämä valmiit kysymykset mitä hänelle esitettiin. Se jo sinänsä on niin selkeää manipulointia ja mielikuvien muokkausta hypnoosin suorittajan taholta, sanoisin jopa kuten prykiatri Lauermakin totesi lainaamassani artikkelissaan, mielen "puoskarointia". Eikä se mielen "puoskarointi" ole Lauerman näkemyksen mukaan edes "vaikeaa".

^ Tämä ikä ja paikkasidonnaisuus hypnoostilanteessa on mielestäni toisarvoinen seikka, jolle ei voi antaa perusteltua merkitystä. Tärkeintä mielestäni on arvioda tätä NGn hypnoositilannetta miten se suoritettiin, siltä pohjalta, miten se toteutettiin. Varsinkin nämä valmiit kysymykset mitä hänelle esitettiin. Se jo sinänsä on selkeää manipulointia ja mielikuvien muokkausta hypnoosin suorittajan taholta.

Misri kirjoitti:^ Tämä ikä ja paikkasidonnaisuus hypnoostilanteessa on mielestäni toisarvoinen seikka, jolle ei voi antaa perusteltua merkitystä. Tärkeintä mielestäni on arvioda tätä NGn hypnoositilannetta miten se suoritettiin, siltä pohjalta, miten se toteutettiin. Varsinkin nämä valmiit kysymykset mitä hänelle esitettiin. Se jo sinänsä on selkeää manipulointia ja mielikuvien muokkausta hypnoosin suorittajan taholta.

Ootko miettinyt koskaan, että jos NG puhuikin totta hypnoosissa? Mitä mahdollisuuksia se meille tänne keskusteluun antaa?

^ Vastaus kysymyseesi tulee ilmeiseksi, tästä H. Lauerman tekstistä.

- Hypnoosi on todisteena absurdi

"Muistikuvien luotettavuutta arvioitaessa pitää huomiota kiinnittää sekä niihin olosuhteisiin, joissa ne ovat syntyneet, että niihin joissa mieleen palauttaminen on tapahtunut. Hypnoosin käyttö luo olosuhteet, joissa syntyy erittäin eläviä visuaalisia mielikuvia ja jossa ollaan taipuvaisia pitämään mitä tahansa heränneitä mielikuvia aitoina muistikuvina. Suomessa ei ole hypnoosilainsäädäntöä, ja eräät asiantuntijoina esiintyneet maallikot ovatkin pyrkineet esittelemään rikoksesta syytetyn hypnotisointia keinona tuottaa"autenttisia"muistikuvia, joilla todistettaisiin syyttömyyttä tai syyllisyyttä jopa henkirikokseen. Menettely on absurdi".

Misri kirjoitti:^ Tämä ikä ja paikkasidonnaisuus hypnoostilanteessa on mielestäni toisarvoinen seikka, jolle ei voi antaa perusteltua merkitystä. Tärkeintä mielestäni on arvioda tätä NGn hypnoositilannetta siltä pohjalta, miten se koko hypnoositinne toteutettiin. Varsinkin nämä valmiit kysymykset mitä hänelle esitettiin. Se jo sinänsä on niin selkeää manipulointia ja mielikuvien muokkausta hypnoosin suorittajan taholta, sanoisin jopa kuten prykiatri Lauermakin totesi lainaamassani artikkelissaan, mielen "puoskarointia". Eikä se mielen "puoskarointi" ole Lauerman näkemyksen mukaan edes "vaikeaa".

Ai Asser Stenbäck on nyt jo NG:n rikoskumppanikin . Mikäs tuossa NG:n hypnoosissa nyt on niin manipulointia? Olen sen monta kertaa lukenut, enkä löydä siitä mitään normaalista hypnoosista poikkeavaa. Hypnoosi yleensäkin on jo hieman johdattelevaa. Se kuuluu siihen.

Misri kirjoitti:^ Vastaus kysymyseesi tulee ilmeiseksi, tästä H. Lauerman tekstistä.

- Hypnoosi on todisteena absurdi

"Muistikuvien luotettavuutta arvioitaessa pitää huomiota kiinnittää sekä niihin olosuhteisiin, joissa ne ovat syntyneet, että niihin joissa mieleen palauttaminen on tapahtunut. Hypnoosin käyttö luo olosuhteet, joissa syntyy erittäin eläviä visuaalisia mielikuvia ja jossa ollaan taipuvaisia pitämään mitä tahansa heränneitä mielikuvia aitoina muistikuvina. Suomessa ei ole hypnoosilainsäädäntöä, ja eräät asiantuntijoina esiintyneet maallikot ovatkin pyrkineet esittelemään rikoksesta syytetyn hypnotisointia keinona tuottaa"autenttisia"muistikuvia, joilla todistettaisiin syyttömyyttä tai syyllisyyttä jopa henkirikokseen. Menettely on absurdi".

Tuossa viitataan yleisesti hypnoosin käyttöön rikostutkimuksissa, eikä NG:n tapaukseen yksittäisesti.

^ Kyllä se sama lääke tehoaa yksittäiseenkin vaivaan.

Salailiko Asser Stenbäck jotain? Sen käsityksen olen saanut, että kaikkea NG:n hypnoosista ei kerrottu julkisuudessa. Kertoiko NG jotain merkittävää hypnoosissa? Kuulin joskus oikeudenkäynnin aikoihin esitetyn tuollaisen vihjauksen. Miksi Stenbäck uskoi Assmannin syyllisyyteen eikä uskonut NG:n syyllisyyteen sanomalla "NG ei ollut äkkipikainen", vaikka NG:tä on kuvailtu sellaiseksi? En edellenkään liputa NG:n syyllisyyden puolesta, mutta jotain hämärää Asser Stenbäckin touhussa oli. NG kertoi hypnoosissa ehkä enemmän, kuin julkisuudessa kerrottiin. Käskettiinkö Stenbäck salailemaan jonkin korkeamman tahon puolesta? Stenbäck saattoi tuntea lääkäri K. Tangon ja tätä kautta Hans Assmannin.

Asser saattoi hyvinkin hoksata jotakin mikä ei sopinut aikalaispoliisien honotuksiin.

Gustafsonille ohjelmoitu hypnoosi uhrina, on suurinpia virheitä aikalaispoliisien tutkinnassa.

awa kirjoitti:Asser saattoi hyvinkin hoksata jotakin mikä ei sopinut aikalaispoliisien honotuksiin.

Gustafsonille ohjelmoitu hypnoosi uhrina, on suurinpia virheitä aikalaispoliisien tutkinnassa.

Nykypoliisien suurin virhe oli ottaa mukaan "yllätystodistajia" jotka puhuivat puuta heinää.

Mielestäni näitä todistajanlausuntoja tulisi tutkia entistäkin tarkemmin ja ottaa Nils Gustafsson mukaan keskusteluihin.

Hypnoosi menetelmänä on tähän tarkoitukseen ja tutkimukseen huono, vaikka sen ihmeitä tekevään voimaan jotkut näyttävät uskovankin. Näille ihmisille hämmästeltäväksi oli televisiossa Mitä tuli tehtyä -ohjelmasarja. Noita ohjelmia ei nauramatta ja myötähäpeää tuntematta voi katsoa, mutta jotkut noihin näyttävät tosissaan uskovan. Ehkäpä Asser -setä kuuluu juuri tuohon ryhmään.

awa kirjoitti:Asser saattoi hyvinkin hoksata jotakin mikä ei sopinut aikalaispoliisien honotuksiin.

Gustafsonille ohjelmoitu hypnoosi uhrina, on suurinpia virheitä aikalaispoliisien tutkinnassa.

Mistä löydät honottajia aikalaispoliiseista? Kyllä ne honottavat poliisit ovat Tuominen ja Haapala. Motiivina muka "mustasukkaisuus" ja "ei saanut seksiä". Ja Assmannin ja Gyllströmin alibit pitäviä. Asioita ei kunnolla selitetty oikeudenkäynnissä, kun puhuttiin muista epäillyistä, kuin NG. Ihmeellistä toimintaa poliiseilta.

awa kirjoitti:Mielestäni näitä todistajanlausuntoja tulisi tutkia entistäkin tarkemmin ja ottaa Nils Gustafsson mukaan keskusteluihin.

Hypnoosi menetelmänä on tähän tarkoitukseen ja tutkimukseen huono, vaikka sen ihmeitä tekevään voimaan jotkut näyttävät uskovankin. Näille ihmisille hämmästeltäväksi oli televisiossa Mitä tuli tehtyä -ohjelmasarja. Noita ohjelmia ei nauramatta ja myötähäpeää tuntematta voi katsoa, mutta jotkut noihin näyttävät tosissaan uskovan. Ehkäpä Asser -setä kuuluu juuri tuohon ryhmään.

Marjattojen ja virpien puheisiin uskovat vasta myötähäpeää aiheuttavatkin .

^ Tuskin Puliukollakaan on mitää erikoiskykyä, että voisi sanoa varmuudella näitä yllätystodistajia valehtelijoiksi. Ihmisellä jolla on jokin asia tunnollaan, on tarve myös purkaa sisimpäänsä. Tätä Virpin kertomusta pidän psykologisesta syystä erittäin uskottavana. Koska suljettu muisti, siis se muistikerros jonne ihmisen psyyke tallentaa mielenterveyttä uhkaavat asiat, pois haittaamasta normaali elämää, käytämästämme elämänkerrallisesta muistista, jota muistia siis käytämme joka päivä muistamiseen ja eri asioiden tallentamiseen. Tätä asiaa on tutkittu, että joskus tämä salattu muisti saattaa pulpahtaa esiin, eikä ihminen pysty itse sitä estämään, tai hallitsemaan. Tälläinen asia voi olla vaikkapa joku tuttu tuoksu joka tuo mieleen vaikkapa jonkin lapsuudesta tutun asian. Se voi myös olla jokin tutun kuuloinen ääni väkijoukossa joka saa muistot tulvahtamaan mieleen. Ja se voi olla jokin tuttuus jonkin ihmisen ulkonäössä, joka voi tuoda jonkun nuoruuden ystävän elävästi muistikuviin.

Marjatan kertomus mitätöitiin oikeudessa, ja Virpiä eivät poliisit ja syyttäjät edes halunneet oikeussaliin. Eiköhän se kerro kaiken. Virpi muuten kertoi tarinansa ensiksi Alibi-lehdelle, koska piti sitä oikeana foorumina. Virpi ei varmaan tiennyt, että asioista mennään yleensä puhumaan poliisille. Syyttäjät sanoivat, että Virpillä on paha uskottavuusongelma. No totta totisesti, kyllä vain. Siinä olivat syyttäjät ihan oikeassa.