MURHA.INFO

Tuntuu hassulta, ettei kukaan kommentoi mitään tuon Tikkaselle tutun Volvon näytöistä.
Laitoin jo toistamiseen nuo kuvat, joista molemmista selviää kuljettajalle vaihdekepin asento, mutta kaiketi on luonnollista olla huomaamatta suuria näyttöjä ja niiden tarjoamaa info?

Ja jouhevasti keskustelu siirtyykin pois autosta, sen tarjoamasta infosta ja tilanteen kummallisuudesta uhrin vammoihin.

Talvi24 kirjoitti: To Heinä 04, 2024 12:15 pm

sinitarra kirjoitti: To Heinä 04, 2024 11:12 am

Talvi24 kirjoitti: To Heinä 04, 2024 8:12 am Tässä tapauksessa ei ole ollut epäilyä eikä näyttöä siitä, että suhteessa olisi ollut henkistä tai fyysistä väkivaltaa ennen henkirikosta. Ketjussa on kyllä ollut kovasti yritystä siihen, että nimeinomaan syytetty olisi harjoittanut henkistä väkivaltaa, erityisesti pakottavaa kontrollointia uhria kohtaan. Peruste tuntuu olevan: "Ku must nyt vaan tuntuu siltä. Kun tällaista tiedetään joissain tapauksissa olevan. Perusteet vuotavat kuin seula.

T ollut mustasukkainen ja siltä pohjalta on harjoittanut jkv kontrollointia, josta on näyttöä, esim. mahdollisesti istumajärjestys-case, tekstiviesteillä ja omilla kuvilla pommitus.

Tuo jälkimmäinen kappale todistaa ensimmäisen kappaleen vääräksi. Kontrollointi ON henkistä väkivaltaa. Myös tuo viesteillä pommittaminen on väkivaltaisissa (usein ensin henkisessä ja sitten sekä fyysisessä että henkisessä) suhteessa hyvin tyypillistä.

Niin, kyllä kontrollointi on / voi olla yksi lähisuhdeväkivallan, henkisen väkivallan muoto. Mutta kontrollointia on monen asteista. En pidä noita kahta mainittua osoituksena vaikea-asteisesta kontolloinnista.

Jos tuo istuma-järjestys case edes oli sellaista. En pidä outona, ett syytetty ei ehkä olisi halunnut istumaan joidenkin itselleen tyystin tuntemattomien Vn eliittiyht9e8isön pöytään. En olisi varmaan itsekään. Hyvä vaan, että T osannut vastustaa seurapiirien höpö höpö- juttuja. Arvostan typerien / tarpeettomien rajojen rikkojia.

Minusta on hyvin jännä ilmiö, että parisuhteen sen osapuolen, joka on todistettavasti ollut väkivaltainen (RT) väkivaltaisuutta ei haluta mitenkään uskoa. Tiedämme, että:

- Valvira rajoitti RT:n lääkärioikeuksia 2014
- RT aloitti työt Rinnekoti-säätiössä rajoitusten ollessa edelleen voimassa, eikä hän kertonut asiasta työnantajalleen
- HUS:in vuosinaan Tikkanen oli usein ollut teillä tietymättömissä tuolloin vielä hänen hoidellessaan muita velvoitteitaan kuin Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin virkatehtäviä

(https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3104 ... 6f0979bb41)

- 2019 ex-vaimo kertoi kokevansa RT:n kommunikoinnin ”uhkaavaksi, hyökkääväksi, syytteleväksi ja painostavaksi”.

(https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009280296.html)

- 2021 RT ajoi uusperheensä mereen
- 2022 RT tappoi vaimonsa, valehteli asunnossa käyneille poliiseille sekä Pasilan poliisitalon poliiseille katoamisilmoitusta tehdessään. Valehteli uhrin lapsille ja ex-miehelle, ettei tiedä missä uhri on

Vaikuttaako RT näiden faktojen valossa jotenkin niin nuhteettomalta mallikansalaiselta, että ei mitenkään olisi mahdollista, että hän olisi väkivaltainen parisuhteessa? Olisiko väkivaltaisuuteen helpompi uskoa, jos murhaaja ei olisi ns. valkokaulusammatissa ja vieläpä lääkäri?

Miss Holmes #1 kirjoitti: To Heinä 04, 2024 2:05 pm Joo, ymmärrän toki.
Mutta jos olet joskus ollut antamassa lausuntoa jostain, niin tiedät ettei poliisi kirjaa kaikkea sitä mitä sanot, vaan kirjoittaa oleellisen.
Tässä oleellista oli tahallisuus/ vahinko. Ja Vahingon syy.

Vaihdekepin asennosta tuossa Volvossa ei vieressä istuva pysty päättelemmän mitään. Näytöistä (kahdesta, joista pystyy vaihteen asennon päättelemmän) sen sijaan voi tehdä tulkinnan, jos niitä huomaa katsoa.

Korostan edelleen sitä, että Tikkanen ei katsonut taakseen lähtiessään peruuttamaan, eikä näemmä edes itselleen tuttuun peruutuskameraan. Eikä myöskään silmiensä edessä olleeseen näyttöön, jossa valittu vaihde näkyy.

Kovin on siis huomio ollut muualla.
Mä olen niin simppeli ihminen, että vierasta autoa ajaessani joudun katsomaan näytöltä tai vaihdekepistä vaihteen. Ihan siksi, ettei satu mitään. Moni varmasti tekee niin, eikä päätäpahkaa paina kaasua.

Poliisien kannattaisi ihan sina myös nauhoittaa keskustelut jne. Helppoa nykyaikana älypuhelimilla nauhoittaa.

Kuskin huomion on saattanut viedä se viheliäinen emännän koira, jos kuten hyvin vaikuttaa todennäköiseltä, että koira olisi päässyt emännän sylistä käsin häiriköimään kuskia. Koira, joka oudossa autossa koko uusperheen kanssa ekaa kertaa.

Mistä muuten luulet tietäväsi, mihin kaikkeen T ei olisi katsonut. Vn lapsi mainitsi, ettei kääntänyt päätään. Mutta todellakin toiset kääntää päätään, toiset peruuttaa peileihin katsomalla. Erään tuttavani niskat on niin jäykät, etteivät käänny. Hyvin sujuu hänellä peruutukset peilien kanssa.

Miss Holmes #1 kirjoitti: To Heinä 04, 2024 2:44 pm Tuntuu hassulta, ettei kukaan kommentoi mitään tuon Tikkaselle tutun Volvon näytöistä.
Laitoin jo toistamiseen nuo kuvat, joista molemmista selviää kuljettajalle vaihdekepin asento, mutta kaiketi on luonnollista olla huomaamatta suuria näyttöjä ja niiden tarjoamaa info?

Ja jouhevasti keskustelu siirtyykin pois autosta, sen tarjoamasta infosta ja tilanteen kummallisuudesta uhrin vammoihin.

On niin kovin vieraita, ellei peräti ihmeellisiä kun ajelee vuosina 2002 ja 2007 ostetuilla autoilla, joissa ihan perinteiset, helpot ja yksinkertaiset systeemit. Kerran ajoin tuttavan varsin vanhalla autolla, joissa hyvin yksinkertaiset automaattivaihteet. Ei minkäänlaisia näyttöjä vaihteista tarkistettavaksi.

Ei riitä kokemus eikä ymmärryskyky kaikenlaisiin uusiin systeemeihin.

Talvi: Mistä muuten luulet tietäväsi, mihin kaikkeen T ei olisi katsonut. Vn lapsi mainitsi, ettei kääntänyt päätään. Mutta todellakin toiset kääntää päätään, toiset peruuttaa peileihin katsomalla. Erään tuttavani niskat on niin jäykät, etteivät käänny. Hyvin sujuu hänellä peruutukset peilien kanssa.

Ainakaan näyttöihin ei katsonut, jos kyseessä oli vahinko. Olisi kyllä ymmärtänyt, ettei pakki ole päällä.

Luottamus on se joka on unohtunut kokonaan.
Liiallinen luottamus toisen sanaan on myös pahasta.

Talvi, jäit jossain kohti pohtimaan Lasol-asiaa. Koet sen raskauttavana syytetylle.

Tiedän, että olet välituomiosta lukenut, mutta uusinta sieltä: syytetty on kertonut pesseensä auton ikkunat ja veneenkin Lasolilla, joten oli ajatellut pestä asunnonkin ikkunat sillä. Taloyhtiössä oli sisäpihalla remontti, joka aiheutti varmasti ikkunoihin lisää rakennuspölyä jne., syytetty mainitsi remontin. Hän kertoi uhrin pyytäneen hänen pestä ikkunat ennen lauantain juhlia. Siivousfirmalla ei ollut aikaa pestä niitä lyhyellä aikataululla, koska juhlat tulivat pienellä varoitusajalla. Esitutkintaptk mukaisesti pesty ikkunat kesällä ed kerran. Se on totta, että juhlat tulivat pienellä varoitusajalla. Uhri oli todennäköisesti lauantaina 3.12.22 juhlissa, josta sai idean. Ajattelen juhlien olleen silloin, koska puhuttiin pari viikkoa sitten ajankohdasta ja tuo aika oli se, kun syytetty siirsi kuvat suojattuun kansioon. Parin viikon päästä oli määrä olla jo pariskunnan juhlat. On mahdollista, että uhri pyysi syytettyä pesemään ikkunat, koska ei ollut töissä, sopisi hänen logiikkaansa, mitä asiassa ilmennyt. Puhdas koti, puhtaat, täydelliset ikkunat sopivat hänen vaatimuksiin. Syytettyä on varmasti pyydetty osallistumaan kotitöihin, kun ei rahaakaan tienannut sairaana.Tallainen kuva uhrista tullut ystävän todistelun mukaan.

Voisi sopia myös syytettyyn Lasolilla pesu. Oli muuhun toimintaan kokeillut, mitäpä sitä hyvää muuttamaan. Hän ei ollut käytännöllinen. Ja tohtorismies. Liian vaivalloista tutustua ikkunanpesujuttuihin. Ja aika hauska toisaalta tuo haju Lasolissa. Yritti kovasti saada homman maaliin, vaikkei selvästi ollut omaa mukaavuusaluettaan. Ehkä sopi tekeminen taudin sen hetkiseen oireiluun sairauslomalla.

Ei halunnut teon jälkeen jäädä kiinni, hyvin voinut keksiä Lasolille tuolloin käypän rikospaikan sotkemisen.

Syytetyn syyttömyysolettama on vahva. Jos jää epäilys, etteikö asia voisi olla syytetyn kertoman mukainen, asia ratkaistaan hänen edukseen. Näin oikeus on toiminut. Ei suunnitelmallisuutta.

Minä olen keskittynyt pohtimaan asiaa siten, miten oikeus asiaa ratkaisee. Missään rikosasiassa ei koskaan tulla siihen tulokseen, että sitä ratkottaisiin täyden totuuden mukaan. Jos tässä Lasol-asiassa näyttö ei riittänyt, on syyttäjä tehnyt työnsä huonosti tai syytetty on rehellinen tässä asiassa. Oikeudelle ei riitä näytöksi vain väitteet, eikä se oli muiden tehtävä toimia tuomarina yleisössä. Oikeus ratkaisee asian siten, kun sen kuuluukin.

Talvi! Ymmärrän sinua hyvin
Tikkaselle nuo näytöt olivat kuitenkin tutut, samoin kuin vaihteisto!

Siksi laitoin kuvia, jotta hahmottuisi tuon auton laitteistot.

Miss Holmes #1 kirjoitti: To Heinä 04, 2024 1:47 pm Tarkoitin tarkempaa, että miten on tuon ilmaissut ja mitä on kysytty.
Onko kysytty tahallisuudesta, ja miten vastasi?

On eri asia sanoa 'teki varmaan/ ehkä jonkun virheen' kuin 'näin hänen laittavan vahingossa pakin, mutten ehtinyt reagoida'.

Sitä ajoin takaa, että mitä tarkalleen on tuolloin sanonut.

---------

Sitä ei voi tietää kuin kuulusteluhetkellä paikalla olleet.

Barba

Tiedän, että olet valituomion lukenut, mutta uusinta sieltä: syytetty on kertonut päässeensä auton ikkunat ja veneenkin Lasolilla, joten oli ajatellut pestä asunnonkin ikkunat sillä. Taloyhtiössä oli sisäpihalla remontti, joka aiheutti varmasti ikkunoihin lisää rakennuspölyä jne., syytetty mainitsi remontin.

Ja hankki kaksi suurta lasol-pänikkää sopivasti ennen surmaa ikkunoiden pesuun? Joita ei kuitenkaan pessyt torstai-iltaan mennessä, vaikka juhliin oli aikaa alle 2 vuorokautta?

Ja päätti kiltisti pestä ikkunat, koska vaimo pyysi. Siitä huolimatta, että oli äärimmäisen tuohtunut ja loukkaantunut puolison puhelimesta löytyneistä kuvista?

sinitarra kirjoitti: To Heinä 04, 2024 2:59 pm

Talvi24 kirjoitti: To Heinä 04, 2024 12:15 pm

sinitarra kirjoitti: To Heinä 04, 2024 11:12 am
Tuo jälkimmäinen kappale todistaa ensimmäisen kappaleen vääräksi. Kontrollointi ON henkistä väkivaltaa. Myös tuo viesteillä pommittaminen on väkivaltaisissa (usein ensin henkisessä ja sitten sekä fyysisessä että henkisessä) suhteessa hyvin tyypillistä.

Niin, kyllä kontrollointi on / voi olla yksi lähisuhdeväkivallan, henkisen väkivallan muoto. Mutta kontrollointia on monen asteista. En pidä noita kahta mainittua osoituksena vaikea-asteisesta kontolloinnista.
Jos tuo istuma-järjestys case edes oli sellaista. En pidä outona, ett syytetty ei ehkä olisi halunnut istumaan joidenkin itselleen tyystin tuntemattomien Vn eliittiyht9e8isön pöytään. En olisi varmaan itsekään. Hyvä vaan, että T osannut vastustaa seurapiirien höpö höpö- juttuja. Arvostan typerien / tarpeettomien rajojen rikkojia.

Minusta on hyvin jännä ilmiö, että parisuhteen sen osapuolen, joka on todistettavasti ollut väkivaltainen (RT) väkivaltaisuutta ei haluta mitenkään uskoa. Tiedämme, että:
- Valvira rajoitti RT:n lääkärioikeuksia 2014
- RT aloitti työt Rinnekoti-säätiössä rajoitusten ollessa edelleen voimassa, eikä hän kertonut asiasta työnantajalleen
- HUS:in vuosinaan Tikkanen oli usein ollut teillä tietymättömissä tuolloin vielä hänen hoidellessaan muita velvoitteitaan kuin Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin virkatehtäviä

(https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3104 ... 6f0979bb41)
- 2019 ex-vaimo kertoi kokevansa RT:n kommunikoinnin ”uhkaavaksi, hyökkääväksi, syytteleväksi ja painostavaksi”.
(https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009280296.html)

- 2021 RT ajoi uusperheensä mereen
- 2022 RT tappoi vaimonsa, valehteli asunnossa käyneille poliiseille sekä Pasilan poliisitalon poliiseille katoamisilmoitusta tehdessään. Valehteli uhrin lapsille ja ex-miehelle, ettei tiedä missä uhri on
Vaikuttaako RT näiden faktojen valossa jotenkin niin nuhteettomalta mallikansalaiselta, että ei mitenkään olisi mahdollista, että hän olisi väkivaltainen parisuhteessa? Olisiko väkivaltaisuuteen helpompi uskoa, jos murhaaja ei olisi ns. valkokaulusammatissa ja vieläpä lääkäri?

Luuletko tosiaan, että ketjussa ei uskottasi syytetyn tappaneen äärimmäisen julmaa ja pitkäkestoista väkivaltaa käyttäen vaimonsa. Et kai ole tosissasi, ettei uskota.

Avioero on aina erityinen, poikkeuksellinen tilanne parisuhteen päättyessä. Olen sivusta seurannut muutamaa hyvin kipeää eroa, joissa ei ollut edes alaikäisiä lapsia. Olen kuullut niitä "kauheuksia", joita sivistyneet, koulutetut ihmiset suoltavat toisistaan erojen yhteydessä. Myös heittelivät omia "diagnoosejaan" toisistaan. Kyse oli pettämisen aiheuttama ero.

Nikki Murhasta Tuli Totta toi aiemmin ketjuun laajempaakin tietoa erojen riitaisuudesta. Tikkasten ero ri näissä suhteissa näyttäisi ole7van tilastollinen poikkeus.
T käyttäytyi huonosti vaimoaan kohtaan. Ehkä itsekin sen huomasi?, kun lopetti sovittelun kuukauden kuluttua.

Mutta kuten olen monta kertaa sanonut oleellista tässä tapauksessa on kuitenkin se, että pariskunta pystyi sopimaan ilman oikeutta lasten vuoroviikkoasumisesta ja ilmeisesti samalla huoltajuudesta. Eikö niin? Eivät taida olla kumpikaan pitkävihaisia? Arvostan heitä tämän vuoksi. Se on ollut lasten etu.

Kerrotko, missä muualla syytetty on käyttäytynyt väkivaltaisesti? Hänen ystävänsä ja entiset työtoverinsa ovat kertoneen hänen olleen pikemminkin rauhallinen, eli vihamielinen, ei aggressiivinen eikä väkivaltainen.

Ulliksessa eivät naapurit olleet kuulleet aiemmin minkäänlaisia riitelyn ääniä, ei edes sanallista ennen henkirikosta.

Niin, kyllä Tn joka ainut pikkurikekin on mediaan tuotu ja niidenkin avulla lisäleimaa yritetty häneen lyödä. Ei hän ole nuhteeton. Yksi sairauksistaan on lääkeriippuvuus, jolla oli kai osansa oikeuksiensa rajoittamiseen. Lääkkeiden vääärinkäyttökään ei ole tainnut johtaa hänellä väkivaltaisuuteen. On sillä voinut olla osuutensa henkirikokseen.

En ole nähnyt ketjussa väitteitä, että T olisi nuhteeton mallikansalainen. Ei ole unohdettu. Kerro, missä näin olisi väitetty.

Missä se väkivaltaisuus on ajalta ennen henkirikosta? Kerrotko!

Mereenajo on ollut voimassa olevan päätöksen mukaan vahinko. Nähtäväksi jää uuden mahdollisen tutkimuksen tulokset.

Minä en ryhdy keksimään yhtään kenellekään mitään ominaisuuksia, joista ei ole vähäisintäkään vihjettä. Sellaista kertostunutta on syytetyn päälle kehitetty aivan tarpeeksi - periaatteena "ellei syntymä-paha niin viimeistään lapsuudesta / nuoruudesta paha" - ja päätelmänä, että kyseessä täytyy olla täysin tunnekylmä, empatiakyvytön psykopaatti.

En ryhdy keksimään, koska se ei johda mihinkään. Eri asia sitten, jos on selvää viitettä, näyttöä.

Ja vaikka ei ole mitään viitettä minkäänlsiseen väkivaltaan (ei henkiseen eikä fyysiseen) niin täytyyhän tämän tyypin vähintään pakottavaa kontrollia harrastaa - ihan, 'koska must nyt vaan tuntuu siltä. Näin tän pitää olla, kun just luin artikkelin, johon tää mielestäni sopii.'

Tuota on kuultu loputtomasti. Vasta viimeaikoina on alkanut löytyä ihminen Tikkanen noiden joidenkin hänen päälleen kerrostamien alta. Kannattaa huomata ihminen Tikkanen kaikkine hyvine ja huonoine puolineen.

Miksi henkilön "väkivaltaisuuteen" pitäisi uskoa eli luulla pelkkien luulojen perusteella. Tässä ei ole mielestäni mitään tekemistä syytetyn koulutuksen ja ammatin kanssa. Outo luulo. Tapauksessa on syytettyä riepottelee myös nimenomaan noiden vuoksi. Kovalla kädellä riepoteltu.

Tikkanen, jonka teon tuomion kuulemme elokuussa.

Miss Holmes #1 kirjoitti: To Heinä 04, 2024 3:51 pm Barba

Tiedän, että olet valituomion lukenut, mutta uusinta sieltä: syytetty on kertonut päässeensä auton ikkunat ja veneenkin Lasolilla, joten oli ajatellut pestä asunnonkin ikkunat sillä. Taloyhtiössä oli sisäpihalla remontti, joka aiheutti varmasti ikkunoihin lisää rakennuspölyä jne., syytetty mainitsi remontin.

Ja hankki kaksi suurta lasol-pänikkää sopivasti ennen surmaa ikkunoiden pesuun? Joita ei kuitenkaan pessyt torstai-iltaan mennessä, vaikka juhliin oli aikaa alle 2 vuorokautta?

Ja päätti kiltisti pestä ikkunat, koska vaimo pyysi. Siitä huolimatta, että oli äärimmäisen tuohtunut ja loukkaantunut puolison puhelimesta löytyneistä kuvista?

Ketjussa joku kertoi aiemmin pesseensä ikkunoita Lasolilla ja aikoi jatkossakin pestä. Minä laitan ikkunanpesuveteen vähän Fairya ja etikkaa.

Ikkunat taisi T:ltä jäädä pesemättä, mutta peruuntuihan ne älyttömät kutsutkin. Olisin kyllä ollut kiinnostunut siitä, oliko kysytty, kuka ja milloin pesi ikkunat ' eli ei varmaan kukaan.

sinitarra kirjoitti: To Heinä 04, 2024 2:59 pm

Talvi24 kirjoitti: To Heinä 04, 2024 12:15 pm

sinitarra kirjoitti: To Heinä 04, 2024 11:12 am

Tuo jälkimmäinen kappale todistaa ensimmäisen kappaleen vääräksi. Kontrollointi ON henkistä väkivaltaa. Myös tuo viesteillä pommittaminen on väkivaltaisissa (usein ensin henkisessä ja sitten sekä fyysisessä että henkisessä) suhteessa hyvin tyypillistä.

Niin, kyllä kontrollointi on / voi olla yksi lähisuhdeväkivallan, henkisen väkivallan muoto. Mutta kontrollointia on monen asteista. En pidä noita kahta mainittua osoituksena vaikea-asteisesta kontolloinnista.

Jos tuo istuma-järjestys case edes oli sellaista. En pidä outona, ett syytetty ei ehkä olisi halunnut istumaan joidenkin itselleen tyystin tuntemattomien Vn eliittiyht9e8isön pöytään. En olisi varmaan itsekään. Hyvä vaan, että T osannut vastustaa seurapiirien höpö höpö- juttuja. Arvostan typerien / tarpeettomien rajojen rikkojia.

Minusta on hyvin jännä ilmiö, että parisuhteen sen osapuolen, joka on todistettavasti ollut väkivaltainen (RT) väkivaltaisuutta ei haluta mitenkään uskoa. Tiedämme, että:

- Valvira rajoitti RT:n lääkärioikeuksia 2014
- RT aloitti työt Rinnekoti-säätiössä rajoitusten ollessa edelleen voimassa, eikä hän kertonut asiasta työnantajalleen
- HUS:in vuosinaan Tikkanen oli usein ollut teillä tietymättömissä tuolloin vielä hänen hoidellessaan muita velvoitteitaan kuin Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin virkatehtäviä

(https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3104 ... 6f0979bb41)

- 2019 ex-vaimo kertoi kokevansa RT:n kommunikoinnin ”uhkaavaksi, hyökkääväksi, syytteleväksi ja painostavaksi”.

(https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009280296.html)

- 2021 RT ajoi uusperheensä mereen
- 2022 RT tappoi vaimonsa, valehteli asunnossa käyneille poliiseille sekä Pasilan poliisitalon poliiseille katoamisilmoitusta tehdessään. Valehteli uhrin lapsille ja ex-miehelle, ettei tiedä missä uhri on

Vaikuttaako RT näiden faktojen valossa jotenkin niin nuhteettomalta mallikansalaiselta, että ei mitenkään olisi mahdollista, että hän olisi väkivaltainen parisuhteessa? Olisiko väkivaltaisuuteen helpompi uskoa, jos murhaaja ei olisi ns. valkokaulusammatissa ja vieläpä lääkäri?

Minä olen puolestani kiinnittänyt tarkan huomioni ilmiöön, jossa ketjun asiaan ei ole yksityiskohtien osalta perehdytty ja muodostetaan suoralta kädeltä median kautta luotu kuva ketjun tapauksesta laajan salauksen casessa. Osa median uutisoinnista huomiohuorauslinkeistä on jätetty kokonaan jälkikäteen oikaisematta mediaan.

Ilmiönä on myös havaittavissa, että naisen tekemä väkivalta jätetään kokonaan käsittelemättä ja kokonaan sellaisen mahdollisuuden tarkastelu ylipäätään. Ilmiönä arka aihe. Tämän ketjun tapauksessa on viitteitä siihen, että lähipiirin tunteet lakaistaan maton alle. Terveellistä on myös pohtia miten sellainen henkilö käyttäytyy, kun asiat eivät menekään haluamallaan tavalla ja toinen osapuoli yksinkertaisesti sanoo ei-sanan.

Jo välituomiossa käy ilmi uhrin mielipaha ja ärsyyntyminen kumppaniin, josta ei ole taloudellista hyötyä ollessaan sairauslomalla. Tämä käy ilmi uhrin ystävättären todistelusta. Syytetty ei ole arvostellut samaan tapaan uhria.

Väkivaltainen, kontrolloiva, manipuloiva henkilö ei pärjää tunneongelmiensa kanssa arkitilanteissa, vaan on ilkeä, valehtelee toisen toiminnasta, levittää väärää negatiivista tietoa toisesta saadakseen muut rivinsä. Kovin tuttua käytöstä ympäristöstä, mutta niin äärimmäisen helposti havaittavaa. Jopa liiankin helposti. Hyvän itsetunnon omaavan ei tarvitse alentaa toista missään olosuhteissa. Tämänkin pariskunnan dynamiikassa näitä huomaa.

Syytetyllä ei ole väkivaltaa historiassaan ennen parisuhdetta uhrin kanssa. Mt-ongelmia hänellä on ollut.

Tuosta ikkunan pesusta:
1) meillä pesee mies Lasolilla
2) Ullanlinnan asunto 210m2
3) melkoisen haastavan näköisiä ikkunat pesua ajatellen
4) varaa kustantaa yllätysjuhlat 67:lle, mutta ei varaa maksaa pedusta. Siivousliikkeitä hyvin saatavilla, jos oma siivoufirma ei ehdi
5) kun laitan itseni ns. ”syytetyn housuihin”, tilanne välittyy minulle syytettyä alistavana koko karmeudessaan.

”Ajetaan Jaggella, lainataan tulitikkuja” on minulle tuttu sanonta.

^^
Tulen taas ketjua takaperin. Nyt luin Barba Theus S sen varsinaisen pidemmän viestisi Lasolista ja kyllä se tosiaan jäi itselläni aiemmin hiertämään jkv, muttei ylitsepääsemättömästi.

T oli ostanut ne 2 x 2l Lasolit jo ti 13.12. Eikä ole mahdotonta, etteikö V olisi voinut pyytää Tikkasta pesemään ikkunat. Kun ei rainnut olla ketä muuta pyytää. Lapsia ei ollut varmaan koskaan laittanu t siihen hommaan (siivousfirma).

Toki paljon helpompi olisi ollut pestä ikkunat sellaisella suihkutettavalla ikkunan - ja peilinpesunesteellä.

Toki vähän outo Vn pyyntö T:lle, jos ei ollut antanut ohjeita Y:lle, kun siivousfirman kanssa kirjallisissa ohjeissa on kaikki paikalleen kirjattu.

Oikeus ei katsonut suunnitelmalliseksi 2 x2l Lasolin hankkimista ennen surmaa. Ja olen tuon jo hyväksynyt. Tuo, mitä kirjoitat oikeuden, syyttäjän ja syytetyn osalta on järkeen käypää. Kiitos kommentoinnista.

neiti marple kirjoitti: To Heinä 04, 2024 4:22 pm Tuosta ikkunan pesusta:
1) meillä pesee mies Lasolilla
2) Ullanlinnan asunto 210m2
3) melkoisen haastavan näköisiä ikkunat pesua ajatellen
4) varaa kustantaa yllätysjuhlat 67:lle, mutta ei varaa maksaa pedusta. Siivousliikkeitä hyvin saatavilla, jos oma siivoufirma ei ehdi
5) kun laitan itseni ns. ”syytetyn housuihin”, tilanne välittyy minulle syytettyä alistavana koko karmeudessaan.

”Ajetaan Jaggella, lainataan tulitikkuja” on minulle tuttu sanonta.

Erittäin hyvä huomio! Henkistä väkivalta, ellei jopa fyysisen väkivallan yritystä - onhan se ikkunoiden pesu fyysistä hommaa varsinkin tuon arvoasunnon lukemattomat ikkunat. Todella alistavaa noissa olosuhteissa huonokuntoisena sairauslomalla ollessa isketään eteen kova, vaativa urakka.

On ihan mahdollista, ettei T olisi koskaan pessyt asunnon / talon ikkunoita.

Ne ikkunat lienee olleet oikeasti pesun tarpeessa, kun se julkisivuremontti oli ollut.