TobiasW kirjoitti:Tulipahan sitten kuunneltua tämä kuuluisa puhelu. Äänitystekniset jutut eivät ole erikoisalaani, mutta oudon vaimeilta kuulostivat taustaäänet minusta, ottaen huomioon miten pienessä asunnossa kaikki tapahtui.
Tämä ei silti ole se oudoin juttu asiassa, vaan koko asetelman absurdius, alkaen siitä että ”puukosta itsekin saanut” Anneli ylipäänsä pääsee puhelimeen!
Jaa, et sitten ollut vaivautunut aiemmin hätäpuheluakaan kuuntelemaan, vaikka se on tärkein todiste Auerin syyttömyydestä. Mistä lähteestä sait hätäpuhelun kuunneltavaksesi, eli tiedätkö, mitä hätäpuhelun versiota olet kuunnellut? Meistä kukaan ei ole päässyt kuuntelemaan Hätäkeskuslaitoksen hallussa olevaa alkuperäistä häketallennetta, mutta toiveissa on, että tämä tallenne esitettäisiin jossain vaiheessa ennen sen tuhoamista kaikelle kansalle tai että siihen annettaisiin halukkaille mahdollisuus tutustua. Olen ymmärtänyt, että alkuperäistallenteessa on ollut äänenlaadun suhteen heikkouksia, joita on paranneltu suodattamalla ja mahdollisesti myös muilla menetelmillä, jotta puhelu on saatu paremmin kuuntelukelpoiseen muotoon.
TobiasW kirjoitti:Elikkä Anneli siis jättää lapset mystisen ikkunasta sisään tulleen hupparimiehen ”armoille” ja alkaa kovaan ääneen kailottaa hätäkeskukseen mitä tapahtui ja kysellä koska apua tulee paikalle. Samaan aikaan hupparimies kuitenkin jatkaa sanaakaan sanomatta puukotushommiaan, eikä reagoi Annelin avunpyyntöön mitenkään, ei edes siinä vaiheessa kun puhelimeen ”jostakin” huudettu Amanda alkaa kiljua.
Kolme nuorinta lasta nukkuivat sikeästi omissa sängyissään - ainoastaan vanhin lapsista oli hereillä. Luultavasti hän on ainakin hätäpuhelun alkuvaiheessa kyyhöttänyt peloissaan omassa huoneessaan sytyttämättä valoa, jottei rosvo hyökkäisi kimppuun, kuten hän itse on asioista kertonut.
Minusta on vaikea arvioida, millaisella volyymilla suhteessa makuuhuoneessa samaan aikaan pidettyyn meteliin Auer on puhelimeen puhunut, koska puheääniä on häketallenteella voitu säätää paremmin kuuluviksi. Kun Auer teki päätöksen poliisille soittamiseksi, on hän täysillä keskittynyt siihen, että aviomiehelle täytyy saada ulkopuolista. Samaan aikaan tappaja on täysillä keskittynyt Jukka S. Lahden hengiltä ottamiseen eikä hän ole liiemmin osoittanut kiinnostusta Aueria tai lapsia kohtaan. Auer sai aluksi puukosta ainoastaan sen takia, että hän yritti mennä tappelijoiden väliin. Toisen kerran tappaja käyttäytyi uhkaavasti, kun Auer yritti keskeyttää tämän toimia käymällä huutamassa takkahuoneen ovensuulla.
TobiasW kirjoitti:Murhaajan on siis täytynyt kuulla puhelu ja tajuta että poliisi on matkalla. Silti hän ei yritä missään vaiheessa ”eliminoida” Annellia tai lapsia, jotka olisivat periaatteessa voineet vaikka kuvata koko tilanteen ja/tai sen aikana juosta pakoon naapuriin. How weird is that?!
Tähän tulikin vastattua jo edellä.
TobiasW kirjoitti:Ja miten niin muka Anneli ”ei tiedä” onko huppumies poistunut vai ei (haloo!?), ollaan yksitasoisessa alle sadan neliön kämpässä, jossa murhapaikan lattia on täynnä verta ja lasinsiruja. Onhan siellä joku valo täytynyt olla. Kaiken kaikkiaan siis hyvin epäuskottava tilanne, todennäköisesti kaikkien muidenkin mielestä, mutta minkäs teet kun riittävää näyttöä ”hupparimiehen” henkilöllisyydestä ei vaan ole saatu.
Keittiön puhelimesta ei nähnyt takkahuoneelle saakka.
TobiasW kirjoitti:Sinänsä uskon sekä poliisin että syyttäjän (ja tuomioistuinten jäsenten) tietävän käytännössä 100% varmuudella kuka tekijä oli, eli ei se siitä kiinni ole, etteikö siellä päässä jo olisi näiden vuosien aikana osattu laskea 1+1 ja tehdä samat johtopäätökset, jotka tällainen harrastelijakin kykenee tekemään. Mutta kun mahdollisuudet saada luotettavaa näyttöä ryssittiin jo ajat sitten ja lain kirjaimen mukaan on oikeusvaltiossa mentävä, niin tässä sitä nyt sitten ollaan ja vatuloidaan, eikä loppua näy niin kauan kuin annelisteissa henki pihisee ja valtionkonttorin kukkaronnyörit pysyvät kiinni.
Ei tässä vatulointejakaan tarvita, mikäli poliisi tulee selkeästi suurelle yleisölle toteamaan, että Ulvilan murha on edelleen pimeä rikos ja aktiivisia tutkintatoimia ei suoriteta, ellei jotain uutta ilmene. Itse asiassa toimittajat tai asianosaiset voisivat olla aktiivisia ja tiedustella poliisilta ja syyttäjältä, mitä toimenpiteitä Ulvilan murhatutkinnassa on tehty sen jälkeen, kun Auer todettiin tekoon syyttömäksi. Olisin minäkin näistä tilannetiedoista monen muun tavoin kiinnostunut ja asian nostaminen vaihteeksi jälleen julkisuuteen voisi vaikuttaa myös murhaajan halukkuuteen tulla tunnustamaan tekonsa. Ehkä aikaa Lahden murhasta on kulunut sen verran, että joku murhaajan tuntevista saattaisi lehtijutun myötä hänet poliisille vasikoida ilman pelkoa kostotoimenpiteiden kohteeksi joutumisesta.
