MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti: Ti Heinä 08, 2025 6:09 pm

Tarkkailijatar kirjoitti: Ti Heinä 08, 2025 11:06 am Onko se vaihtoehto jo täällä pohdiskeltu, että jos Annelilla olikin iltakyläilemässä rakastaja ja Jukka yllätti heidät tulemalla aikaisemmin kotiin kuin oli alun perin tarkoitus? Silloinhan tekijöitä olisi ollut kaksi.

Mitä arvelet, oliko tämä Annelin sängyssä iltakyläilemässä ollut rakastaja lyhyt varreltaan, lapsenmielinen ja mahdollisesti janoissaan? Mietin vaan, kun keittiön lavuaarin ääreen oli nostettuna keittiöntuoli ja tiskipöydän reunalla vaikutti olevan muovinen, kahvoilla varustettu lasten muki.

Et varmaan tarkoituksella sitä yritä (?), mutta asettuu hieman irvokkaaseen valoon tämä sanomasi näiden lsh- tutkintojen vuoksi.

MrEhtivä kirjoitti: Ti Heinä 08, 2025 11:08 pm

mikkihirmu kirjoitti: Ti Heinä 08, 2025 10:45 pm

MrEhtivä kirjoitti: Ti Heinä 08, 2025 4:10 pm

Juuri näin.

Ajatellaan kuinka Jukan murha on tapahtunut, voi hyvällä syyllä olettaa että murhan syy ollut intohimo-rikos.
Ikkunasta sisään keskellä yötä, naapureita asuu vieressä ja murhavälineet eivät olleet "ammattimaisia"

Tulee itselle ainakin mieleen raivo ja osittain pikaistuksissa tehty murha. (ilman rikoksen kauheaa raakuutta, voi tapahtumiin sopia tapon tunnusmerkit muuten)

Minusta ainakin AV on ehdottomasti epäilty no:1 jos ulkopuolista tekijää Jukan murhaan etsitään.

Aivan . Tämä on kyllä tullut selväksi jo moneen kertaan mutta minusta A.V. on vasta sijalla 2.

Perusteluja olen jo selostanut useampaan kertaan ,miksi näin ,mutta sanottakoon nyt vielän vaikka näin ,että kyseessä ei ole intohimosta tai mustasukkaisuudesta johtunut teko,koska se olisi tod. näk. tapahtunut toisenlaisissa olosuhteissa ja siten ettei kukaan sivullinen tai läheinen olisi ollut näkemässä. Myös suunnitelmallisuus intohimoisesta kostosta ei mielestäni sovi kuvioon lainkaan , hyökätä terassin lasin läpi tappamaan epäilemänsä mahdollinen vaimokkeensa siipeilijä.
Tässähän oli nyt kuitenkin kaksi todistajaakin jotka näkivät,vaikka eivät voineet tekijää tunnistaakaan.

Mr ehtivä kirjoitti.
En itse usko ainakaan laukaisevana tekijänä olleen työn menettäminen. Varsinkin jos työn menettämisestä on jo useampi viikko/kuukausi tai vuosi. Mitä pidempi aika olisi työn menettämisestä, sulkee pois raivoisan halun tappaa Jukka ja en usko että kukaan suunnittelisi toisen murhaa tämän takia niin pitkään.

Olet jossain määrin oikeassa , ei luultavasti voida olettaa ,että pelkästään työ olisi ollut laukaiseva tekijä ,mutta jos on ollut muita asioita jotka yhdistettynä työnsä menetykseen ,kuten toisinaan saattaa parisuhteessakin olla tai esim ,jos taloutensa kanssa on ollut vaikeaa,niin totakai kaikki huonot asiat yhtäaika saavat kenet tahansa toimimaan vailla täyttä ymmärrystä.
Vaikeuksia on tietysti meillä kaikilla ,mutta jollekin toiselle sama vaikeus voi koitua kohtalokkaaksi riippuen yksilön kyvystä käsitellä niitä.
Joku saattaa pimahtaa pienestäkin asiasta kun taas toinen samasta tuskin lotkauttaa korvaansa. Olemme kuitenkin niin joka tavalla erilaisia ,mikä toisaalta ei ole hyvä asia,mutta taas toisaalta jos olisimme kaikki samasta muotista,niin minkälaista olisi elämä silloin?

Neonataali kirjoitti: Ke Heinä 09, 2025 8:52 am

Pieni liekki kirjoitti: Ti Heinä 08, 2025 7:54 am

MrEhtivä kirjoitti: Ti Heinä 08, 2025 3:26 am ...
Olen kanssasi samaa mieltä, Annelin olisi todella vaikea olla yksin syyllinen Jukan murhaan.
Itse näkisin ainoana vaihtoehtona että kaikki on tapahtunut ennen häke-puhelua.
...

Käsittääkseni pitkien oikeusprosessien jälkeen pitäisi maassamme vallita jälleen yksimielisyys siitä, että Jukka S. Lahti on saanut surmansa hänen puolisonsa soittaman hätäkeskuspuhelun aikana. Teko on tallentunut alkuperäiselle hätäkeskustallenteelle.

No käsität väärin. Ihan tosi, ei ole asiallista tuollainen mielipidepoliisiksi asettuminen. Tämä on keskustelufoorumi, ja täällä on lupa spekuloida ja tuoda esille myös sellaisia vaihtoehtoja, joista sinä olet eri mieltä. Jos se menee sinulla liikaa ihon alle, suosittelen pitämään taukoa. Eikö se ole jo kuluttavaa koittaa ”moderoida” jokaista viestiä mitä tälle kanavalle kirjoitetaan?

Nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut, että poliisi kaipaa faktoja. Minulle riittää hyvin faktoissa pysyminen. Jos joku ei kuule, että Jukka S. Lahti saa surmansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun aikana, niin hän voi rauhassa kuvitella minun puolestani mitä tahtoo, mutta totuus ei siitä kuitenkaan muuksi muutu.

Pieni liekki kirjoitti: Ke Heinä 09, 2025 9:19 pm

Neonataali kirjoitti: Ke Heinä 09, 2025 8:52 am

Pieni liekki kirjoitti: Ti Heinä 08, 2025 7:54 am

Käsittääkseni pitkien oikeusprosessien jälkeen pitäisi maassamme vallita jälleen yksimielisyys siitä, että Jukka S. Lahti on saanut surmansa hänen puolisonsa soittaman hätäkeskuspuhelun aikana. Teko on tallentunut alkuperäiselle hätäkeskustallenteelle.

No käsität väärin. Ihan tosi, ei ole asiallista tuollainen mielipidepoliisiksi asettuminen. Tämä on keskustelufoorumi, ja täällä on lupa spekuloida ja tuoda esille myös sellaisia vaihtoehtoja, joista sinä olet eri mieltä. Jos se menee sinulla liikaa ihon alle, suosittelen pitämään taukoa. Eikö se ole jo kuluttavaa koittaa ”moderoida” jokaista viestiä mitä tälle kanavalle kirjoitetaan?

Nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut, että poliisi kaipaa faktoja. Minulle riittää hyvin faktoissa pysyminen. Jos joku ei kuule, että Jukka S. Lahti saa surmansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun aikana, niin hän voi rauhassa kuvitella minun puolestani mitä tahtoo, mutta totuus ei siitä kuitenkaan muuksi muutu.

Minustakin on hyvä että pitäydytään faktoissa. Näen hyvänä että on keskustelijoita jotka auttavat pitämään keskustelut asiallisina. Samalla vähennetään ikävää vainoamista.

KRP vois selvittää sen, että mitä ne Jukan puhelut Porvoon poliisille koskivat.

Ai niin, sen ne tietääkin, mutta tämä täytyy julkisesti salata. Sillä muuten koko Ulvilan murhamysteerin motiivi selviäisi koko Suomelle.

SuomenColumbo kirjoitti: Su Heinä 13, 2025 6:16 am KRP vois selvittää sen, että mitä ne Jukan puhelut Porvoon poliisille koskivat.

Ai niin, sen ne tietääkin, mutta tämä täytyy julkisesti salata. Sillä muuten koko Ulvilan murhamysteerin motiivi selviäisi koko Suomelle.

Tämä on asia mikä jäänyt vähemmälle huomiolle, eikä siitä ole mitään tarkempaa julkaisua ollut missään.
Ainakin hyvin erikoinen juttu ja tapahtuneen murhan takia jopa hyvin mielenkiintoinen.

Herättää kysymyksiä, suojellaanko tässä jotakin Poliisia ja miksi.

Neonataali kirjoitti: Ke Heinä 09, 2025 8:58 am

Tarkkailijatar kirjoitti: Ti Heinä 08, 2025 5:08 pm Jos Jukalla oli rakastajatar, kyllä sen nyt joku varmasti olisi tiennyt (muukin kuin tämä murhaajaksi epäilty). Ja tuollaisissa piireissä löytyy kyllä asian kertojia murhasyytteiden aikana.

Tällä elämän kokemuksella tiedän ja vakuutan, että rakastajat ja rakastajattaret ovat useiden tiedossa. Ne ovat salaisuuksia, mutta tällainen tilanne kyllä laittaisi paljastamaan.

Lisäksi varmasti käyty läpi puhelinliikenne sekä sähköpostit yms. kun on etsitty viitteitä tekijästä. Viimeistään siinä vaiheessa, kun on tullut puhetta Jukan kohtaamista uhkailuista.

No eipä niitä uhkailijoitakaan ole saatu selvitettyä, vaikka Jukka oli heistä monelle puhunut. Salasuhteet on sellaisia, että ne pyritään pitämään salassa, ja jos henkilöt ovat vaikkapa samalla työpaikalla, ei välttämättä kauheasti jälkiä jää.
Ja siis: eihän mustasukkaisuuteen tarvitse olla mitään oikeaa suhdetta edes, joku voi sen vaan kuvitella tai tulkita asioita väärin.
Kertoihan eräs jutun epäillyistäkin poliisille, että hänen avovaimonsa on hirveän mustasukkainen, kuten oli ollut eksäkin, vaikka ei ollut mitään syytä. Pelkkä valkoinen valhe ja väärinkäsitys oli syynä mustasukkaisuuteen hänen mukaansa.

MrEhtivä kirjoitti: Su Heinä 13, 2025 2:15 pm

SuomenColumbo kirjoitti: Su Heinä 13, 2025 6:16 am KRP vois selvittää sen, että mitä ne Jukan puhelut Porvoon poliisille koskivat.

Ai niin, sen ne tietääkin, mutta tämä täytyy julkisesti salata. Sillä muuten koko Ulvilan murhamysteerin motiivi selviäisi koko Suomelle.

Tämä on asia mikä jäänyt vähemmälle huomiolle, eikä siitä ole mitään tarkempaa julkaisua ollut missään.
Ainakin hyvin erikoinen juttu ja tapahtuneen murhan takia jopa hyvin mielenkiintoinen.

Herättää kysymyksiä, suojellaanko tässä jotakin Poliisia ja miksi.

Puhelut sisältävät jotain epäedullista poliisin kannalta. Siksi päätettiin lähteä linjalle, että kukaan ei tiedä, kuka vastasi puheluihin. Ei muisteta ja case closed. On myös sepostusta, että Jukka olisi jotenkin alkanut konsultoida Porvoon poliisia yrityksensä kautta.

Poliisiasemille tulee paljon vähän vähemmän merkityksellsiä soittoja. En vielä pitäisi varmana, että kyseessä on salajuoni.

Ei tuosta puhelussa ole kaikki asiat tosiaan selvillä ja erikoista siinä ettei kukaan ole myöstänyt puhuneensa Jukan kassa.
Osa puheluista kestänyt kuitenkin pidempään kuin "anteeksi väärä numero" tyyliin.

Jos Poliisi tai Poliisina työskentelevä henkilö ei sotkeutunut Jukan murhaan, tuskin puhelun motiivi liittyy silloin murhaan.
Luulisi Poliisin tutkineen asian, vaikka siitä ei ole mitään mainintaa missään.

Jos asiaa ei ole oikeasti tutkittu ja selvitetty, pitää ihmetellä kyseisen Poliisi-aseman tekemisiä.

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 5:42 pm Poliisiasemille tulee paljon vähän vähemmän merkityksellsiä soittoja. En vielä pitäisi varmana, että kyseessä on salajuoni.

Poliisiasemalta oli myös soitettu Jukalle kaksi kertaa kännykkään (Jukka soitti sekä kännykällä että työpuhelimellaan), 3 kuukauden tauko oli puheluiden välissä. Jukka soitti 3 kertaa sinne. Ja kukaan ei ole myöntänyt hänen kanssaan keskustelleensa, vaikka hänen tietojaankin oli haettu. Viimeinen soittohan Porvoosta oli murhavuoden syksyllä. Pisin puhelu kesti 7 minuuttia.

Tämäkin juttu on sellainen, että hämmästyisit, jos jaksaisit asian lukea=) (sivut 202-207) On täysin selvittämätön asia edelleen. Jos syy olisi joku yksinkertainen, niin syyttäjähän olisi sen riemuiten ilmoittanut aikanaan, koska sehän oli puolustuksen oljenkorsi, että joku ulkoinen taho tähän Jukan elämään liittyi.

ETPK:ssa on Auerin mukaan väärän viikon työvuorolista, kun yritettiin selvittää, kuka oli vuorossa tuolloin kun tietoja haettiin. Taisi olla liikaa päiviä kuukaudessa siinä listassa. En ole tätä nähnyt.

Itse lähden siitä, että vain varmuudella paikalla olleet, tässä tapauksessa Anneli ja vanhin tyttärensä, tietävät asioiden oikean laidan. Mikä se onkaan. Virallisesti ja varsinaisesti juttu on pimeä. Ja pysyneekin, ellei nyt sitten todella jotain ihan oikeaa uutta todistetta jompaankumpaan pääsuuntaan ilmaannu.
Itse uskon/valistutuneesti arvioin toisen käden lähteiden perusteella Annelin olevan primus motor ja tekijä. Vanhin tytär (mahdollisesti) apurinaan. Minua ei ole onnistuttu vakuuttamaan huppiksen paikallaolosta. Esim. dna hänestä puuttuu. Myös takapihalta puuttuu mielestäni täysin olennainen verijana paikalta paenneen huppiksen jäljiltä.

Kyo_Saki2 kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 11:01 pm Itse lähden siitä, että vain varmuudella paikalla olleet, tässä tapauksessa Anneli ja vanhin tyttärensä, tietävät asioiden oikean laidan. Mikä se onkaan. Virallisesti ja varsinaisesti juttu on pimeä. Ja pysyneekin, ellei nyt sitten todella jotain ihan oikeaa uutta todistetta jompaankumpaan pääsuuntaan ilmaannu.
Itse uskon/valistutuneesti arvioin toisen käden lähteiden perusteella Annelin olevan primus motor ja tekijä. Vanhin tytär (mahdollisesti) apurinaan. Minua ei ole onnistuttu vakuuttamaan huppiksen paikallaolosta. Esim. dna hänestä puuttuu. Myös takapihalta puuttuu mielestäni täysin olennainen verijana paikalta paenneen huppiksen jäljiltä.

No oletko lukenut esim Vantaalla tapahtuneesta postinjakajasurmasta? Siinä surmaaja runnoi uhria 8 minuuttia, raahasi häntä ja silminnäkijöiden mukaan istui hänen päällään. Ei löytynyt dna:ta.
Kun siinä dna:n löytymisessä on sellainen pointti, että se dna pitää löytyä juuri siitä kohtaa mistä näyte otetaan. Se ei siis leiju siinä uhrissa tasaisesti. Ja jos näytettä ei vain satuta ottamaan sellaisesta kohdasta, mihin esim tekijän sylkipisara on lennähtänyt, niin ei tule osumaa. DNA:ta ei saada läheskään kaikissa rikoksissa juuri tämän takia. Vaatii tuuria että osutaan oikeaan.

Jos lattia on täynnä verta, niin ei voida tutkia joka pisaraa erikseen. Ei pystytä erottamaan mikä on uhrin verta, ja mikä mahdollisesti tekijän.

Ulvilan takkahuoneesta talletettiin esim paperi, jossa oli "jotain eritettä". Mutta ei saatu dna:ta. Talletettiin ja tutkittiin takapihalta löytynyt purukumi: ei saatu dna:ta. Tutkittiin sängystä löytynyt omenankara: ei saatu dna:ta. Taltioitiin Lahden kynsien alta ihoa ja ihokarva: ei saatu dna:ta. Taltioitiin ikkunankarmista verinen karva: ei saatu tästäkään dna:ta. Monesta muustakaan näytteestä ei saatu dna:ta, vaikka ne oli otettu hyvistä paikoista. Ja sitten on ne tuhannet paikat joista näytettä ei otettu.

Eli: ei kannata siihen dna:han perustaa kantojaan. Se ei ole Annelin vika, jos KRP:n labra ei onnistu tutkimuksissaan. Ja ilmeisesti se ei ole yhtään harvinaista, ettei joka tutkimus tuota tulosta, vaikka jonkun dna näytteessä luulisi olevan, jos se on vaikka veritahrasta otettu. Mutta niistäkään ei kaikista saatu tulosta.


Sitten tuosta "puuttuvasta" verijanasta takapihalla: takapihan veriä ei silloin murhayönä tutkittu kuin terassin poistumisaukolle, koska poliisit olivat jo käyneet siellä takapihalla, eli tulleet juuri samaa reittiä kuin oletettu huppumieskin tuli. Hehän tulivat paikalle, kun surmaaja oli ilmoittajan kertomuksen (ja Häken) mukaan juuri poistunut. Eli heidän piti mennä katsomaan, että onko se tyyppi täällä puutarhassa vielä jossain. He kulkivat sen nurmikon ja hiekkareunuksen, siksi sinne ei lähdetty edes tutkimaan. Ei se ollut siinä vaiheessa mikään oleellinen asia, eikä se ole sitä vieläkään: JOS poliisi olisi tuolloin tutkinut, että verijäljet menivät takapihalla, niin nythän vain sanottaisiin että Anneli siellä verisenä käveli. Ei se olisi auttanut Annelia lainkaan eikä todistanut hänen syyttömyyttään.

Eli: mitään verijälkiä ei ole poliisi kertonut puuttuneen. Kaikkea ei tutkittu, eikä koiria voitu tuoda pihalle enää sen jälkeen, kun siellä oli poliiisit ja ambulanssi ja Annelikin pihalla kävellyt. Silloin oli klo 3 yöllä kun murha tapahtui, oli aivan pilkkopimeää. Ei voi ihan mahdotonta kaukonäköisyyttä olettaa poliiseiltakaan, ei he voi tietää, mikä asia olisi 10 vuoden kuluttua ratkaiseva. Jos he olisivat saaneet huppiksen kiinni takapihalta jostain puskasta lymyilemästä, kukaan ei sanoisi, että alkututkimus oli jotenkin huonoa=)

Ja kun kerran terassilla oli verisin kengin kävelty, niin jos ne oli Annelin jalassa, niin pakkohan hänen olisi ollut talo kiertää, kun takaisin ei enää päässyt kuin ikkunan kautta (ja sittenkin olisi pitänyt ne kengät ottaa pois tietenkin). Ovea ei voinut avata enää.

Se oli ennen ihan perusteoria, että Anneli käveli talon takapihalta talon ympäri ja palasi etuovesta sisälle.

En itse mitenkään jaksa uskoa että Anneli olisi yksinään ainakaan syyllinen Jukan murhaan.

-Annelin on vähintään pitänyt saada ulkopuolista apua murhan toteutukseen tai veristen vaatteiden ja välineitten pois vientiin paikalta.
-Anneli voi olla myös syyllinen avunantoon murhassa monella tavalla. Saattaa jopa olla syyllinen murhaan, vaikka ei olisi sitä itse fyysisesti toteuttanutkaan.

En keksi kuin yhden mahdollisen skenaarion miten Anneli olisi voinut murhata Jukan yksin.

-Verijäljet makuuhuoneen lattialla, on osittain tai kokonaan lavastettu.
-Anneli onnistui piilottamaan veriset vaatteet ja surmavälineet sellaiseen paikkaan ettei löytyneet (saattaa olla siinä onnellakin asiaa)

Tätä skenaariota voisi täydentää, jos Annelilla oli apuri. Tämä helpoiten selittäisi miksi tytär näki jonkun (huppis) poistuvan ikkunasta.
-Apuri haki murhaan käytetyt varusteet ja "aseet" makuuhuoneesta ja sen tytär näki.

On äänien perusteella häke-nauhasta todettu Annelin todennäköisesti juosseen ulko-ovelle.
-Ei kukaan meistä tai Poliisista voi varmuudella sanoa että juoksija on Anneli.
-Jos juoksija on olisikin Anneli. Emme kukaan tiedä varmuudella miksi Anneli juoksi avaamaan oven.
-Murhaaja ehkä talossa, juoksee ovelle mutta ei pidemmälle. Jättää oven auki... eikö pelkää että murhaaja tulee sieltä sisään uudestaan.
-Anneli sanoo...huusin lapsille, ulos täällä on murhaaja. Miksi ei käskenyt tytärtä ja lapsia enää ulos kun tytär tuli lähes "tulilinjalle" keittiöön/olohuoneeseen.

Edelleen otan tämän esiin... Annelin verta ainakin oli keittiössä ja ulko-ovessa, kun koskettanut omaa haavaansa rinnassa/kyljessä.
-Mihin kaikkialle voidaan todeta tai epäillä Annelin koskettaneen verisellä kädellä/käsillä.
Olisiko verijälkiä näistä pitänyt jäädä enemmän asuntoon. Tiedetään Anneli pessyt kädet vain yhden kerran (Annelin oma kertomus) juuri ennen ensimmäisen Poliisi partion saapumista.

Asiasta toiseen.
Voisiko tappajalla ollut kahluuhousut jalassa? Kahluuhousuja on myös sellaisia missä saappaat on "integroitu" lahkeisiin.
-Kalastusveitsi etc. sopisi hyvin kuvaan tässä tapauksessa