Kirvesmies kirjoitti:Vihikoira kirjoitti:Jos postinkantajalla olisi taipumusta murhiin, niin luulisi, että valitsisi jonkun muun ajankohdan kuin työaamun.
No niinhän se lehdenjakaja tietysti tekikin! Eli tappo tapahtui jossain muualla ja todennäköisesti vasta paljon sen jälkeen kun lehdet oli ensin jaettu loppuun.
Eli jos oletetaan, että syyllinen on lehdenjakaja, niin surmatyön ajankohdalla on 2 mahdollisuutta (ainakin teoriassa) - se on voinut tapahtua heti Likolammenkatu 6:ssa tai sitten hyvin paljon sen jälkeen ihan jossain muualla, eli todennäköisesti lehdenjakajan kämpillä, jos on poikamiehestä kyse. Eli jälkimmäisessä tapauksessa KK olisi ehkä pyytänyt ja saanutkin kyydin, ja päässyt tällä kertaa ensin lehdenjakajan autoon nukkumaan ja sitten jakajan kämpälle. Just hetkeä aikaisemmin hän oli ollut PB:n kämpillä koisailemassa yhden yön, kun ei kerta kotiin uskaltanut mennä (PB:n kertoman mukaan).
Tietysti voi olla asia myös niinkin, että jos KK kuitenkin kuoli jo siellä Villilänkadulla (kyllä nimittäin tähänkin suuntaan tietyt asiat viittaavat), niin sitten tietysti täytyy todeta, että vaikka olisi ollut millainen murhamies niitä lehtiä jakamassa, niin tällä kertaa hän valitettavasti ilmestyi pelikentälle liian myöhään, eikä voinut asioille tehdä enää mitään, jos KK oli jo ehditty tappaa Villilänkadulla tai rannassa. Ei se lehdenjakaja kovin paljon myöhässä tullut, mutta hiukan kumminkin. Ja tämä "hiukan myöhästyminen" omasta mielestäni sulkee pois sen, että kilsan siirtymismatkalla olisi mitään tapahtunut (siis siellä tienposkessa välillä Villilänkatu-Likolammenkatu), eli jos KK todella lähti Villilänkadulta, silloin hän todennäköisesti ajoi pysähtymättä aina Likolammenkatu 6:een asti, kenenkään häiritsemättä tai seuraamatta siinä matkalla.
Jos näin ei käynyt, sitten KK tosiaan jäi Villilänkadulle.
Itseläni nyt jotenkin ei mahdu omaan järkeen tuo 02:30 "Nyt se lähti" -soitto bilepoikien kesken. Varmasti tuollainen soitto on tapahtunut, mutta miksi? Kuten joku äsken sanoi, sen olisi voinut sanoa seuraavana päivänäkin, ei tuon asian takia tarvitse ketään keskellä yötä herättää.
Ymmärrän, että klo 02:30 sopisi hyvin siihen, että siihen mennessä on huilattu jo tarpeeksi, ja että KK olisi riittävän selvä lähtemään liikenteeseen. So far so good. Mutta sitten tulee ongelma siinä, että skootteri oli varmuudella nurin jo klo 02:50-03:10 välisenä aikana. Siitä pitää vähentää siirtymäaika, ja siihen pitää lisätä poistuminen skootterin luota jonnekin. Jos KK:n lähtöajaksi olisi väitetty esim. klo 03:00 niin käry olisi käynyt heti, eli se lehdenjakaja olisi pilannut bilepoikien hyvän kertomuksen. Eli lähtö ja tulopäässä kertomukset olisivat olleet toinen toisiaan vastaan, ja on ne toki nytkin osittain, koska lehdenjakaja ei muka ole nähnyt mitään liikettä, vain pelkän skootterin. Se tuntuu kokonaisuutta ajatellen oudolta. Eli ei tämä vieläkään oikein kunnolla stemmaa.
Toisaalta minusta tuntuu, että nyt asiassa on jo aivan liikaa efforttia sen vakuuttamiseksi, että KK todella ON lähtenyt Villilänkadulta. Sen takia skootteri on siirretty pois Villilänkadulta, ei toki kauas, mutta parin mutkan taakse kumminkin. Harmillista, jos se seisoisi bilekämpän edessä. Kännykkäkin on varmuudella ollut teletunnistetietojen mukaan samalla suunnalla kuin skootteri, joskin "noin 1 km skootterista" ehkä pitää sisällään itse bilekämpänkin?
Ja jotta vielä kukaan ei alkaisi epäillä mitään, on vielä tiettyy kellonaikaan pitänyt soittaa "nyt se lähti" -soitto. Kas kun ei vielä kirjoitettu FB:n sivuille "että nyt se lähti". Jos tuota soittoa ei olisi lainkaan tehty, jotenkin olisi enempi uskottavaa se, että KK lähti, ja lähti nimenomaan juuri silloin.
Lisäksi epäselvää on se, tuliko se asunnon omistaja oikeasti paikan päälle "suuttumaan", jonka takia 2 bilepoikaa piti saada pois paikalta ennen aikaisesti? Jos hän ei tullutkaan, taas on yksi kummallinen valhe lisää. Ja jos hän tuli, sitten myös asunnon omistaja on samalla tavalla epäilyksen alainen, aivan kuten lehdenjakajakin. Molemmat variaatiot kuitenkin osoittavat bilepaikan suuntaan, eli että siellä olisi mennyt jotain pahasti pieleen.
Se että bilepaikalla sattui jotain tod. ikävää ja peruuttamatonta, se ei välttämättä tarkoita sitä että Eero olisi se suurin syntinen, vaikka on varmaan tapahtumat läheltä nähnytkin. Onhan sinne bilepaikalle voinut saapua 2 ekan bilepojan poistumisen jälkeen joku kolmas osapuoli esim. asunnon omistaja tai joku muu ns. "romanssin tynkä" joka ei ole ilahtunut siitä että KK on Eeron kanssa kahden. Silloin on voinut mustasukkaisuus motiivilla sattua jotain, josta syystä Eero on tällä hetkellä hyvinkin vaitonainen. Eli pelkää.
Yksi asia tässä on kylläkin outoa, eli median mielenkiinto, joka suuntautui vain sinne Likolammenkatu 6:een. Siellä kävi jos jonkin sortin toimittajaa kuvaamassa paikat ja haastattelemassa talkkarit yms. Luulisi, että viimeistään nyt toimittajien mielenkiinto olisi jo kohdistunut myös Villilänkadun bilekämppään, eli että asunnon omistajan ovista ja ja ikkunoista pyrkisi toimittajia sisään, ja haluaisi haastatella bilekämpän omistajan ja tämän naapurit, että mitä tuona yönä oikeasti tapahtui, ja kuuliko joku mitään, ja milloin omistaja itse tuli paikalle jne jne jne.
Mutta näin ei ole käynyt. Ei siltikään, vaikka median mielenkiinto on ollut aivan poikkeuksellisen suurta juuri KK:n tapauksen ympärillä. Ei yksi katoamistapaus normaalisti saa läheskään tällaista palstatilaa mediassa aina 7-lehdestä Aamulehteen ja muihin maakunnallisiin lehtiin saakka, telkkarista puhumattakaan.
