MURHA.INFO

strangelove kirjoitti:Tämä kohta syytekirjelmässä jaksaa yhä hämmästyttää:

"Keskusrikospoliisin kriminaalilaboratorion lausunnon mukaan on täysin mahdollista, että tyttöjen haudalle asetetut taimet on katkaistu kysymyksessä olevalla puukolla."

Laboratorio ei antanut siis selvää vastausta siihen, täsmäsivätkö vuolujäljet. Tämä ihmetyttää minua. Normaalistihan jäljet joko täsmäävät tai sitten eivät. Vähän sama juttu kuin sormenjäljistäkin ilmoitettaisiin tyyliin "on täysin mahdollista, että kyseessä on epäillyn sormenjälki". Mitään varmaa ei siis voitu sanoa, mutta miksi? Oliko tässäkin yritetty kääntää kaikki mahdolliset seikat Holmströmiä vastaan?

Ja eikä se mikä ihme oliskaan jos Hoölstömillä olisi sukulaisia Heinävedellä kun onhan Holmström suomeksi Heinäjono.

Maybrick kirjoitti:

Ja eikä se mikä ihme oliskaan jos Hoölstömillä olisi sukulaisia Heinävedellä kun onhan Holmström suomeksi Heinäjono.

Mikä on heinäjono? Ei taida löytyä sanakirjasta ainakaan. Luulin että Holmström olisi suomeksi läh. Saarivirta tms.

KÄRÄJÄTUOMARI EI OLISI TUOMINNUT HOLMSTRÖMIÄ

Heinäveden kihlakunnantuomari Erik Granfeltin entinen vävy Jouni Saltbacka esittää uuden näkökulman juttuun. Hänen mukaansa tuomari Granfelt ei olisi tuominnut Runar Holmströmiä silloisilla näytöillä.

Erik Granfelt kertoi usein kuinka hän oli mahdottomassa tilanteessa: yleinen mielipide halusi väkisin syyllistä, mutta Holmströmiä vastaan ei ollut alkuunkaan riittävää näyttöä. Voittaakseen aikaa hän määräsi Holmströmin mielentilatutkimukseen kun kokonaan vapauttaminenkin tuntui niissä oloissa ennenkuulumattomalta.

Granfelt ja Saltbacka keskustelivat useaan otteeseen Tulilahden tapahtumista ja erityisesti Runar Holmströmin mahdollisesta osuudesta niihin. Granfelt itse ei voinut antaa koskaan haastatteluja.

Jouni Saltbacka kirjoittaa mm. näin: "Käsitykseni mukaan tuomari Erik Granfelt koki tosiaan raskaana Tulilahden oikeudenkäynnin. Se kokonaisuus, mihin hän joutui, oli melko rasittava. Lapset eivät saaneet tuolloin kotona leikkiä. Oikeuspaikan ulkopuolella Heinävedellä ihmismassa vaati tuomiota. Vallitsi todellinen markkinatunnelma ja tämä tuntui kovasti rasittavan Erikiä, sillä hän totesi: - Kyllä ihmiset ovat todella susia, sillä nämä ihmiset olisivat lynkanneet syytetyn välittömästi syyllisenä.

Keskustellessani entisen vaimoni kanssa asiasta, hän sanoi, että kotona ei voinut kunnolla edes liikkua, ettei oltaisi häiritty isää, kun hän tutki yöt ja päivät oikeuden pöytäkirjoja. Selkä märkänä hiestä hän oli käynyt hieman syömässä ruokapöydässä. Erik sanoi, että tilanne oli hirvittävä, kun ei löytynyt näyttöjä millä tuomita, tai minkä perusteella tuomita."

Raukka parka

" Ylipäätään Erik kuvaa Holmströmin raukka paraksi, joka sattui mopoilemaan väärään aikaan väärässä paikassa. Hän sanoi, että Holmström oli hänen mielestään hiljainen ja jollakin tapaa miellyttävä mies. Hänen entiset rikoksensa olivat pieniä juttuja, jotka eivät viitanneet sillä hetkellä tutkittavaan asiaan.

Kuva syntyi osaltaan Holmströmin käytöksestä. Hän oli vastaillut hiljaisella äänellä kysymyksiin, oli käyttäytynyt asiallisesti. Hän oli hyväksynyt sellaista mitä hänen ei olisi tarvinnut. Esimerkiksi sen, että asiaa käsiteltiin suomeksi, vaikka hänelle sanottiin hänen voivan vaatia asian käsiteltäväksi omalla äidinkielellään ruotsiksi. Käräjien lautamiehistä kukaan ei puhunut tai ymmärtänyt ruotsia. Holmström oli sanonut ymmärtävänsä suomea.

Erikin mukaan Holmström oli elänyt yksinäistä elämää, oli samoillut metsissä ja viettänyt niissä pitkiä aikoja, eikä tämä tee asiaa raskauttavaksi, niin kuin se pyrittiin tekemään. Siis tällä pyrittiin näyttämään toteen Holmströmin erilaisuus varsinkin negatiivisessa muodossa. Kun oikeuteen tuotiin pieni mies vahvasti raudoissa, oli Erik kehoittanut hakemaan syytetylle tuolin."

Unia esitettiin todisteiksi

"Ehkäpä suurimman pettymyksen kuitenkin toi syyttäjä todisteineen. Ensimmäinen todistaja, jonka syyttäjä oli haastanut kertoi, että hän oli nähnyt unen ja tässä unessa Holmström tappoi nämä ihmiset.

Erik oli pettyneenä ihmetellyt, miten syyttäjä haastaa todistajiksi tällaisia ihmisiä. Erik käski unen näkijän ulos ja sanoi, ettei unien perusteella täällä tuomita ketään. Todistajat eivät pystyneet sanomaan mitään syyttäjän hyväksi. Erik piti syyttäjää ala-arvoisena tehtävään.

Hänen käsityksensä poliisitutkinnasta ei varmasti poliisia mairittele. Hän kertoi, että joka ainoa turisti joka liikkui tuohon aikaan lähelläkään Heinävettä pidätettiin. Eli pidätykset eivät perustuneet epäilyihin, vaan ihmisiä pidätettiin ja kuulusteltiin summittain.

Poliiseilla oli mahdoton kiihko löytää syyllinen tapaukseen. He kilpailivat kahdessa ryhmässä eli oli jokin lääninpoliisi ja muistini mukaan paikallinen rikospoliisi. Molemmat ryhmät työskentelivät itsenäisesti eivätkä vaihtaneet tutkimusaineistoa keskenään."

Riittämättömät näytöt

"Kysyin, olisiko Erik niillä näytöillä tuominnut Holmströmin?" - Toisaalta joitakin näyttöjä oli ja toisaalta taas ei ollut, mutta joka tapauksessa näyttöjä ei ollut niin riittävästi, että niillä perusteilla olisi voinut tuomita, oli Erikin mielipide.

Nekään näytöt, jotka olivat, eivät välttämättä viitanneet Holmströmiin ja niitäkään ei ollut juuri nimeksikään. Ehkä oli jotakin puhetta mopon väristä ja sen liikkeistä.

Holmströmin pidättämisestä hän kertoi, että siinä oli tehty näyttävä hyökkäys rauhallisesti mopoilleen miehen niskaan. Mikään ei hänen mielestään ollut niin kuin olisi pitänyt ja missään puheissa tai todistuksissa ei ollut päätä eikä häntää.

Erik kertoi passittaneensa Holmströmin mielentilatutkimukseen siksi, että sinä aikana olisi asiassa ilmennyt jotakin uutta mikä olisi selvittänyt murhat.

Hän kertoi myös jostakin Holmströmin sellikaverista joka väitti syytetyn muka uneksineen näistä murhista. Siihen Erik tuskin pani mitään painoa, koska sellikaveri ei ymmärtänyt ruotsia hitustakaan ja äidinkielellään kai Holmström unissaankin puhui.

Lisänäytöiksi Erik kaipasi ennen muuta Holmströmin omaa tunnustusta ja sen myötä tutkinnan etenemistä.

Kysyin häneltä joskus, miksi hän ei ole antanut haastatteluja tapauksesta. Hän ei kuulemma ole voinut, koska oli istuvana tuomarina ja juttu jäi ikään kuin kesken, koska Holmström teki itsemurhan.

Sain sellaisen kuvan, että ainoa mikä on tuomaria tässä asiassa rasittanut, on syyttäjän, poliisin ja ihmisten typeryys tuomita oikopäätä henkilö, joka vain sattui mopoilemaan väärällä alueella.

Olen miettinyt paljon, mitä Erik minulle puheli tästä tapauksesta. Minulla on mielikuva, että hän olisi kertonut jotakin jostakin henkilöstä, jota hän itse epäili. Mieleni mukaan siellä oli jokin henkilö, jota oli asiasta kuultu, olisiko ollut jokin pappi tai siellä samassa laitoksessa työskentelevä henkilö. Oli myös puhetta siitä, että tämä henkilö oli tehnyt itsemurhan.

Olen myös miettinyt sitä, miksi Erik määräsi Holmströmin mielentilatutkimukseen. Olen tullut siihen tulokseen, ettei hän voinut tuomita eikä taas toisaalta vapauttaa Holmströmiä ja ehkä hän pelkäsi myös yleistä mielipidettä. Tilanne oli todella hankala.

Se kuitenkin tuli selväksi, ettei hän olisi niillä näytöillä voinut tuomita Holmströmiä ja näyttöjähän ei lisää tullut. Mielestäni tässä asiassa on ainoa rehellinen ollut Erik Granfelt. Se, että minä haluan asiasta jotakin lausua johtuu siitä, että asiasta on julkaistu valtava määrä erilaisia kirjoituksia. En ole kuitenkaan nähnyt istuvan tuomarin näkemystä, joka mielestäni tukee Holmströmin syyttömyyttä ja sitä, että tutkijat ovat syyttäjän ohella olleet melko taitamatonta porukkaa. He ovat mielestäni tuhonneet yhden ihmiselämän perusteettomilla syytöksillä".

Alibi 5/1985

strangelove kirjoitti: Ravadas: Holmström vs. tuokkospojat -vertailusi on mielenkiintoinen. Olennaisin asia Holmström-syytöksiin oli varmasti tuo hänen rikostaustansa, josta tehtiin aivan liian suuri numero.

Anyone kirjoitti:[Sen sijaan epäilen että kaksi vuorokautta murhien jälkeen pojat kävivät taas kerran siellä leirialueella siinä toivossa että jospa sillä kerralla heillä olisi ollut parempi tuuri. He näkivät teltan mutta eivät ketään ihmisiä. Huomattuaan että paikalla oli miesten polkupyörä he säikähtivät ja läksivät nopeasti pois leirialueelta.

Scythe kirjoitti:Vettä myllyyn lisäsi tahollaan sisäministeri Palovesi, joka loi omalta osaltaan paineita poliisin niskaan. Kyllikki Saaren murhaaja ei saatu kiinni, Kyllikin kaltaisen murhan ei haluttu toistuvan. Tämä on hyvä muistaa Tulilahtea tarkasteltaessa.