MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:Villi veikkaus: jos Madeleine case joskus ratkeaa, saa joku syytteen tavalla tai toisella henkirikoksesta.

Tällä hetkellä, jutun ollessa vielä täysin avoin, ei voida odottaa kuin syytettä heitteilepanosta. Se on ainoa rikos, josta on näyttöä.

Ymmärtääkseni vanhemmat jätettiin englannissa virallisesti syyttämättä tuosta, koska vanhempien katsotaan kärsineen tarpeeksi jo asian julkisuuden vuoksi.
Päätöksen tehneet vianomaiset varmastikin saattavat muuttaa kantaansa, jos osoittautuu, että vanhemmilla on tekemistä myös tytön katoamisen kanssa.

Minulle on muuten nyt vähän mysteeri tuo Gerryn Portugalin visiitti?

Miksi hän menee hieromaan yhteistyötä Portugalilaisviranomaisten kanssa nyt? Eiköhän tuota olisi kannattanut harkita jo loppukesästä 2007?
Eli siis suunnilleen 1,5 vuotta sitten.

In an interview with news agency Lusa, Mr McCann said he wanted to work "as much as possible" with police and other officials in Portugal

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7827490.stm

From the documentation, you will observe that during the investigation various possibilities were contemplated.



As such, consider:

1. abduction, for sexual exploration or other (e.g, later adoption, child trafficking, organ trafficking), without homicide;

2. abduction, followed by homicide with (or without) hiding of the corpse;

3. accidental death, with later hiding of the corpse;

Jokainen arvio sitten asiat niinkuin ne arvioi, mutta ne eivät todellakaan ole aina totuuta. Mitähän todistetta siitä heitteilepanosta sitten on? Jos on uskominen 'niitä virallisia papereita', niin ei mitään siinäkään.

Tuohon syytteeseen lisätään siis nuo kammottavat pedofili-, ym. lapsikauppa,- sekä tappo-asiat, niin ei kovin vakuuttavaa ole, sillä mitään noihinkaan viittaavaa ei ole faktana. Siis, miten syytteitä voidaan sitten nostaa? Sitten kun tyttö on siinä, tavalla tai toisella, katsoisin, että vasta sitten voidaan syytteitä laatia, ja sekin on vielä selvitettävä, että kenelle. Käsittääkseni noille kaappaajille, mutta ehkä sekään ei ole tarpeen; voi vain toivoa, että tyttö pääsee kotiin mahdollisimman pian.

Gerry McCannin vieraiusta; syystä Portugaliin emme voi tietää, ennenkuin hän sen sitten kertoo, jos kertoo.

Kyllä, uskon myös, että vanhemmat ja koko suku ovat paljon kärsineet, eikä vähiten ajojahdeista. Eikö vain. Ne ovat olleet varmaan isoin asia, millä heitä on yritetty nujertaa aivan loputtomasti, ja aiheettomasti. Toivon heille paljon jaksamista, toivoa, ja uskoa, että tyttö pääsee kotiin pian, ja että tuosta katoamisesta vastuussa olevat tahot ymmärtäisivät sen, että kysymyksessä on vasta n. 5 vuotias tyttö, joka varmaan ihmettelee paljon edelleen, ja haluaa kotiin. Kuka voi antaa pienen lapsen kärsiä noin, on arvoitus?? Onko, siis että kuka?

Sorry, minä sekoilin.

1. ja 2. on periaatteessa sama: sieppaus
Toinen on henkirikoksella ja toinen ilman.
Yhtä hyvin voisi olla yhtenä kohtana ja "with or without".

Luin tuota eilen ja mietin kirjoittaessani ensimmäistä, että mikä se kolmas kohta oli. Muistin kyllä, että oli kolme kohtaa, mutta vain kaksi asiaa...

Siksi lisäsin tuon lainauksen.

MissHolmes kirjoitti:Sorry, minä sekoilin.

Niin.

Yhtä hyvin voisi olla yhtenä kohtana ja "with or without".

Mutta olikin kolmena ja yhteen ei sisälly henkirikosta.

Huomaatko muuten, että nuo tutkimuslinjat tuntuvat myös olevan kronologisessa järjestyksessä?

Oletko tosissasi, ettei heitteillepanosta ole näyttöä?

Onko sinusta normaalia ja sallittavaa jättää kolme alle neljä vuotiasta lasta yksin asuntoon?
Onko se sinusta vaikkapa suomen lain mukaan sallittua?

Teetkö niin?

Tekeekö lähipiirisi niin?

Eikö se, että vanhemmat jättivät lapsen yksin ja aiheuttivat sillä sen, että tyttö on joutunut hengen varaan tai jopa kuollut, ole sinusta heitteellepano.
Katso suomalainen lakimääritelmä alla.
EU-tasolla määreet eivät hirveästi poikkea toisistaan.

14 § (21.4.1995/578) Heitteillepano. Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

MissHolmes kirjoitti:Oletko tosissasi, ettei heitteillepanosta ole näyttöä?

Onko sinusta normaalia ja sallittavaa jättää kolme alle neljä vuotiasta lasta yksin asuntoon?
Onko se sinusta vaikkapa suomen lain mukaan sallittua?

Teetkö niin?

Tekeekö lähipiirisi niin?

Eikö se, että vanhemmat jättivät lapsen yksin ja aiheuttivat sillä sen, että tyttö on joutunut hengen varaan tai jopa kuollut, ole sinusta heitteellepano.
Katso suomalainen lakimääritelmä alla.
EU-tasolla määreet eivät hirveästi poikkea toisistaan.

14 § (21.4.1995/578) Heitteillepano. Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

No, käsitelläänkö me täällä tämä syyte?

No kerro, mitä näyttöä? Kerro tänne? Tapashan on kaiken kertonut, että miten siellä toimittiin.

Minä en tee rikoksia.

On page 2412, is the interview with PAMELA FENN, who relates several details, of which, though not clarifying the facts, are elucidating. PAMELA FENN lives on the first floor of the residential block, above the apartment occupied by the McCANN family. She related that, on 1 May 2007, two days before the disappearance, at about 22h30, she heard a child crying, which by the sound was MADELEINE. The child continued weeping for one hour and 15 minutes, until the parent’s arrival (she heard the door sounds), at about 23h45. This witness places in cause the allegation (by the parents) of the daily routine of visits every 30 minutes to check the children who had been left on their own.

Tämän lisäksi vanhemmat ovat itse antaneet lehtihaastattelun, jossa kertovat Madeleinen tuolloin itkeneen pitkään ja kysyneen aamulla miksi vanhemmat eivät tulleet. Itse kertoivat myös heidän keskustelleen siitä, että lasten kanssa tulee olla jatkossa 'huolellisempia'.

LISÄYS: linkki ensimmäiseen vastaan tulleeseen juttuun tuosta itkusta ja vanhemmista:
http://www.metro.co.uk/news/article.htm ... page_id=34


Noiden yllä olevien lisäksi on uutinen siitä, että englantilainen tyttölapsi katosi asunnosta portugalissa sillä aikaa, kun vanhemmat olivat syömässä ja lapset oli jätetty yksin.


Tämän enempää en jaksa asiaa käsitellä.
Minusta on huolestuttavaa, ettei aikuinen ihminen ymmärrä milloin rikkoo lakia ja vaarantaa toisen terveyttä, hyvinvointia ja henkeä. Toivon hartaasti, etttei tuo välinpitämättömyys ole laajalle levinnyttä.
Jos sinusta ei ole tapahtunut rikosta, saat olla ihan keskenäsi sitä mieltä.

Marsalkka kirjoitti:

Tutkiskelija kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Eikä sinullakaan taida olla yllättäen linkkiä lehtien kirjoituksiin koskien asiaa ?

Ei satu juuri nyt olemaan

Kappas mikä yllätys!

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

kiirettäkin pitää

Monille muillekin on tullut kiire kun on pyydetty faktaa väitteisiin liittyen. Joskus väitteet ovatkin myöhemmin osoittautuneet kackelsbergiksi. Aina joskus eivät.

Hyvänen aika sentään sinun kanssasi. Ettäkö tässä kaiket päivät sinun kyykytettävänä ehtisi olemaan.

Kävin hammaslääkärissä. Veti pois viisaudenhampaat joten jatkossa tässä saa elää tyhmänä kuin pässi .

Tässäpä sinulle tarjoilen oikein hopeatarjoittimella ainakin yhden linkin, lisää saat hakea itse. Oleppa hyvä Sir:


http://www.telegraph.co.uk/news/newstop ... olice.html

Jos sinulla sattuu olemaan huono näkö tai laiskanmato kaivelee niin tässä ote sivuilta:

"The McCann’s lawyers will now have 20 days to appeal the decision to archive the case although sources close to the McCanns said that was unlikely to happen.

The five point statement concluded that once the "legal deadlines had expired" the case files would be opened to "any person revealing a legitimate interest in the case."


McCanneilla oli siis 20 päivää aikaa tehdä vaatimus tutkimusten ja etsintöjen jatkamiseksi sen jälkeen kun tutkintapöytäkirjat julkistettiin.

Kovin "iloisilta" McCannit näyttvät kuvassa kun heidän arquidot poistettiin.

matkaaja kirjoitti:

Tutkiskelija kirjoitti:

matkaaja kirjoitti: Ei sitä passaa kaikkea tänne kertoa. Ja pitäiskö laittaa myös jokin hymiö: kyllä 'he' tietävät yhtä paljon kuin minäkin, että on ollut 3.5 elossa, ja on edelleen. Ja mistäpä sinä tiedät mitä minä olen tietoa välittänyt minnekkin.?

Ei mutta haluaisin että kerrot jotta voitaisiin jatkaa keskustelua. Sinä katkaiset keskustelun tähän . Joten eipä tässä sitten ole muuta sanomista.

Vai haluatko että me muut yritetään lukea ajatuksiasi

Vaikuttaa että olet myös syyte-linjalla? Olenko oikeassa? Mikä syyte minulle?

Laki sanoo että jokainen joka tietää jotain jostakin rikostapauksesta on velvollinen kertomaan siitä poliiseille. Ei syytteestä ole kysmys vaan velvollisuudesta ilmoittaa tietonsa, joiden salassapito on rikos jos tulee ilmi että on pitänyt tidetoja salassa.

matkaaja kirjoitti: Mitähän todistetta siitä heitteilepanosta sitten on? Jos on uskominen 'niitä virallisia papereita', niin ei mitään siinäkään.

Gerry McCannin vieraiusta; syystä Portugaliin emme voi tietää, ennenkuin hän sen sitten kertoo, jos kertoo.

Kyllä, uskon myös, että vanhemmat ja koko suku ovat paljon kärsineet, eikä vähiten ajojahdeista. Eikö vain. Ne ovat olleet varmaan isoin asia,

Heittelejättöön on todistajia vaikka kunka paljon. Portugalin lain mukaan se on rikos mutta Englannisssa saa jättäää lapsensa heitteille kunhan ei vaan ei lapsille satu mitään sillä aikaa kun ovat yksikseen.

Gerry on jo kertonut miksi hän matkusti Portugaliin mutta onko siihen luottamista, se onkin ihan eri asia.

Rikostutkimus ei missään maassa sääli omaisia eikä sukulaisia. Mitä siitä tulisi jos aina pitäsi ottaa omaisten ja suvun tunteet mukaan rikoksia tutkittaessa. Tuo vaatimus on narsistinen vaatimus.

^Aivan.
Sehän tässä huvittavinta onkin: rikoksen voi siis saada anteeksi, jos saa tehtyä siitä tarpeeksi julkisen ja esittää uskottavasti kärsivää.

Onko tämä 2000-luvun oikeutta?

Jos vanhempien huoneistosta poissa ololla ei olisi ollut mitään vaikutusta mihinkään, niin miksi edelleen etsitään kadonnutta lasta?

Jos lapsi on jossain turvassa (turvemmassa kuin oman perheensä luona) on silloin toki selvää, että jos vanhemmat tietävät missä lapsi on, ei rikosta tässä kohtaan ole tapahtunut.

Mutta sitten onkin seuraava pointti: siinä tapauksessa vanhemmat ovat syyllistyneet rahankeruuseen täysin väärin ja valheellisin perustein. He ovat aiheuttaneet portugalin valtiolle miljoonien kustannukset valheellisilla lausunnoillaan ja niin edelleen jne.

Voi mahdotonta. No annetaanpa sitten katsoa, miten käy, ja kuka sitä heittellejättösyytettä on ensimäisenä sitten tekemässä. Vaikuttaa vaan siltä, että on joitakin muita syitä, kuin että halutaan löytää Madeleine.

Tyttöä ei tule koskaan löytymään.

Se, löytyykö näyttöä siitä mitä tapahtui Madeleinelle, on eri asia.

Tämä juttu saa päätöksensä sitten, kun jonkun kielen kantimet löystyy.

Tällaisella julkisuuspaineella ei kukaan olisi uskaltanut pitää tyttöä elossa.
Ja tilastollisestikin sieppaaja olisi tappanut tytön hyvin nopeasti sieppauksen jälkeen.
Mitään jäänteitä tienvarteen tms. paikkaan jätetystä pikku ruumiista ei enää kahden kesän jälkeen tulla koskaan löytämään.

Ja elävä hän ei enää kyllä mitenkään ole. Sen puolesta puhuvat rikostutkinta, aika, tilastot, kaikki.

Ei varsinkaan, kun vanhemmat hukkasivat lisää aikaa lueskelemalla papereita elokuusta 2008 tänne asti.


LISÄYS:

niin ja minäkin olen valmis siitä jutun nostamaan. Ihan vaan opetukseksi kaikille muillekin, että vanhemmat ovat lapsilla siksi, että huolehtivat näistä kunnes pikku naperot isoksi kasvettuaan pärjäävät omillaan.

Tutkiskelija kirjoitti: McCannien portugalilaiset asianajajat Rogerio Alves ja Carlos Pinto de Abreu ovat taatusti olleet ihmeissään siitä ettei McCannit vaatineet jatkotutkimuksia ja etsintöjä vaikka heillä oli siihen laillinen oikeus.

Tuolta linkistäsi löytyikin mielenkiintoista tietoa. Kiitos!

Carlos Pinto de Abreu, the Portuguese lawyer acting for the couple, slammed the investigation and the way it had been conducted saying the process had brought additional pain to the parents of a missing child.

Kyllä mahtoi Carlos olla ihmeissään!

In an interview with Portuguese press agency Lusa he added: 'It is the first visit to Portugal, but I hope it´s the first of many over the coming months.

(Gerry McCann)

Tällaisten lauseiden takia McCanneillä on ollut puhemies. Miksi ihmeessä taas 'ennustaa', että tulevien kuukausien aikana?

Vähän samaa linjaa kuin muutama (3?) kuukausi tytön katoamisen jälkeen puhua vuositapahtumasta....



Oh Mr. Mitchell! Missä taas olit?