MURHA.INFO

^ Aivan loogista, kenkien piilotus oli osa lavastusta. Niillä oikea surmaaja halusi varmistaa sen, että teot menevät kiilusilmän tai tarkemmin sanottuna kahden kiilusilmän piikkiin..

Misri kirjoitti:^ ..... että kengät ovat todennäköisesti olleet surmaajan jaloissa, kun A. Mäen päästä lentäneet mikroskooppisen pienet veripisarat ovat niiden pintaan osuneet. A. Ytti on todennut, että veri on molekyyli rakenteeltaan ainetta, joka tunkeutuu, hakeutuu aina pienimpään mahdolliseen tilaan. Näiden erittäin pienien veripisaroiden koko oli 0,5mm. Vain jalka on voinut olla sellainen este, joka on estänyt näiden veripisaroiden pääsyn kenkien sisään.

Kuinka usein pitää Misriä oikaista näistä veripisaroista. Eivät kaikki veripisarat olleet pieniä. Kenkien päälle lensi sekä pieniä, että KESKISUURIA veripisaroita. Voitte tarkistaa lähteistä. Eikä tosiaan ollut varmaa tietoa, olivatko kengät surmaajan jalassa vai ei. Ja lisäksi ei ollut varmaa tietoa siitä, kuka oli surmaaja. Se on epäselvää edelleen. Huomioi Misri tämä! Jos sinulla on oma arvio tästä, niin se arvio voi olla myös väärä. Kyllä näitä on oikeudessa pohdittu, mutta samanlaisia johtopäätöksiä ei siellä voitu tehdä, kuten Misri tekee. Ja kengän sisältä on todettu verta, senkin Misri ohittaa noin vain...

Misri kirjoitti:^ Aivan loogista, kenkien piilotus oli osa lavastusta. Niillä oikea surmaaja halusi varmistaa sen, että teot menevät kiilusilmän tai tarkemmin sanottuna kahden kiilusilmän piikkiin..

Oletetaan taas, että NG teki teot. Tappoi kolme, oli varmastikin yltä päältä veressä (ainakin käsistä). Kantoi verisillä käsillään kengät piiloon. Miksi kengissä ei ollut verisiä sormenjälkiä? Tuskin hän molemmilla kengillä samanaikasesti käveli?

^ Sariolalle sanoisin: ole huoleti! Kengissä oli näitä keskinkertaisen nopeuden kokoluokkaan kuuluvia veriroiskeita kooltaan 1mm ja runsaasti myös erittäin pieniä veriroiskeita joiden koko oli 0,5 mm.

"Roiskeet KENGISSÄ ja Mäen DNA TÄSMÄÄVÄT. Roiskeet ovat VAIN 0,5-1 millimetrin kokoisia, eikä niitä näy juurikaan paljaalla silmällä".

Gyllis oletetaan vaan: NGn kengissä ei tosiaan todettu mikroskooppisessa tutkimuksessa yhtä ainuttakaan pienen pientä veriroisketta. Vaikka näitä pieniä roiskeita oli kenkien päkiäosan päällä runsaasti jatkuen aina kenkien suuaukolle asti. Oikeanjalan kengän venykkeen rakoon oli myös lentänyt pieniä roiskeita. Eikö, ole ihmeellistä, ettei yksikään näistä pienokaisista ollut lentänyt kengän sisään? Voisi sanoa niinkin ja sanonkin, että on siinä NGn kengillä ollut tuuria kerrakseen.

Oikeanjalan kengän sisäpuolelta löytyi tämä tuhrujälki, tarkemmin kengän kantaosan kohdalta. Itse pidän hyvinkin mahdollisena sitä, että sellainen tuhrujälki kantaosan kohdalla, on hyvinkin voinut syntyä siten kun murhaaja on niitä vienyt, kanniskellut piiloihinsa ja kosketellut niitä vereentyneillä ja hiostuneilla käsillään. Sitä en pysty sanomaan miksi siitä ei saatu sormenjälkiä. Sen kyllä tiedän, että tälläiset tuhrujäljet ovat hankalia, koska niihin on kohdistunut jotain hankaavan tuhraavaa.

Gyllis kirjoitti:Oletetaan taas, että NG teki teot. Tappoi kolme, oli varmastikin yltä päältä veressä (ainakin käsistä). Kantoi verisillä käsillään kengät piiloon. Miksi kengissä ei ollut verisiä sormenjälkiä? Tuskin hän molemmilla kengillä samanaikasesti käveli?

Sormenjälkiä varmasti etsittiin, ehkä niitä myös löydettiin?!!

Valitettavasti kenenkään leiriin kuulumattoman sormenjälkiä ei löytynyt! Niin - tuskin kukaan kaksilla kengillä käveli, yleensä yhdet riittää. Ei murhaajan käsien tarvitse veriset olla, onhan vilvoittavaa ja pudistavaa vettä lähellä missä voi kätensä pestä. No - sormenjäljet eivät tietystikään lähde pesemälläkään.

- hymm -

awa kirjoitti:

Gyllis kirjoitti:Oletetaan taas, että NG teki teot. Tappoi kolme, oli varmastikin yltä päältä veressä (ainakin käsistä). Kantoi verisillä käsillään kengät piiloon. Miksi kengissä ei ollut verisiä sormenjälkiä? Tuskin hän molemmilla kengillä samanaikasesti käveli?

Sormenjälkiä varmasti etsittiin, ehkä niitä myös löydettiin?!!

Valitettavasti kenenkään leiriin kuulumattoman sormenjälkiä ei löytynyt! Niin - tuskin kukaan kaksilla kengillä käveli, yleensä yhdet riittää. Ei murhaajan käsien tarvitse veriset olla, onhan vilvoittavaa ja pudistavaa vettä lähellä missä voi kätensä pestä. No - sormenjäljet eivät tietystikään lähde pesemälläkään.

- hymm -

Mutta jos ymmärsi pestä kädet, niin miksei ymmärtänyt sitä, että kengät olisi parempi ollut hävittää sinne minne muutkin kamat? Eikö se sinun mielestäsi ole vähän ristiriitaista?

Vahvasti lavastukseenhan tuo kenkien piilottaminen viittaa, kun tuota hieman järjellä miettii. Mihin Gustafssonin kassi joutui, niin siitä ei ole tietoa. En tiedä kuinka tarkasti on varmistettu, että tuollaista kassia on koskaan mukana ollutkaan. Tästä lienee ainoastaan Gustafssonin oma kertomus?!

awa kirjoitti:Vahvasti lavastukseenhan tuo kenkien piilottaminen viittaa, kun tuota hieman järjellä miettii. Mihin Gustafssonin kassi joutui, niin siitä ei ole tietoa. En tiedä kuinka tarkasti on varmistettu, että tuollaista kassia on koskaan mukana ollutkaan. Tästä lienee ainoastaan Gustafssonin oma kertomus?!

Katosihan sieltä jotain muutakin kamaa, nahkatakkia, teräasetta, astaloa jne? Pelkkä kassi ei taaskaan todista yhtään mitään.

Kerro nyt mulle mitä järkeä olisi ollut lavastaa itsensä piilottamalla puolihuolimattomasti kengät, mutta kuitenkin kaikki muu viedä pois?

Gyllis kirjoitti:Kerro nyt mulle mitä järkeä olisi ollut lavastaa itsensä piilottamalla puolihuolimattomasti kengät, mutta kuitenkin kaikki muu viedä pois?

Kenkien verijäljet paljastuivat 2003-04 tehdyissä tutkimuksissa. Puolihuolimaton piilottaminen omalle kotitalolleen vievän kärrytien varteen löydettäväksi, poistaa kioskimiehen mahdollisen osuuden surmiin. Tai se on todella vaikaea ymmärtää, että surmaaja tekisi niin.

En nyt ihan tarkasti ymmärrä tuota, että pidät kenkien piilottamista Gustafssonin itsensä lavastamiseksi surmiin, sillä Gustafsson on aina muistanut mainita, muistamattomuudestaan huolimatta, "että enhän mää pystynyt käveleenkään siellä". Se siitä lavastamisesta.

- hymm -

Misri kirjoitti:^ . Vain jalka on voinut olla sellainen este, joka on estänyt näiden veripisaroiden pääsyn kenkien sisään.

Juu ja muistutetaanpas taas kerran siitä, että monenlaiset kenkään työnnetyt esineet kuten pullo, sukkamytty tms aiheuttaa samat jäljet. Ei jalka ole mitään ihmeainetta, mikä aikaansaa erilaisen esteen kuin mikään muu esine.

^ ^ Matlock sinun olisi pitänyt patentoida tuo huippu kenkäsäilö keksintösi, tai lähettää se vaikka niksipalstalle.

Kas kummaa, ettei verijälkitutkijat tuota tulleet ajatelleeksi, jotka kuitenkin työssään joutuvat verijälkien perusteella päättelemään poisulkemismenetelmällä sen, mikä on ylipäätään mahdollista ja mikä taas ei ole mahdollista.

Muistinvirkistämiseksi: "Kengät ovat todennäköisesti olleet jaloissa, ja surmaajan on täytynyt olla sijoittuneena niin, että A. Mäen päästä lentäneet veriroiskeet ovat voineet osua kenkiin".

awa kirjoitti:

Gyllis kirjoitti:Kerro nyt mulle mitä järkeä olisi ollut lavastaa itsensä piilottamalla puolihuolimattomasti kengät, mutta kuitenkin kaikki muu viedä pois?

Kenkien verijäljet paljastuivat 2003-04 tehdyissä tutkimuksissa. Puolihuolimaton piilottaminen omalle kotitalolleen vievän kärrytien varteen löydettäväksi, poistaa kioskimiehen mahdollisen osuuden surmiin. Tai se on todella vaikaea ymmärtää, että surmaaja tekisi niin.

En nyt ihan tarkasti ymmärrä tuota, että pidät kenkien piilottamista Gustafssonin itsensä lavastamiseksi surmiin, sillä Gustafsson on aina muistanut mainita, muistamattomuudestaan huolimatta, "että enhän mää pystynyt käveleenkään siellä". Se siitä lavastamisesta.

- hymm -

Gyllis ymmärtää vain sen minkä haluaa. Näissä kenkien piiloihin viemisessä ei ollut mitään epäselvää. Tässä on aivan selvä logiikka, ei tarvitse muuta kuin hoksata se. Kaikki johtui syyllisen mielen epävarmuudesta. Mikä aiheutti tämän mielen epävarmuuden? Lintupoikien paikalle tulo. Mitä se aiheutti? Paniikissa oleva syyllinen säntäsi pusikon suojaan piiloon. Mitä ajatteli tämä piiloutuja? Pelkäsi paniikissa, että pojat tulevat teltalle saakka silloin peli olisi menetetty.. Onni oli kuitenkin tämän syyllisen puolella. Kun pojat poistuivatkin uimarannan suuntaan. Mitä sen jälkeen tapahtui syyllisen ajatuksissa? Mahdollisuus selvitä vielä tilanteesta. Millä tavalla? Viemällä omat ja Sepon kengät piiloon ja piilotettava ne vielä eripuolelle polkua jotta epäiltäisiin kahta ulkopuolista tekijää näille teoille. Seuraava siirto: takaisin teltalle, katkaistava suuaukkoa yhdistävä kaitale harjalta ja kaadettava teltan suuaukko päätysalkoineen poispäin teltasta. A. Mäki tulee näin näkyviin. Seuraavaksi vedettävä Irmeli kokonaan teltanliepeestä näkyviin ja jalkojen siirto kohti kaakkoa, kuten uhrikuvasta on nähtävissä. Väliselostus: lintupoikien havaintohetkellä teltan suuaukko oli siis teltan suuntaan kaatuneena. Irmeli oli vedetty jo ennen lintupoikien tuloa siten, että hänen jalkansa olivat näkyvissä, ylävartalo oli vielä teltan liepeen alla. Nämä Irmelin jalat oli vedetty teltan kakkosivun, sen ykköosion aukosta etelästä katsottuna aukon vasemmanpuoleisesta reunasta ulos , sama aukko josta A. Mäki surmattiin teltan sisään. Eli tytöt eivät olleet vielä näkyvissä, lintupoikien havainnon teko hetkellä. Ainostaan Irmelin jalat, pilkottivat kakkos-sivun, sen ykkösosion viiltoaukosta lintupoikien katselusuuntaan.

Yhteenveto: Mitä tapahtui lintupoikien poistuttua paikalta.

- kenkien piilotus
- teltan suuaukon kaato teltasta poispäin.
- Irmeli vedetty kokonaan teltanpäälle, kuten uhrikuvasta on nähtävissä
- NG asettui tietoisti juuri sille paikalle teltan päälle makaamaan, mistä lintupojat olivat tehneet sen jalkahavainnon.

Nyt alat jo ylittää omia suorituksiasi totaalisessa dorkuudessa.Puskiinpiiloutuja nähtiin OK:n toimesta vain hetki lintupoikien havainnon jälkeen.Kävelemässä rivakasti pois alueelta.Ilman kantamuksia,ei jälkiä kasvoissa.Silminnäkijöiden ja jopa poliisien lausuntojen perusteella IB ei ollut teltan päällä niinkuin uhrikuvasta näkyy.Ikävää,ettei kytät tajunneet oikaista virhettään.Poliisi ei kyllä Suomessa ole muutenkaan kovin notkea myöntämään mokiaan.Ja NG siis pystyi hahmottamaan lintupoikien näkymän,kävi poissa piilottamassa kengät tietäen ettei paikalle osu muita lintu- tms.harrastajia?Muuten hyvä teoria,paitsi että siinä ei ole järjen häivääkään...

^ Tämä oli myös tutkinallinen totuus ja näkemys. Tästä totuudesta tuli lopulta myös minun oman ajattelun totuus. Tämä on tietenkin vaatinut jonkinverran perehtymistä teltan verijälkiin ja yhdistämällä näitä tietoja, näiden surmien tutkimusaineistoon. Olen päätynyt tähän näkemykseen, jonka uskon olevan sen oikean totuuden. Tässä teltan tapahtumien kuvauksessa, kaikki asiat loksahtaa kohdilleen, ja selittämättömät, asiat saavat näin loogisen selityksensä.

^ Sitä en tiedä kenet O.K on nähnyt ja mihin aikaan on sen kuvaamansa kulkijan nähnyt. Aurinkokellonsa tarkkuudella on kuitenkin havaintonsa tehnyt!?