MURHA.INFO

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Heinä 07, 2024 11:57 pm Tuo jälkitoiminta on pelkurin hommia, jos surma ei ollut alusta ruumiin hävittämiseen asti suunniteltu.

Siivosi jo yöllä jäljet pois ja aloitti operaatio ”kadotuksen”.
*******

Rehellinen, hyvä ihminen olisi soittanut 112.

Ja mun on vaikea uskoa, että ”äänet olisi käskenyt” 1,5 vuorokautta niin hiljaa, ettei kukaan hänet tavannut niitä kuullut.

^Juuri Näin Miss Holmes, samaa mieltä. Sen sijaan hauska hessuhopo, oksentamisensa jälkeen alkoi siivoamaan jälkiä ensi töikseen... vaikka tämä ressukka masennuksensa takia siihen ei tavallisesti kyennytkään ..rauhallisena ja hieman säälittävänä uikutti Pasilassa miten ei kestä olla inhottava veljen kanssa samaa aikaa tekemässä katoamisilmoitusta... Sekin toive meni sukkana läpi... Saa nähdä kuinka monta kirjettä unelma vävy herra lääkärismies ihailjoiltaan vankilaan saakaan..

Talvi24 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 8:48 pm

sinitarra kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 8:26 pm Noniin, nyt on välituomio luettavana. Siinä oikeuspsykologi on sitä mieltä, että Tikkanen ei ollut psykoosissa:

Välituomion sivulta 27:
Verrattaessa kahta hypoteesia, hypoteesi, jonka mukaan epäilty ei ollut psykoottinen, saa Stenbergin mukaan enemmän tukea. Stenberg on pitänyt todennäköisenä, että epäilty on ollut
ennemminkin kovan henkisen rasituksen alaisena ja hänen tilaansa voisi melkein kuvailla akuutiksi stressireaktioksi. Jos kysymys olisi ollut psykoosista ennen tai jälkeen teon,
epäillyn käytös olisi todennäköisesti ollut erilaista, eikä hän olisi kyennyt mukauttamaan
käyttäytymistään todelliseen tilanteeseen. Epäillyn käytöksessä voi nähdä vaihteluita, jotka johtuvat voimakkaasta psykologisesta rasituksesta, kuten vakavasta ahdistuksesta,
pysähtyneisyydestä ja horjuvasta todellisuuskäsityksestä. Stenbergin mukaan materiaalissa ei kuitenkaan ole havaittu mitään psykoosiin viittaavaa.
Päinvastoin, Stenberg on katsonut, että epäillyn kuulustelussa psykologisia kokemuksiaan ja tilaansa kuvailevan ristiriidan välillä on ristiriita verrattuna siihen, miten hän toimi tapahtuman jälkeisenä päivänä välttääkseen paljastumisen ja poistaakseen jälkensä, mikä voidaan katsoa. ovat olleet suhteellisen loogisia ja tavoitteellisia.
********

Mainittakoon, että tähän asti ketjussa on ollut käytäntö, ettei välituomiosta tuotuihin tietoihin ole laitettu henkilön nimeä, ammatti tai asema uhriin on riittänyt. Nyt laitoit oikeuspsykologin nimen kopasatessasi suoraan vt:stä. Ryhmän käytäntö muotoutui, kun pari ekaa välituomion haltijaa näin menettelivät ja me muut jatkoimme sitä. Eikä ole ollut huono käytäntö. Jos aiotaan jatkaa samalla linjalla, niin kuuluisi sinun ottaa nuo nimensä pois nyt kun vielä voit muokata viestiäsi.

Oikeuspsykologi ei pystynyt tietenkään ottamaan kantaa teon hetken mielentilaan, joka on selvitetty Mt-tutkimuksessa. Tämän varmaan tiesitkin. Ketjussa on ollut toki jo monta kertaa tieto, että oikeuspsykologi totesi tekemässään tutkimuksessa, ettei T ollut psykoosissa ennen tekoa eikä sen jälkeen.

Kommenttina Stenbergiin: laajasti erittäin arvostettu psykologi, linjajohtaja HUSsissa, pitkä yhteistyö KRPn kanssa.
Ja mikä salaus häntä tässä koskisi, Talvi? Tuntuuko jotenkin epämukavalta?

sinitarra kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:03 pm

Talvi24 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 8:48 pm Mainittakoon, että tähän asti ketjussa on ollut käytäntö, ettei välituomiosta tuotuihin tietoihin ole laitettu henkilön nimeä, ammatti tai asema uhriin on riittänyt. Nyt laitoit oikeuspsykologin nimen kopasatessasi suoraan vt:stä. Ryhmän käytäntö muotoutui, kun pari ekaa välituomion haltijaa näin menettelivät ja me muut jatkoimme sitä. Eikä ole ollut huono käytäntö. Jos aiotaan jatkaa samalla linjalla, niin kuuluisi sinun ottaa nuo nimensä pois nyt kun vielä voit muokata viestiäsi.

Miksi siis näin, välituomiohan on julkinen asiakirja? Uhrin omaisten kohdalla varmasti järkevää, mutta tuossa Stenbergin on ammattiroolissa.

En osaa sanoa alkuperäisten kahden puolesta, miksi niin aloittivat. Minä ja Miss Holmes seuraavina välituomion tilaajina jatkoimme ja se on tuntunut ihan hyvältä käytännöltä olla vetämättä heidän nimiään ketjuun, joka tulee henkilöä Googlesta hakemalla helposti esille.

Siellä on Vn omaiset, ystävät. Hoitava lääkäri ja muita tapausta tutkineita lääkäreitä [oikeuslääkäri, patologi jne). Ainoastaan Vn lasten nimiä ei vt:ssä näy. Tätä ketjua seurataan ilmeisen paljon.

Mihin nimiä tarvittaisiin ketjussa? Ei mihinkään.
Ei ole ollut mitään vaikeutta jättää nimiä pois - kenelläkään tähän asti.

sinitarra kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 4:07 pm

Talvi24 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 3:50 pm Palaan sen verran ketjussa eilen olleeseen ihmettelyyn joidenkin ihmetellessä, luullessa, että jotkut ketjussa kirjoittavat olisivat unohtaneet, mitä T teki ja miten hän toimi teon jälkeen.

- En ole havainnut yhtymäkohtia kirjoituksissa noille luuloille. Jokaiseesa kommentissa ei liene tarpeen toistaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen.

Uhria mustamaalaavia kommentteja ja spekulointeja on kuitenkin tarpeen toistaa jatkuvasti, samoin sitä faktaa, että uhri halusi järjestää glögijuhlat jopa 67:lle hengelle?

Voisiko Talvi olla niinkin, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa..

QWERTY kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:22 pm

Talvi24 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 8:48 pm

sinitarra kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 8:26 pm
*******
********

Mainittakoon, että tähän asti ketjussa on ollut käytäntö, ettei välituomiosta tuotuihin tietoihin ole laitettu henkilön nimeä, ammatti tai asema uhriin on riittänyt. Nyt laitoit oikeuspsykologin nimen kopasatessasi suoraan vt:stä. Ryhmän käytäntö muotoutui, kun pari ekaa välituomion haltijaa näin menettelivät ja me muut jatkoimme sitä. Eikä ole ollut huono käytäntö. Jos aiotaan jatkaa samalla linjalla, niin kuuluisi sinun ottaa nuo nimensä pois nyt kun vielä voit muokata viestiäsi.

Kommenttina Stenbergiin: laajasti erittäin arvostettu psykologi, linjajohtaja HUSsissa, pitkä yhteistyö KRPn kanssa.
Ja mikä salaus häntä tässä koskisi, Talvi? Tuntuuko jotenkin epämukavalta?

Tiedän hyvin oikeuspsykologin ansiot, ne on välituomioonkin kirjattu.
Ei ole käytännön aloittajat ajatelleet mitään nimien salausta. Varmaan vaan, ettei tarvitse riepotella täällä?

Viittaan äskeiseen vastaukseeni sinitarralle. Ei ollut minun aloittama käytäntö, mutta hyväksi osottautunutta käytäntöä olin valmis jatkamaan.

Siis minä jatkoin mukana, koska ruoskit selkärankani verille muiden katsellessa.

Ymmärtääkseni kenelläkään, joka ammatinsa puolesta on osallistunut ao tapaukseen, ei ole mitään syytä, eikä edes oikeutta, vaatia nimensä salaamista.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:09 pm Siitähän juurikin puhuttiin.
Jos olisi teon tehnyt psykoosissa, olisi luullut myös järjen palanneen toettuaan ja siivoukset sijaan olisi soittanut 112.

Minkälaista inhimillisyyttä ja toisen kunnioitusta, ohi itsekkään minä-minä ajattelun osoittaa Tikkasen toiminta?
Ei minkäänlaista.
Hän kohteli vaimoaan kuin roskaa. Jopa kertoi naapurille olevansa viemässä pois roskia.
Vaimoa mattokäärössä, joka oli niin hyvä ja kiltti, ettei pahaa sanaa ollut hänestä tapojensa vastaisesti ystävilleen sanonut.

Kovin outoa ja erittäin ristiriitaista.

Kaiken tuo jälkeen sitten totesi jotain tyyliin ”no niin, taidanpa nyt mennä psykoosiin”.

Toistan edelleen: poliisien edessä vielä kielsi, että vaimo olisi käärössä. Viisivuotias tekee noin, ei aikuinen terve, hyvä ihminen.

Hyvin sanottu.. Jotenkin surkuhupaisa yritys tuo "taidanpa mennä psyykosiin"

Voihan se tietysti olla että Tikkanen sekoitti vaimonsa kompostipussiin ja yritti vain täysin viattomasti harjoittaa kierrätystä, valveutunutkun oli.

NeroKatti kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:36 pm

sinitarra kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 4:07 pm

Talvi24 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 3:50 pm Palaan sen verran ketjussa eilen olleeseen ihmettelyyn joidenkin ihmetellessä, luullessa, että jotkut ketjussa kirjoittavat olisivat unohtaneet, mitä T teki ja miten hän toimi teon jälkeen.

- En ole havainnut yhtymäkohtia kirjoituksissa noille luuloille. Jokaiseesa kommentissa ei liene tarpeen toistaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen.

Uhria mustamaalaavia kommentteja ja spekulointeja on kuitenkin tarpeen toistaa jatkuvasti, samoin sitä faktaa, että uhri halusi järjestää glögijuhlat jopa 67:lle hengelle?

Voisiko Talvi olla niinkin, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa..

Ai sinullako niin?
Minä kommentoin silloin, kun on kommentoitavaa. Eikä ole tarvetta älähtää. Onko sinulla?Faktapohjaisesti lähden ja niiden pohjalta teen omia päätelmiäni. Laajemmalla näkökulmalla katson ja arvioin tapausta. Tarvittaessa spekuloin. Helppo ja hyvä lähtökohta. Ei tarvitse kehitellä perusteettomia tarinoita.

Mikäs tämän keissin diagnoosi voisi olla, kun diagnooseja löytyy otsikolla "Murha, tappo tai muu tahallinen pahoinpitely" nrot X85-Y09?

Onko X99.0 tai Y00.0? Nämä on tekstinä Murha, tappo tai muu tahallinen pahoinpitely terävän esineen avulla suorittajana puoliso tai partneri X99.0 (puukotukset näitä). Toinen on muuten sama mutta tylpän esineen avulla Y00.0.
Mites tuo "tahallinen" sana diagnoosissa?

Talvi24 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:37 pm

QWERTY kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:22 pm

Talvi24 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 8:48 pm
Mainittakoon, että tähän asti ketjussa on ollut käytäntö, ettei välituomiosta tuotuihin tietoihin ole laitettu henkilön nimeä, ammatti tai asema uhriin on riittänyt. Nyt laitoit oikeuspsykologin nimen kopasatessasi suoraan vt:stä. Ryhmän käytäntö muotoutui, kun pari ekaa välituomion haltijaa näin menettelivät ja me muut jatkoimme sitä. Eikä ole ollut huono käytäntö. Jos aiotaan jatkaa samalla linjalla, niin kuuluisi sinun ottaa nuo nimensä pois nyt kun vielä voit muokata viestiäsi.

Kommenttina Stenbergiin: laajasti erittäin arvostettu psykologi, linjajohtaja HUSsissa, pitkä yhteistyö KRPn kanssa.
Ja mikä salaus häntä tässä koskisi, Talvi? Tuntuuko jotenkin epämukavalta?

Tiedän hyvin oikeuspsykologin ansiot, ne on välituomioonkin kirjattu.
Ei ole käytännön aloittajat ajatelleet mitään nimien salausta. Varmaan vaan, ettei tarvitse riepotella täällä?

Viittaan äskeiseen vastaukseeni sinitarralle. Ei ollut minun aloittama käytäntö, mutta hyväksi osottautunutta käytäntöä olin valmis jatkamaan.

Miten niin riepotella? Kuka täällä on Stenbergiä riepotellut? Ei kukaan, ellet sitten sinä kaikkien-alojen-asiantuntijana sitä aloita.
Eikö ole pelkästään hyvä, että on tiedossa, miten arvovaltaiselta ja ammattitaitoiselta tasolta nuo oikeuspsykologin arviot on annettu.

Tämä on aivan julkista tietoa. Jostain syystä et taida pitää siitä, että Stenbergin nimi ja asema tuodaan esille.

Googlettakaa ihmeessä Stenberg, jotta palstalaiset tiedätte, kuinka kovatasoinen kriminaalipsykologi on kyseessä!
Talvi lastenneurologina ei ehkä tiedä, minkä tason ammattilainen on ollut RTtä arvioimassa. Googleta sinäkin, Talvi!

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:44 pm Siis minä jatkoin mukana, koska ruoskit selkärankani verille muiden katsellessa.

Ymmärtääkseni kenelläkään, joka ammatinsa puolesta on osallistunut ao tapaukseen, ei ole mitään syytä, eikä edes oikeutta, vaatia nimensä salaamista.

Ahaa, nyt on sinulla toinen ääni kellossa. Minä "en "ruoskinyt selkärankaadi verille muiden katsellessa."

Sinä oikeasti valehtelet nyt M H. Yllättävää, kun valheesi on jelppo paljastaa. Mainitsin ketjussa aloittaneiden käytännöstä sinulle, kerroin jatkaneeni käytäntöä. Silloin kauhistuit ja kiittelit paitsi ketjussa myös yv:llä, että olin huomannut "mokasi", joksi sen itse nimesit.

Ei ole kukaan vt:ssä mainittu ollut vaatimassa nimensä salaamista Minfossa.

Sinä jatkoit käytäntöä ihan tyytyväisenä tänne asti, mutta nyt olet kääntämässä takkiasi.

Tosiasia on, että mm. juuri sinä olet revitellyt hoitavaa psykiatria, kyseenalaistanut hänen ammattitaitoaan - jo ihan ilman hänrn nimeäkin. Tarvitsisitko vielä nimensäkin tänne? Miksi?

↑

Minkähän aasinsillan tähän nyt vetäisi.

Voi hyvinkin olla, että RTn kognitiivinen performanssi illan tullen heikkeni, lääkekombosta johtuen. Ja verbaalinen kyvykkyys heikkeni, kuten surmayönä?

QWERTY kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:58 pm

Talvi24 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:37 pm

QWERTY kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:22 pm
Kommenttina Stenbergiin: laajasti erittäin arvostettu psykologi, linjajohtaja HUSsissa, pitkä yhteistyö KRPn kanssa.
Ja mikä salaus häntä tässä koskisi, Talvi? Tuntuuko jotenkin epämukavalta?

Tiedän hyvin oikeuspsykologin ansiot, ne on välituomioonkin kirjattu.
Ei ole käytännön aloittajat ajatelleet mitään nimien salausta. Varmaan vaan, ettei tarvitse riepotella täällä?

Viittaan äskeiseen vastaukseeni sinitarralle. Ei ollut minun aloittama käytäntö, mutta hyväksi osottautunutta käytäntöä olin valmis jatkamaan.

Miten niin riepotella? Kuka täällä on Stenbergiä riepotellut? Ei kukaan, ellet sitten sinä kaikkien-alojen-asiantuntijana sitä aloita.
Eikö ole pelkästään hyvä, että on tiedossa, miten arvovaltaiselta ja ammattitaitoiselta tasolta nuo oikeuspsykologin arviot on annettu.

Tämä on aivan julkista tietoa. Jostain syystä et taida pitää siitä, että Stenbergin nimi ja asema tuodaan esille.

Googlettakaa ihmeessä Stenberg, jotta palstalaiset tiedätte, kuinka kovatasoinen kriminaalipsykologi on kyseessä!
Talvi lastenneurologina ei ehkä tiedä, minkä tason ammattilainen on ollut RTtä arvioimassa. Googleta sinäkin, Talvi!

Johan sinulle yhden vastauksen laitoin.*pltmtxtvp*tm
Miksi ihmeessä jatkat kysymystä kysymyksen perään samasta asiasta?

Kuten jo kerroin. Tiedän erittäin hyvin tämän oikeuspsykologin ansiot ja osaamisen. Ihan jo muulta, yhden artikkelinsa pohjalta tulin tietämään. Ei ole tarvetta googletella. Sinulla näyttää olevan itsepintainen tarve toistaa uudelleen ja uudelleen hänen nimeään. Miksi? Et kai ole lukenut välituomiota. Sielläkin on siis ansionsa tuotu esille.

TALVI: "V lienee käyttänyt siivousfirmaa ikkunoiden pesuun jo ainakin koko tai lähes koko ekan avioliittonsa ajan. Enemmän kuin todennäköistä. Rouva tottunut ilmeisen helppoon elämään Huom! tämäkään ei ole moite! Noin se noissa piireissä, noilla ex-puolisonsa tuloilla on varmasti mennyt.

T ollut puolestaan 38 vuotias ekan lapsen syntyessä. Pitkä poikamiesura takana silloin ja sitä jatkoi pari vuotta eron jälkeen. On se joutunut ikkunoita pesemään."

^tähän on ihan pakko kommentoida, että aika asenteellinen väittämä.
Millä ja miten perustelet sen, että ilmeisen hyvätuloinen aikuinen mies ei ole käyttänyt siivousfirmaa koskaan vaan on itse, omin pehmein tutkijan kätösin siivonnut kämppäänsä ennen V:n tuloa kuvioihin? Sen sijaan sinun mukaasi V kyllä on aina laiskuuttaan käyttänyt siivousfirmaa..?

Mielestäni tässä keississä se ainoa laiska osapuoli on ollut Tikkanen...

Talvi24 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:59 pm

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 9:44 pm Siis minä jatkoin mukana, koska ruoskit selkärankani verille muiden katsellessa.
Ymmärtääkseni kenelläkään, joka ammatinsa puolesta on osallistunut ao tapaukseen, ei ole mitään syytä, eikä edes oikeutta, vaatia nimensä salaamista.

Ahaa, nyt on sinulla toinen ääni kellossa. Minä "en "ruoskinyt selkärankaadi verille muiden katsellessa."

Sinä oikeasti valehtelet nyt M H. Yllättävää, kun valheesi on jelppo paljastaa. Mainitsin ketjussa aloittaneiden käytännöstä sinulle, kerroin jatkaneeni käytäntöä. Silloin kauhistuit ja kiittelit paitsi ketjussa myös yv:llä, että olin huomannut "mokasi", joksi sen itse nimesit.

Ei ole kukaan vt:ssä mainittu ollut vaatimassa nimensä salaamista Minfossa.
Sinä jatkoit käytäntöä ihan tyytyväisenä tänne asti, mutta nyt olet kääntämässä takkiasi.

Tosiasia on, että mm. juuri sinä olet revitellyt hoitavaa psykiatria, kyseenalaistanut hänen ammattitaitoaan - jo ihan ilman hänrn nimeäkin. Tarvitsisitko vielä nimensäkin tänne? Miksi?

Miksi sekaannuit tähän minun ja MHn väliseen keskusteluun, ethän tiennyt tuosta mitään? Kovin outoa. Eihän tämä koskenut sinua millään tavoin (pidäkkeettömyyttä?). Oikaisin asiallisesti MHn jstk syystä esittämän virheellisen tiedon. Sehän on tietenkin vastattava tähän, missä keskustelu alkoi.

Kun sekaannut asiaan, joka ei kuulu sinulle millään tavoin joudut sitten kehittelemään aasinsiltoja. Heh.


Osaisiko psykiatririan erikoislääkäri palata asiaan?Täällä on aiheena Tikkasen tekemä henkirikos.