MURHA.INFO

sisotalo kirjoitti:Ei ole minulta jäänyt yhtään kiveä kääntämättä. Lopputulos on, että en voi sormella osoittaa henkilöä jonka pahuudesta soppa on keitetty. Murha.infosa on Annelin tavoin syyllistytty syyllisen osoittamiseen. Erityisen vastenmielistä on tunnistettavissa olevien naapureiden syyttäminen, ilman perustetta. Jos sellaisia oli pitäisi ne esittää poliisille, eikä päästä julkisuuteen vaikka ne olisivat oikeita

Toteat, ettei sinulta ole jäänyt yhtään kiveä kääntämättä. Saanko kysyä, miksi et aikoinaan laittanut Hejacin porukoille tiukkaa vastusta, kun sinulla on ollut jo vuosia etp-aineisto käytössäsi Ulvilan murha-asiassa? Minulle aineisto on ollut aarreaitta, koska se todistaa Annelin mennen tullen syyttömäksi ja sieltä on todettavissa henkilöt, jotka tämän hirvittävän sopan ovat saaneet aikaiseksi. Harmittelen ainoastaan sitä, että olen päässyt tutkimaan aineistoa kunnolla vasta viime vuoden loppupuolella ja sen tutkiminen on edelleen kesken.

Tiedät itsekin, että näistä kahdesta pahimmasta sopan keittäjästä on vuosia sitten toimitettu asialliset tutkintapyynnöt syyttäjälle. Valitettavasti on olemassa kaksi Länsi-Uudenmaan syyttäjänviraston päätöstä siitä, ettei esitutkintaa toimiteta, koska asiassa ei ole syytä epäillä rikosta.

Tutkintapyynnöt on päivätty 15.7.2012 ja päätökset niistä on saatu aikaan vasta 29.11.2013. Katsokaa huviksenne, miten päivämäärät osuvat yksiin Satakunnan käräjäoikeuden jälkimmäisen Ulvilan murha-asiassa antaman elinkautistuomion (12.12.2013) ja murha-asian vireilletulon (19.10.2012) kanssa. Voiko olla sattumaa????

PL tuli mukaan tähän keskusteluun joulukuussa 2013. Siis kaksi vuotta sen jälkeen kun olin kamppailut Murha.infon antiannelistien, Valhallan jne kanssa siitä että ylipäätään sain olla mukana täällä. Hejacista minut suljettiin heti kun yritin siellä jotain sanoa Annelin syyttömyydestä.

Yhdessäkään niistä 3.000 artikkelista, jotka olen täällä kirjoittanut ei tueta Annelin syyllisyyttä johonkin rikokseen. Sitä vastoin olen jatkuvasti arvostellut Annein kirjoittelua kun hän osoittaa sormellaan tunnistettavia henkilöitä syylliseksi siihen katastrofiin, johon juridinen prosessi johti.

Koko esitutkimusaineisto oli minulla jo kesästä 2012- Olen sitä jakanut kaikille jotka sitä pyytävät. Hejacin johto teki kantelun, joka ei tietenkään johtanut mihinkään. Aineisto on julkista. Kaiken sen mikä puoltaa Annelia olen julkistanut, jos ei joku muu ole ehtinyt ennen.

Annelin syyttömyys oli syynä syyskuussa 2011 kun lähdin häntä puolustamaan. ETP aineistoa en siihen tarvinnut. Tutkijan intuitio riitti. Ja kaikissa vaiheissa se on osoittautunut oikeaksi

sisotalo kirjoitti:PL tuli mukaan tähän keskusteluun joulukuussa 2013. Siis kaksi vuotta sen jälkeen kun olin kamppailut Murha.infon antiannelistien, Valhallan jne kanssa siitä että ylipäätään sain olla mukana täällä. Hejacista minut suljettiin heti kun yritin siellä jotain sanoa Annelin syyttömyydestä.

Yhdessäkään niistä 3.000 artikkelista, jotka olen täällä kirjoittanut ei tueta Annelin syyllisyyttä johonkin rikokseen. Sitä vastoin olen jatkuvasti arvostellut Annein kirjoittelua kun hän osoittaa sormellaan tunnistettavia henkilöitä syylliseksi siihen katastrofiin, johon juridinen prosessi johti.

Koko esitutkimusaineisto oli minulla jo kesästä 2012- Olen sitä jakanut kaikille jotka sitä pyytävät. Hejacin johto teki kantelun, joka ei tietenkään johtanut mihinkään. Aineisto on julkista. Kaiken sen mikä puoltaa Annelia olen julkistanut, jos ei joku muu ole ehtinyt ennen.

Annelin syyttömyys oli syynä syyskuussa 2011 kun lähdin häntä puolustamaan. ETP aineistoa en siihen tarvinnut. Tutkijan intuitio riitti. Ja kaikissa vaiheissa se on osoittautunut oikeaksi

Hei, ei sinua ole hejacista suljettu. Sinullahan on sinne kirjoitusoikeus, mutta omaa toivomustasi noudattaen (näin muistan), olet siellä esimoderoinnissa.
Sinun postauksia on siellä vapautettukin, jos et ole sattunut huomaamaan.

Täältä minfosta on kokemusta sen kaltaisista 'asiantuntijoista', että naapurissa oli pakko ottaa käyttöön ns esimoderointi, siis kaikkien sinne rekisteröityvien uusien kohdalla. Sinne kun alkoi jossain vaiheessa hakeutua tuttuja jankkaajia täältä, aggressiivisia ad hominem kirjoittajia. Miksi samat jankutukset pitäisi saada sinnekin? Loputon tahallisten (joskus myös tahattomien, tottakai) virheitten korjaaminen uudelleen ja uudelleen on kyllästyttävää, uuvuttavaa ja lopulta tukahduttaa keskustelun.

Eikö ole ihan hyvä asia jos alatyylinen ad hominem kirjoittelu, milloin kenenkin herjaaminen, yksityistietojen urkinta (vehkelyn avulla), seksuaalirikosten vähättely, uhrien syyllistäminen, lapsipornon puolustaminen ym suoranainen sikailu, mitä täällä esiintyy, saadaan pysymään poissa edes joltain keskustelufoorumilta? Täällähän nuo multitrollaajat ovat jo saaneet aikaan sen, että mikään normaali keskustelu ei enää juuri ole mahdollista.

Hejacin Ulvila/Auer-topikkien kirjoittajat eivät todellakaan ole mikään yhtäköyttä-yhdistys, tietenkään. Sinne vain ei haluta samanlaista tympeää ja vihamielistä kirjoittelua kuin täällä on nähty, vuosien edetessä yhä vastenmielisempää.

Juuri täällä muutama Auerin puolustaja ei siedä niitä, jotka ovat erimieltä heidän kanssaan, ja alunalkaen on ollut kyse ainostaan mielipiteistä ja niitten PERUSTELUISTA. Annelistien kanssa erimielisyys johtaa lopulta lähes säännönmukaisesti vain entistä hyökkäävämpään kirjoitteluun (Pienen liekin kohdalla latteisiin korulauseisiin), kun erimieltä oleminen koetaan henkilökohtaisena loukkauksena, joka halutaan ''kostaa'', eli alkaa hiostus, jopa julkinen virtuaaliteloitus, kun erimielisen kirjoittajan kuva ja yksityistietoja laitetaan julki tekaistulla vain tätä varten tekaistulla tilapäisellä nimimerkillä!

Mutta toivokaamme parasta!

Annelin tapaus on surullinen esimerkki siitä, kuinka murhan avaintodistajasta tehtiin syyllinen ilmiantamaansa rikokseen. Jokainen voi miettiä, oliko syyttäjä tehtäviensä tasalla, kun se lähti vuonna 2011 valittamaan Vaasan hovioikeuden yksimielisestä vapauttavasta päätöksestä vedoten merkillisiin ja mielikuvitusrikkaisiin (=keksittyihin) tarinoihin.

Syyttäjä uskoi, että neljän pikkulapsen äiti olisi vanhimman tyttärensä (9-vuotias) kanssa murhannut perheen isän ja samalla nauhoittanut tämän ääntelyä kasettisoittimella. Tätä nauhaa olisi sitten syyttäjän uskomusten mukaan soitettu hätäpuhelun aikana. Syyttäjä uskoi senkin, että nämä kaksi "murhaajaa" olisivat rehvastelleet murhalla ja kertoneet siitä myös lasten isovanhemmille. Isovanhemmat olivat kyllä autuaan tietämättömiä tällaisista tarinoista.

Lisäksi syyttäjä toi esille, että perheessä olisi isän murhan jälkeen uudessa kodissa alettu harrastaa saatananpalvontaa, johon kuuluivat nuorempien lasten viiltely ja eläinten uhraaminen sunnuntaisin. Tätä tarkoitusta varten äiti ja vanhin lapsista olisivat syyttäjän nielemän väitteen mukaan käyneet ostamassa eläinkaupasta eläimiä kerran viikossa. Lääkäri löysi epätieteellisissä tutkimuksissaan viiltelyyn viittaavia arpia, joita peitepoliisi ei ollut lasten kanssa tehdyillä uimareissuilla ennen Annelin vuonna 2009 tapahtunutta pidätystä havainnut. Poliisi ei myöskään löytänyt omissa tutkimuksissaan viitteitä eläinkaupoista väitetyiksi tehdyistä ostoksista.

Tuli keskusteltua ruotsalaisen tutun kanssa näistä Ulvilan rikostapauksista. Eli murhasta ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Myös muuta asiaan liittyvää, AAn persoonasta ym, kerrottiin. Ruotsalaisesta tämä tapaus kuulosti persoonaltaan häiriintyneen ja surmatun lähipiiriin kuuluvan henkilön teolta.

Olen yrittänyt samaa Ruotsissa omasta vinkkelistäni. Tulos on täysi ymmärryksen ja mielenkiinnon puute.

Onko totta kuulemani huhu, että Juha Manner on pyrkimässä kuntavaaleihin kristillisten ehdokkaana?

Voi armoa

Ja jos näin on, niin voisi pohtia, mistä Ari Auer Mannerin alunperin löysi? Ei kai vaan "samoista piireistä"?

Johan tää nyt on ihan ihme tapaus, kun joka ainoolla kiikkuu risti kaulassa ja puolet on jotain vapaamuurareita... Ilmankos on prosessi kestänyt.

Kuolemannaakka kirjoitti:Onko totta kuulemani huhu, että Juha Manner on pyrkimässä kuntavaaleihin kristillisten ehdokkaana?

Voi armoa

Ja jos näin on, niin voisi pohtia, mistä Ari Auer Mannerin alunperin löysi? Ei kai vaan "samoista piireistä"?

Johan tää nyt on ihan ihme tapaus, kun joka ainoolla kiikkuu risti kaulassa ja puolet on jotain vapaamuurareita... Ilmankos on prosessi kestänyt.

Edesmennyt Valkama oli myös vapaamuurari. Saattoi olla vielä samassa loosissa Mannerin kanssa. Kalle taas on nykyisin tuomari Satakunnan käräjäoikeudessa.

Onko tuo Ari Auerin uskovaisuus pelkkää huhupuhetta vai onko se jotenkin vahvistettu?

Kaleva-lehdessä oli eilen artikkeli ajankohtaisesta aiheesta:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ko ... on/749713/

Jokainen voi käydä seuraavan linkin kautta tiirailemassa, minkälaisia kytköksiä Ulvilan murhaa ja Auerin tekemiksi väitettyjä lsh-rikoksia käsitelleillä tuomareilla on, jos he ovat ehtineet rekisteriin ilmoittautua:

https://asiointi.oikeus.fi/karajaoikeus-rekisterit

Minusta on hyvä, että tällainen rekisteri on saatu aikaiseksi.

Pieni liekki kirjoitti:Kaleva-lehdessä oli eilen artikkeli ajankohtaisesta aiheesta:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ko ... on/749713/

Jokainen voi käydä seuraavan linkin kautta tiirailemassa, minkälaisia kytköksiä Ulvilan murhaa ja Auerin tekemiksi väitettyjä lsh-rikoksia käsitelleillä tuomareilla on, jos he ovat ehtineet rekisteriin ilmoittautua:

https://asiointi.oikeus.fi/karajaoikeus-rekisterit

Minusta on hyvä, että tällainen rekisteri on saatu aikaiseksi.

Mielenkiintoinen rekisteri. Katsoin ensimmäisen mieleen tulleen tuomarin kytkökset. Kuvitellaan, että olet Ensi- ja Turvakoti ry:n johtokunnan jäsen eli lasten turvallisuus on tärkeimpiä prioriteettejasi, ja olet asian tiimoilta nähnyt ja kuullut kaikenlaista, ja sitten saat eteesi murhatapauksen, jossa syytettynä on juuri lastensa hyväksikäytöstä tuomittu nainen, joka on aikaisemmin murhatuomiosta livahtanut kuin ihmeen kaupalla, ja jonka kotia lehdissä on kuvattu kauhujen taloksi. Saattaa olla etukäteisodotuksia?

Etunimi: Annette
Sukunimi: Santamaa

Virkatiedot
Tuomioistuin: Satakunnan käräjäoikeus
Rooli: Tuomari
Luonne: Vakituinen
Päällikkötuomari: Ei
Virka/virkasuhde: tuomari
Palvelujakso: 1.10.2007 -
Virkavapaalla: Ei

Sidonnaisuudet kotimaassa/ulkomailla
Tyyppi: Muut sidonnaisuudet, joilla voi olla merkitystä arvioitaessa ym. henkilön edellytyksiä hoitaa viran tehtäviä
Yritys/yhteisö: Porin Ensi- ja Turvakoti r.y.
Kuvaus: johtokunnan jäsen
Voimassaoloaika: 1.1.2000 -

sisotalo kirjoitti:Tuomarit päättävät, poliisit tutkivat, syyttäjä syyttää ja puolustaja puolustaa. Tämä yhtestyön tuloksena syntyy tuomio, josta on mahdotonta erotella sitä, joka aiheutti kaikki väärät tuomiot Anneli Aueria koskevissa jutuissa.

Kehoittaisin kaikkia lukemaan Sture Bergwllin loistavan teoksen jossa osapuolten teot kerrotaan osallistujan näkökannalta. Hän osoittaa haastattelussa pahimmaksi väärien tuomioiden aiheuttajaksi puolustajan. Kukaan ei valehdellut, toiminut väärin, ollut kokematon. Kaikki osallistujat olivat kokeneita ammattimiehiä. Ja kuitenkin annettiin Bergwalillela kahdeksan elinkautista murhista, joiden kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.

Hauskat näkökulmat lukijalle kirjaan, mutta syytön Bergwall ei muiden ajatuksia tiedä, vaan kyseessä sepitetty fiktio.
Kaikki valehtelivat väärin! Suomalainen poliisitutkija johdatteli ja väärenteli todisteet. Valesyyttäjä van Kvest valehteli edelleenkin syylliseksi - aivan kuten Suomessakin demonisyyttäjät.
Helppo on kaikki syylliset nimetä: jos viranomaisnimi löytyy Ulvilan farssista, kuuluu Oikeusmurhiin syyllisiin. Rikollisimmat ovat poliisit, pahuudellisimmat valesyyttäjät ja syyllisimmät kaikki idioottituomarit.
Jos ketjussa olisi ollut parhaan kom Joutsenlahden jälkeen YKSIKIN ammattitaitoinen viranhaltija, koko jatkosekoilu olisi stopannut siihen - lopullisesti, kuten normaalisti kuuluukin.

sisotalo kirjoitti:Ei ole minulta jäänyt yhtään kiveä kääntämättä. Lopputulos on, että en voi sormella osoittaa henkilöä jonka pahuudesta soppa on keitetty. Murha.infosa on Annelin tavoin syyllistytty syyllisen osoittamiseen. Erityisen vastenmielistä on tunnistettavissa olevien naapureiden syyttäminen, ilman perustetta. Jos sellaisia oli pitäisi ne esittää poliisille, eikä päästä julkisuuteen vaikka ne olisivat oikeita

Laki kieltää tunnistamattomien syyttämisen, mutta tunnUstettuja naapureita kuten murhamies Niemistä kyllä saa epäillä. Mikäs aa sellainen olisi ken perättömältä elinkautiselta puolustukseksi ei luettelisi niitä, joilla oli motiivi, välineet ja tilaisuus murhata uhkailtu potkupomo Jukka. Joita mitään ei ollut syyttömäksi todistetulla vaimolla.
Eipä ole keneltäkään epäiltäviltä kunniaansa puuttunut.

Pieni liekki kirjoitti:näistä kahdesta pahimmasta sopan keittäjästä on vuosia sitten toimitettu asialliset tutkintapyynnöt syyttäjälle. Valitettavasti on olemassa kaksi Länsi-Uudenmaan syyttäjänviraston päätöstä siitä, ettei esitutkintaa toimiteta, koska asiassa ei ole syytä epäillä rikosta.

Mitäpä niitä syyttä epäilemmään, koska kaikki jo tietävät valapattojen poripoliisien jatketut törkeät rikokset, väärennökset, patologi(n)set valehtelut ja hämärryttämiset. Juuri siksi esitutkintaa ei saanut aloittaa, koska reippaat pojat joutuisivat vankilaan eläkkeelle. Kyllä Valtakunnanrikolliset Tissinen ja Korske aina suojelevat mafiaveljeskuntaansa, jotta omat perseensä ei jäisi kiinni monista rikoksistaan.

Miten olisi mahdollista selvittää, ketkä kaikki ovat kuuluneet vuonna 2008 poliisin hallintorakenneuudistuksen (PORA) rikostorjuntasektorin työryhmään, jonka puheenjohtajana toimi aikanaan Ulvilan murhatutkinnan toinen tutkinnanjohtaja?

Jokainen voinee tahollaan miettiä, ketkä syyttäjän ja ketkä puolustuksen käyttämistä asiantuntijoista täyttävät seuraavan asiantuntijuuden arviointikriteeristön koskien asiantuntijuuden todennäköisyyttä tukevia piirteitä, jonka ovat esittäneet Lauerma ja Saukko (https://www.finna.fi/Record/arto.489242):

• * henkilö ei käytä superlatiiveja, ylisanoja tai tulkinnanvaraisia luonnehdintoja antamassaan informaatiossa, joka koskee omaa pätevyyttä

• * hänellä on soveltuva, virallisesti määritelty käytännön ammatillinen koulutus alalla

• * hänellä on laaja alan käytännön kokemus

• * hänellä on alaan liittyvä tieteellinen tutkijakoulutus

• * hänellä on tieteellisesti päteviä, vertaisarvioituja julkaisuja alalta

• * hänellä on kriittisen ammatillisen, tieteellisen tai hallinnollisen tahon antamia asiantuntijatehtäviä

• * hän rajaa tarvittaessa oma-aloitteisesti asiantuntijuusalueensa

• * hän tarkastelee omaa toimintaansa ja tulostensa virhemahdollisuuksia kriittisesti

• * hän perustelee näkemyksensä ymmärrettävästi ja neutraalisti

• * hän pyrkii erottamaan tosiasiat ja oletukset

• * vedotessaan tutkimustietoon hän viittaa koko tutkimuksen kenttään ja pohtii tulosten yleistettävyyttä ja liittymistä käsiteltävään asiaan

• * hänen asiantuntijana esiintymiseensä ei liity uran, talouden tai itsetunnon kannalta huomattavan tärkeitä motiiveja

Pieni liekki kirjoitti:Miten olisi mahdollista selvittää, ketkä kaikki ovat kuuluneet vuonna 2008 poliisin hallintorakenneuudistuksen (PORA) rikostorjuntasektorin työryhmään, jonka puheenjohtajana toimi aikanaan Ulvilan murhatutkinnan toinen tutkinnanjohtaja?

Oliko Kuusiranta siis mukana laatimassa PORAN loppuraporttia (vai oliko kyseessä joku PORAa toimeenpaneva työryhmä)? Kyseinen loppuraportti on poistettu netistä, mutta löytynee vaivaa/pientä rahaa vastaan kirjastojen kautta kaukolainana. Kaiken järjen mukaan työryhmien jäsenet mainitaan raportissa:
Poliisin hallintorakenteen kehittämistyöryhmän (PORA) loppuraportti
Julkaisutiedot: [Helsinki] : Sisäasiainministeriö, 2008
ISBN: 978-952-491-324-9
Julkaisusarja: Sisäasiainministeriön julkaisusarja, ISSN 1236-2840 ; 5/2008
Huomautus: ISBN: 978-952-491-325-6 (PDF)

Kyseisen raportin tiivistelmä löytyy Googlen välimuistista, mutta siinä ei ole työryhmien jäseniä mainittuna:
http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=fi

Mielenkiintoinen linjaus, joka koski Ulvilan tutkintaa on seuraava työryhmän esitys:

Paikallispoliisin tulee poliisilaitosuudistuksen jälkeen vastata nykyistä laajemmin tavanomaisten ja vaikeiden rikosten paljastamisesta ja tutkinnasta omalla alueellaan. Keskusrikospoliisin roolin tulee puolestaan painottua yhä enemmän kansainvälisen ja kansallisesti vakavimman, erityisesti järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan sekä sellaisiin rikostorjuntaan liittyviin toimintoihin, joiden esiintymistiheys, osaamisen varmistaminen ja kustannussyyt puoltavat niiden keskittämistä valtakunnallisesti.

Tämän vuoksi Joutsenlahden pyyntöön siirtää Ulvilan tutkinta KRP:lle ei suostuttu. PORAhan oli Paateron lempilapsi. Jos Kuusiranta oli mukana selvitystä laatimassa ja linjauksia tekemässä, hänellä oli varmasti Paateroon hyvät välit ja muutenkin samaa leiriä jo 2007-2008. Saattaa olla, että Kuusiranta itsekin vastusti tutkinnan siirtoa KRP:hen, tai nimenomaan kertoi Paaterolle näkemyksenään, ettei tutkintaa tarvitse siirtää. Jos hän on ollut työryhmän puheenjohtaja, on varmasti seissyt raportin linjausten takana.



Huom! Lisäksi (raporttitekstin alusta):
Kokonaisselvitys ja esitykset oli asettamiskirjeen mukaan luovutettava sisäasiainministeriölle 31.12.2007 mennessä kuitenkin siten, että työryhmän oli ensimmäisessä vaiheessa tehtävä esitys paikallispoliisin aluejaotuksen sekä yhteistoiminnan kehittämistarpeista. Viimeksi mainitut ehdotukset työryhmä teki väliraportissaan 14.2.2007 (SM julkaisusarja 11/07).

Toisin sanoen Ulvilan surman aikana tehtiin juuri tätä paikallispoliisin kehittämisohjelmaa, ja sen väliraportti annettiin 14.2.2007. Oispa se mielenkiintoinen juttu, jos Jukka S. Lahden ja/tai Porvoon poliisin saisi jotenkin yhdistettyä tähän PORAan...

Tässä vielä kommentti PORA-uudistuksesta ylikonstaapeli Jari Halttusen blogista 2014 (http://www.jarihalttunen.fi/blogi/2014/08/17/2)

Poliisipartioiden määrä kenttätyöstä on vähentynyt rajusti. Paateron johtamat Pora-uudistukset ovat olleet mielestäni surkeita. Kenttäpartioiden määrä on vähentynyt varsinkin pohjoisessa Keski-Suomessa noin puoleen siitä, mitä se oli vielä noin kymmenen vuotta sitten. Poliisien määrä ei ole vähentynyt niin rajusti, mutta varsinkin kentän järjestyspoliiseja on siirretty sisähommiin, vaikka tehtävät ovat lisääntyneet. Lisäksi poliisi ei lähde nykyään resurssien takia monille tehtäväpaikoille. Poliiseja on siirretty kenttätyöstä jos minkäkinlaisiin sisätöihin.

Pora 3-uudistus toi tullessaan lisää leikkauksia. Uudistuksen myötä hallintoa piti keventää, Liikkuva poliisi lakkautettiin ja samaan aikaan palvelujen tason piti pysyä entisellään.