MURHA.INFO

No eikös ne kannatkin olleet lyttyyn tallottuna. Ei niillä juosta.

hannas kirjoitti:Minusta poliisi näyttäisi tekevän tässä Tesoman surman tapauksessa varsin perusteellista työtä. Hyvä, että julkaistiin ilmeisesti jonkinlaisen CCTV:n kuva nuorista henkilöistä ja pyydettiin heiltä mahdollista tietoa, jota nyt lienee jo saatukin. Myös uhrin ex-puolison kommentit varmasti antoivat lisävalaistusta surman selvittelyyn - hän vetosi, että hekin puhuisivat, jotka eivät peloltaan puhu.

Kaikesta tästä tulee sellainen vaikutelma, että uhrilla on ollut "yhteyksiä" kenties jonkinlaisiin, ei välttämättä edes kovin erikoisiin tai edes rahakkaisiin, mutta kumminkin "alamaailman" tai atari -tason rikollisiin ja että hänet on niissä yhteyksissä syntyneiden, esim. velkojen, vuoksi tapettu.

Lainausta lyhennetty.
Mistä kaikesta tulee vaikutelma, että uhrilla on yhteyksiä alamaailmaan? Ei ainakaan ex -vaimon kommenteista, eikä myöskään viranomaisten kommenteista. Voisitko tarkentaa, mitä en nyt ymmärrä?

L.G.W.Persson kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Tai karkuun juosseen naisen seuraaja olisi surmannut asiaan puuttuneen ulkopuolisen.

Tai karkuun juossut nainen olisi surmaaja. Puukossa oleva miehen DNA ei siten olisi surmaajan.

Nyt kun emme MissHomesin viittoittamalla tiellä sulje mitään mahdollisuutta pois, niin minä liputan sitten ehdottomasti tätä vaihtoehtoa. Tää sen täytyy olla. Kantapäistään sotketuilla KOTIKENGILLÄÄN (ei siis missään nimessä aamutossuja ole Reinot ja Ainot, kuulemma ) edennyt uhri on joutunut juoksevan naisen uhriksi.
On siellä ainakin juostu tuona iltana , moneen suuntaan.

Poliisi on AIVAN VARMASTI tietoinen tästä naistekijästä ja umpiovelasti peräänkuuluttaa tuota naista nuin vaan uhrin ominaisuudessa. Niin moni on tietoinen siitä, että poliisilla on meiltä salattua tietoa hallussaan, että täytyyhän sen totta olla. Kyllä poliisit ovat meitä älykkäämpiä, eihän tyhmät poliisiksi edes pääse. Jatkavat Kesticasessa hyväksi havaittua linjaa ja kertovat ihan kaikkein höpöimmätkin tietoonsa saatetut toisen käden vinkit.

Annaanna, eipäs sotketa kotikenkiä tähän! Uhrihan oli tunnettu juurikin reinojen käytöstä kulutustossuina niin maalla kuin kaupungissakin.

ja muutenkin, menisit suoltamaan tota kuraa muualle.

Tämä ketju menee aivan turhaksi lätinäksi taas kerran kun tämä tupla a tulee trollaamaan. Ei sille kannata vastata mihinkään sen viesteihin tai olet itse kohta bananalla. Tosi on.

Joko ny parin kuukauden päästä tupla a suostuu myöntämään että löydetty ka-bar kopioveitsi on ollut mukana murhassa. aa kun niin kaipaili sitä verta puukkoon todisteeksi. Kun poliisi haluaa tietää onko kukaan nähnyt veistä, niin pitääkö siinä olla uhrin verta? Uhrin veri luultavasti ei ollut siinä aikaisemmin jo joku on nähnyt puukon tekijän hallussa. Haluttiin tietoa puukosta, EI VERISESTÄ puukosta.
! Kuvaa VERISESTÄ puukosta ei julkaista kun murhasta ei ole kulunut kuin muutama päivä !

Kuvittele aa että murhaajaa puukotti uhria paikkoihin joista ei verta tursua, kuten löi veitsellä kynsiin ja huitoi hiuksiin. Sittenpä ei verta puukkoon jäänyt ja sinäkin saat tämän asian suhteen mielenrauhan ja voit hyväksyä puukon (yhdeksi) tekovälineeksi.

onpahan sitten ollut aika verinen tuo tekijä jos uhrilta päänahka lähtenyt, Mut kyllä tuo puukkkin on varmasti ollut verinen ja tuo tuppilin...Kumpa saataisiin pikaisesti tuo hullu psykopaatti tappaja

annaanna kirjoitti:Kyllä poliisit ovat meitä älykkäämpiä, eihän tyhmät poliisiksi edes pääse.

I rest my case.

annaanna kirjoitti:

L.G.W.Persson kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Tai karkuun juosseen naisen seuraaja olisi surmannut asiaan puuttuneen ulkopuolisen.

Tai karkuun juossut nainen olisi surmaaja. Puukossa oleva miehen DNA ei siten olisi surmaajan.

Nyt kun emme MissHomesin viittoittamalla tiellä sulje mitään mahdollisuutta pois, niin minä liputan sitten ehdottomasti tätä vaihtoehtoa. Tää sen täytyy olla. Kantapäistään sotketuilla KOTIKENGILLÄÄN (ei siis missään nimessä aamutossuja ole Reinot ja Ainot, kuulemma ) edennyt uhri on joutunut juoksevan naisen uhriksi.
On siellä ainakin juostu tuona iltana , moneen suuntaan.

Poliisi on AIVAN VARMASTI tietoinen tästä naistekijästä ja umpiovelasti peräänkuuluttaa tuota naista nuin vaan uhrin ominaisuudessa. Niin moni on tietoinen siitä, että poliisilla on meiltä salattua tietoa hallussaan, että täytyyhän sen totta olla. Kyllä poliisit ovat meitä älykkäämpiä, eihän tyhmät poliisiksi edes pääse. Jatkavat Kesticasessa hyväksi havaittua linjaa ja kertovat ihan kaikkein höpöimmätkin tietoonsa saatetut toisen käden vinkit.

Poliisi on AIVAN VARMASTI älykkäämpi kuin ainakin yksi meistä.

TriPadre kirjoitti:

annaanna kirjoitti:Kyllä poliisit ovat meitä älykkäämpiä, eihän tyhmät poliisiksi edes pääse.

I rest my case.

. Kaikin mokomin!
Hieman taisin ironiaa sisällyttää tuohon .
Kuitenkin puhutaan organisaatiosta joka nuin vain selvitti sen Kestin katoamisenkin, vaikkei sitä ruumista tai puhelinta löytänyt. Ainakin yksi meistä on siitä tutkinnasta sitä mieltä.
Et näyttöjä älykkyydestä löytyy. Vissiinkin.

Ja tämän tapauksen tutkinnassa on keskitytty aluksi selvittämään sen surmavälineen ostopaikkaa, mahdollisesti muutama vuosi sitten. Kuukausi tapahtuneen jälkeen tullaan siihen vaiheeseen, että julkisuuden kautta pyydetään yhteydenottoja niiltä, jotka viime vuoden lopussa kävivät Siwassa ennen sulkemisaikaa.

Älkää nyt viittikö, että sillä nopeasti liikkuneella naisella, jota joku mies seurasi, olisi jotain tekemistä tän murhan kanssa.Joka vtun iltahan joku nainen tai mies katsoo jopa minua pitkään ja pelkää henkensä puolesta.Ihmiset ovat paljon epäluuloisempia tänä päivänä, ja täysin aiheesta.Koska aika on epävarma ja on paljon outoja liikkujia ja rikollisia jotka voivat tehdä jotain.On myös paljon niitä, jotka eivät tee mitään, ja silti vaikuttavat toisten mielestä epäilyttäviltä.

Tuo mahdollisesti pakeneva nainen, vähän ennen murhaa murhapaikalle päin, alkaa olla merkki siitä, että ratkaisu lähestyy.

Miksi nainen ei ole ilmoittautunut?
- joko tietää, kuka häntä seurasi ja yhdistää murhaan ja suojelee tekijää tai ei uskalla kertoa.
- ei tiedä kuka seurasi, mutta ei uskalla kertoa tapahtumasta, kun murhaaja vielä vapaana
- erittäin epätodennäköistä on, että nainen ei ymmärrä, tajua, tiedä, käsitä, että tapahtumasta olisi syytä kertoa, oli se sitten pariskunnan viatonta kisailua tai pahat mielessä seuraamista

Ehkä vinkki on paskapuhetta. Miksi?
- sotkemaan tutkimuksia
- perverssiä pätemistä
Vinkistä tekee erikoisen mielestäni se, että puhutaan seuraamaan lähtemisestä ja sen seurauksena pakoon juoksemisesta. Kuin olisi katsottu elokuvaa vierestä. Ei mielestäni ihan tavallinen vihje näin pitkään tapahtuman jälkeen. Toki poliisi on sen voinut saada jo ajat sitten, mutta tutkinnallisista syistä kertoo vasta nyt.


On muuten käsittämätöntä miten täällä osa huutelee ihan mitä sattuu. Poliisin pitäisi ajatella laajasti ja tutkia mitä ihmeellisimpiä homolinjoja tai siirtolapuutarhaväijymisiä ja muuta ufoa. Ja poliisi on niin tyhmä kun se ei tee sitä ja tätä. Ja miksi poliisi ei kerro ja miksi poliisi kertoo ihan huonosti ja poliisi on tyhmä ja öfnöf.

Resurssit ovat todella rajalliset ja niitä on syytä käyttää juuri niihin suuntiin, mitkä ovat todennäköisimmät ja joille on jonkinlaista perustetta. Lisäksi tiedotuspolitiikka on aina osa tutkintaa ja sillä mitä, miten ja milloin kulloinkin tiedotetaan on aina syynsä.

Kuviotapetti kirjoitti:Älkää nyt viittikö, että sillä nopeasti liikkuneella naisella, jota joku mies seurasi, olisi jotain tekemistä tän murhan kanssa.Joka vtun iltahan joku nainen tai mies katsoo jopa minua pitkään ja pelkää henkensä puolesta.Ihmiset ovat paljon epäluuloisempia tänä päivänä, ja täysin aiheesta.Koska aika on epävarma ja on paljon outoja liikkujia ja rikollisia jotka voivat tehdä jotain.On myös paljon niitä, jotka eivät tee mitään, ja silti vaikuttavat toisten mielestä epäilyttäviltä.

Sinun mielestäsi poliisin pitäisi tutkia sattumanvaraisesti kaikkea aivan höpöä ja samaan aikaan lässytät kuinka vähän ennen murhaa, murhapaikan suuntaan, miestä pakeneva nainen on "älkää nyt viittikö" -osastoa? Mahtavaa.

Kuviotapetti kirjoitti:Älkää nyt viittikö, että sillä nopeasti liikkuneella naisella, jota joku mies seurasi, olisi jotain tekemistä tän murhan kanssa.

Niin, tuon ns. kilpajuoksutilanteenkin tulkinnassa ollaan paljolti mielikuvien varassa. Jokainen näkee annetun kuvauksen pohjalta tilanteen omalla tavallaan ja arvioi asiaa siltä pohjalta. Itse näen, että jos surmaaja on nainen, on hän sitten tuo juoksija tai ei, on voinut päätyä surmaajaksi esimerkiksi itsepuolustustilanteen seurauksena. On surmaaja nainen tai mies, niin miksi poliisi kertoisi tuosta havainnosta, jos se olisi varmuudella sitä mieltä, ettei havainto liity surmajuttuun?

En usko mahdollisen juoksunaisen olevan syyllinen. Miksi miesten DNA:ta kerättiin?

L.G.W.Persson kirjoitti:

Kuviotapetti kirjoitti:Älkää nyt viittikö, että sillä nopeasti liikkuneella naisella, jota joku mies seurasi, olisi jotain tekemistä tän murhan kanssa.

Niin, tuon ns. kilpajuoksutilanteenkin tulkinnassa ollaan paljolti mielikuvien varassa. Jokainen näkee annetun kuvauksen pohjalta tilanteen omalla tavallaan ja arvioi asiaa siltä pohjalta. Itse näen, että jos surmaaja on nainen, on hän sitten tuo juoksija tai ei, on voinut päätyä surmaajaksi esimerkiksi itsepuolustustilanteen seurauksena. On surmaaja nainen tai mies, niin miksi poliisi kertoisi tuosta havainnosta, jos se olisi varmuudella sitä mieltä, ettei havainto liity surmajuttuun?

Ihan yhtä mahdollinen kuvio kuin mikä muukin. Nainen esim. paennut jotain miestä (syystä tai syyttä), uhri pysäyttänyt selvitelläkseen asiaa ("hei, mikä sulla hätänä...."), nainen joutunut (harhoissaan?) paniikkiin (takaa-ajaja saa kiinni), puukottanut. Tai uhri pysäyttänyt naisen, ("nyt me selvitetään tää juttu ton ukon kanssa..."), takaa-ajaja tullut paikalle, puukottanut, nainen jatkanut pakoa jo aiemmin tai vasta puukotuksen jälkeen.