Re: Mustalaiset
Lähetetty: Su Heinä 22, 2018 5:40 pm
Rahtihameiden käyttö pitäis kieltää lailla. Ja muutenkin lopettaa näiden luteiden elättäminen, mitään järkeähän tässä touhussa ei ole.

Emme omasta tahdostamme. Minulta ei kukaan ole koskaan kysynyt, haluanko osallistua rahtihameiden rahoittamiseen. Vastaus olisi ollut tietenkin ei, ja vastaus olisi sama moneen muuhunkin asiaan. Kun ei ole voinut vaikuttaa, niin pois syyllisyys ja häpeä.Chikatilo kirjoitti:Pitää muistaa, että syyllisyys on kollektiivinen. Valtaosa meistä on ollut mukana näiden tiettyjen kansallispukuisten naisten rikoksentekovälineiden rahoittamisessa - ja moneen kertaan!
Etsimme malkaa toisen silmästä, emmekä näe tukkia omassa silmässämme. Hävetkäämme! Sitä paitsi Jääskenkin kansallispuvun helman alle mahtuu esimerkiksi viinipullo, pilkkivapa, savukekartonki ja katkaistu haulikko.
Todella vanha nauha. Tino on tuttu mies. Vaikutti itähelsingissä vuosituhannen vaihteessa. Veteli noita leffoista opittuja liikkeitä pitkin katuja ja kauppakeskuksia. Tietääkseni ei itse henkilökohtaisesti näpistellyt yms, mutta sai luotua juuri noilla "näytöksillään" ja uhkailuilla niin vakuuttavan maineen että pisti paikalliset nuorisoreppanat ja narkit varastamaan ja tappelemaan puolestaan.just_one kirjoitti:Tälle ninjalle ei kannata alkaa ettei käy huonosti...https://www.youtube.com/watch?v=4vqoZcFkBXw
HAI SIEE! Ei vaan mene jakeluun miksei noita mannehameita voida takavarikoida rikoksentekovälineinä.Iltalehti kirjoitti: Nainen vei hameen alle piilottamalla yhteensä 12 kiloa sisäfilettä - hovioikeus katsoo, etteivät lihat päätyneet vain omaan käyttöön
Tänään klo 7:46
360 euron arvoiset lihat jäivät kateisiin.
Vaasan hovioikeus katsoo porilaisnaisen teon varkaudeksi.
Samasta rikoksesta tuomittiin myös porilainen mies, joka avusti naista lihojen piilottamisessa.
Toisessa yhteydessä sama nainen varasti ystävättärensä kanssa joulukinkkuja identtisellä taktiikalla.
Kaksitoista kiloa sisäfilettä on aikamoinen kasa arvolihaa. Kuvan myyntipakkauksen paino on 0,749 kilogrammaa.
Vaasan hovioikeudessa käsitelty elintarvikeliikkeisiin kohdistunut rikossarja sattui eri puolilla Satakuntaa keväällä 2016. Yksittäisiä rikoksia oli parikymmentä. Sisäfileet varastettiin huittislaisesta K-Marketista ja joulukinkut eurajokelaisesta osuuskaupasta.
47-vuotias nainen sai viiden kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen 11 varkaudesta ja muista lievemmistä teoista.
Porilaisnainen sai tuomionsa alun perin Satakunnan käräjäoikeudessa. Käräjäoikeus piti tekoja varkauksina - ei naisen myöntäminä näpistyksinä - niiden toistuvuuden vuoksi. Käräjäoikeus myös katsoo, että ainakin osa anastetuista lihatuotteista meni jälleenmyyntiin.
Nainen valitti tuomiostaan Vaasan hovioikeuteen. Hänen mukaansa anastusrikoksen kohteena oli vain vähäinen omaisuus eli kyse on näpistyksistä. Teot eivät myöskään olleet suunnitelmallisia eivätkä lihatuotteet olleet tarkoitettuja jälleenmyyntiin vaan omaan käyttöön.
Kinkkuvaras yhdyskuntapalveluun
Hovioikeus käsitteli valituksen, mutta päätyi viime viikolla samalla kannalle kuin käräjäoikeus.
Hovioikeus toteaa, että tekoihin liittyi jonkinlainen etukäteissuunnitelma. Anastetun omaisuuden laatu ja määrä puhuu sen puolesta, että elintarvikkeet on anastettu jälleenmyyntiä varten.
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Sisäfilevarkauteen osallistunut 54-vuotias porilaismies sai 50 päiväsakon rangaistuksen. Hänen tuomionsa luettiin kolmesta varkaudesta.
Kinkkuvarkaudessa mukana ollut toinen nainen sai viidestä varkaudesta puoli vuotta vankeutta. Vankilaan tämä porilainen 53-vuotias nainen ei joudu, sillä oikeus muutti rangaistuksen 180 tunniksi yhdyskuntapalvelua.
PoliisimestariSisu kirjoitti:https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809 ... 0_u0.shtml
Käräjäoikeus piti tekoja varkauksina - ei naisen myöntäminä näpistyksinä - niiden toistuvuuden vuoksi. Käräjäoikeus myös katsoo, että ainakin osa anastetuista lihatuotteista meni jälleenmyyntiin.
Hovioikeus toteaa, että tekoihin liittyi jonkinlainen etukäteissuunnitelma. Anastetun omaisuuden laatu ja määrä puhuu sen puolesta, että elintarvikkeet on anastettu jälleenmyyntiä varten.
Ei tietenkään voida koska pyhä vähemmistö ja koska pyhä kulttuuri (jossa kunnioitetaan vanhuksia; mm. huijataan rahat, tunkeudutaan kotiin ja pahoinpidellään) ja josta sen eräänkin entisen naispresidentin mukaan voimme ottaa oppia.PoliisimestariSisu kirjoitti:HAI SIEE! Ei vaan mene jakeluun miksei noita mannehameita voida takavarikoida rikoksentekovälineinä.
Kyllähän niitä takavarikoidaankin. Tässä yksi esimerkki:PoliisimestariSisu kirjoitti:Ei vaan mene jakeluun miksei noita mannehameita voida takavarikoida rikoksentekovälineinä.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/107412 ... le+PorissaTurun Sanomat kirjoitti:Porin käräjäoikeus tuomitsi myymälävarkaudesta kiinni jääneen 31-vuotiaan naisen hameen valtiolle menetetyksi. Oikeus katsoi naiselta takavarikoidun hameen rikoksentekovälineeksi.
Päätös liittyy porilaisessa Valintatalon myymälässä helmikuussa tehtyyn varkauteen, jossa nainen anasti makkaraa, voita ja erilaisia lihatuotteita laittamalla ne hameessaan olleeseen, päällyskankaan ja vuorin väliseen kuljetustilaan.
Anastetun omaisuuden arvo oli 34,60 euroa. Tuotteiden vähäinen arvo tekisi rikoksesta normaalisti vain näpistyksen, mutta koska kansallispuvun hameeseen oli varta vasten laadittu pussi tavaroiden kätkemistä ja kuljettamista varten, oikeus arvioi teon suunnitelluksi ja kokonaisuudessaan varkaudeksi. Varsinainen tuomio ruokatavaravarkaudesta oli 30 päiväsakkoa, kuusi euroa kappale.