Sivu 88/111
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 4:50 pm
Kirjoittaja ruubeni
holmesin haamu kirjoitti:ruubeni kirjoitti:
Uutisointi asian ympärillä on melko sekavaa, mutta ei ainakaan tätä kumoavaa lääkärinlausuntoa ole oikeudenkäynnistä tullut vastaan. Vastarintaliike, MV-lehti ja muutama bloggaaja käyvät tietysti omaa informaatiosotaansa asian tiimoilta. Googlen hakutuloksiakin alettu vaatia piilotettaviksi.
Uutisointi oli alussa melko selvää eli yritettiin selvittää mitä oikeasti tapahtui, mutta sen jälkeen alkoikin valehteleminen ja keppihevostelu.
Tuo kiinnostaisi tarkemminkin, että miten hakutuloksia on vaadittu piiloteltaviksi?
Puoliksi vitsi, mutta tästä kyse
https://www.google.fi/policies/faq/
Googlen cachesta tai archive.org:sta voi hieman ihmetellä mitä kaikkea hakutuloksista on kadonnut. Tuskinpa ketään niin paljoa asia kiinnostaa.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 4:56 pm
Kirjoittaja Durruti
Eli tuon natsikääpiönilviäisen saa nyt käydä listimässä vapaasti. Ei kai siitä voi 2 vuotta enempää saada.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 5:06 pm
Kirjoittaja disposal
takka kirjoitti:Käräjäoikeuden tuomio jää jälleen kerran keskinkertaiseksi piperrykseksi. Triviaalia ajattelua, triviaalit perustelut ja väärä lopputulos.
Käräjäoikeus on arvioinut Karttusen toimintaa ikään kuin tämä olisi ollut terve ja järkevästi käyttäytyvä yksilö. Sitähän tämä ei missään tapauksessa ollut. Karttunen oli huumeiden käyttäjä ja niistä riippuvainen, minkä lisäksi hänellä oli vakava aivovamma. Käräjäoikeus on katsonut, että Karttusen olisi nyt yhtäkkiä pitänyt unohtaa huumeriippuvuutensa ja käyttäytyä kuten kuka tahansa itsestään huolehtiva henkilö. Tässä käräjäoikeuden ajattelu menee pahasti pieleen.
Käräjäoikeuden logiikalla vastuu siirtyy uhrille, vaikka hän ei olisi kykenevä arvioimaan omaa parastaan. Tällä logiikalla esimerkiksi mielisairaan, pahoinpidellyn henkilön tulisi itse huolehtia hoidostaan sillä uhalla, että vastuu jää hänelle itselleen. Sama koskee luonnollisesti myös lapsia. Toivon mukaan asia päätyy aikanaan korkeimman oikeuden arvioitavaksi.
Käräjäoikeus arvioi syytettynä olleen Torniaisen vastuuta. Käräjäoikeuden kuuluisi miettiä pohtimiasi asioita sitten jos syytettynä istuisi Karttusta hoitaneet lääkärit.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 5:07 pm
Kirjoittaja Porin
Tackleberry kirjoitti:Ehdotonta tuli niin ku pitiki. Ei muuta ku Suomen Aryan Brotherhoodia sinne linnaan perustamaan.
Ei tullut mitään.
Tuomio ei ole lainvoimainen, asia käsitellään hovissa ja syytetty vastaa vapaalta jalalta.
Tuomio voi vielä muuttua ehdolliseksi.
Siinä kaksi oikein yhteiskunnan tukipilaria törmäsi. Olisivat potkineet toisensa hengiltä.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 5:10 pm
Kirjoittaja peja
Yle uutiset radiossa klo 16ja 17 , "käräjäoikeus katsoi, ettei uhri ollut sitoutunut hoitoon, sekä jatkoi päihteiden käyttöä "
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 5:18 pm
Kirjoittaja teppo
Perkele kirjoitti:
Sinulle varmaan tulee yllätyksenä, ettei Torniaisen kavereista kukaan kuullut tai nähnyt mitään, mutta tämä on melko normaalia silloin kun kavereita kuulustellaan.
Tämä olikin erikoinen kohta. Oikeudessa syytetty saa valehdella mitä huvittaa. Sen sijaan todistajien on puhuttava totta. Siinä tapauksessa, että kaveri onkin "kaveri" hän toki voi kieltäytyä todistamisesta, jos kihloissa jo ollaan.
Karttusen kanssa liikenteessä ollut todistaja kertoi ilmeisesti rehellisesti mm. huumejutut. Sen sijaan kadulla jököttäneet natsit eivät kykene "muistamaan" nähneensä mitään. Jos lipunkantajiksi valitaan tällaisia nääpiöitä, joilla ei selkäranka riitä tosipaikan tullen puhumaan totta, ja aateveljet lähtevät vielä ymmärtämään pelkurien edesottamuksia, niin näiden hermannien perässä tuskin lähdetään marssimaan kohti ruotsalaisten johtamaa luomumaatalousvaltakuntaa. Samoin on jatkossa turha tulla sönkkäämään Magneettimedia kainalossa kirkkain silmin, että ei mitään holokaustiakaan ollut. Lipunkantajat eivät ainakaan muista mitään.
Eikö teissä kenessäkään ole johtajaa ojentamaan näitä vätyksiä ottamaan edes alkeellista vastuuta itsestään? Nämäkö ovat teidän aatteenne eturivin mannekiinit?
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 5:31 pm
Kirjoittaja Mman
teppo kirjoitti:
Karttusen kanssa liikenteessä ollut todistaja kertoi ilmeisesti rehellisesti mm. huumejutut.
Jospa poliisit uhkasi laittaa kaappiin huumehommien takia ja kun narkki ei kestä olla ilman
ryynejä kahta viikkoa niin rupes suu käymään..
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 5:37 pm
Kirjoittaja takka
disposal kirjoitti:takka kirjoitti:Käräjäoikeuden tuomio jää jälleen kerran keskinkertaiseksi piperrykseksi. Triviaalia ajattelua, triviaalit perustelut ja väärä lopputulos.
Käräjäoikeus on arvioinut Karttusen toimintaa ikään kuin tämä olisi ollut terve ja järkevästi käyttäytyvä yksilö. Sitähän tämä ei missään tapauksessa ollut. Karttunen oli huumeiden käyttäjä ja niistä riippuvainen, minkä lisäksi hänellä oli vakava aivovamma. Käräjäoikeus on katsonut, että Karttusen olisi nyt yhtäkkiä pitänyt unohtaa huumeriippuvuutensa ja käyttäytyä kuten kuka tahansa itsestään huolehtiva henkilö. Tässä käräjäoikeuden ajattelu menee pahasti pieleen.
Käräjäoikeuden logiikalla vastuu siirtyy uhrille, vaikka hän ei olisi kykenevä arvioimaan omaa parastaan. Tällä logiikalla esimerkiksi mielisairaan, pahoinpidellyn henkilön tulisi itse huolehtia hoidostaan sillä uhalla, että vastuu jää hänelle itselleen. Sama koskee luonnollisesti myös lapsia. Toivon mukaan asia päätyy aikanaan korkeimman oikeuden arvioitavaksi.
Käräjäoikeus arvioi syytettynä olleen Torniaisen vastuuta. Käräjäoikeuden kuuluisi miettiä pohtimiasi asioita sitten jos syytettynä istuisi Karttusta hoitaneet lääkärit.
Ilmaisin itseäni ehkä epäselvästi. Koetetaan uudestaan esimerkin avulla.
Oletetaan, että potkaisun kohteena on vakavasti mielisairas ihminen, että hän saa aivoverenvuodon ja että vammastaan huolimatta hän lähtee kotiinsa, jossa hän kuolee seuraavana päivänä. Oletetaan edelleen, että uhrin henki olisi voitu pelastaa, jos tämä olisi hakeutunut sairaalahoitoon välittömästi.
Käräjäoikeuden logiikalla esimerkin uhri on itse vastuussa kuolemastaan, koska hän ei ole hakeutunut viipymättä hoitoon. Jokainen -käräjäoikeutta ehkä lukuunottamatta -voi kuitenkin ymmärtää, että mielisairaalta ihmiseltä ei voi edellyttää samanlaista käyttäytymistä kuin muilta ihmisiltä. Tilanne on täsmälleen sama, jos kotiin lähtenyt uhri olisi ollut vahvasti humalassa tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Taikka pieni lapsi.
Karttunen on toki ollut hoidossa jonkin aikaa ennen kuolemaansa, mutta hänen tapauksensa ei poikkea olennaisesti edellä olevasta esimerkistä. Käräjäoikeuden perustelu, "Karttunen ei ollut sitoutunut hoitoon", edustaa valitettavan väsähtänyttä ajattelua. Ei tietenkään ollut sitoutunut, koska huumeidenkäyttäjät eivät yleensäkään ole sitoutuneet mihinkään muuhun kuin huumeiden käyttöön. Juuri sellaisina heidän käyttäytymistään on arvioitava. He eivät muutu muuksi sillä, että lääkäri sairaalassa sanoo, että nyt ei ole syytä lähteä kotiin. Käräjäoikeuden perustelu olisi ollut oikea, jos kyseessä olisi ollut "tavallinen" henkilö, jolla olisi ollut esimerkiksi tulehtunut leikkaushaava, joka olisi pahentunut kohtalokkain seurauksin sen vuoksi, että henkilö oli vastoin lääkärin ohjeita poistunut sairaalasta.
Yksinkertainen fakta tässä tapauksessa on, että Torniainen on tahallaan aiheuttanut Karttuselle vakavan aivovamman, johon hän on myöhemmin kuollut. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan torniaiset voivat mätkiä juoppoja, huumeidenkäyttäjiä ja mielisairaita mielinmäärin joutumatta vastuuseen niistä seurauksista, jotka olisi voitu sairaalahoidolla välttää. On vaikea uskoa, että korkein oikeus hyväksyisi tällaista ajattelua.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 5:44 pm
Kirjoittaja Rubiskreebeli
Mman kirjoitti:teppo kirjoitti:
Karttusen kanssa liikenteessä ollut todistaja kertoi ilmeisesti rehellisesti mm. huumejutut.
Jospa poliisit uhkasi laittaa kaappiin huumehommien takia ja kun narkki ei kestä olla ilman
ryynejä kahta viikkoa niin rupes suu käymään..
Niin ja eikös tuossa mainittu, että ei niistä huumeista ihan heti ja vuolaasti haluttu kertoa? Kuten ei myöskään omasta rötöstaustasta. "Jos ne nyt huumeiksi lasketaan" tms ja "ei kummemmin" tullut vedeltyä huumeita eikä "kummemmin" ollut niitä tuomioitakaan joita oli oikeasti saatu roppakaupalla.
Tuomio oli oikean suuntainen, mutta mielestäni tästä nimenomaisesta rikoksesta ei tulisi tuomita ehdotonta.
Ja Takka: huumeiden käyttö on vapaaehtoista. Mielisairaus tai nuori ikä ei. Oma valinta ja nyt seuraukset olivat uhrin kannalta kehnot. Sanot, että Käräjäoikeuden perustelujen mukaan torniaiset voivat mätkiä juoppoja, huumeidenkäyttäjiä ja mielisairaita mielinmäärin joutumatta vastuuseen niistä seurauksista, jotka olisi voitu sairaalahoidolla välttää. Jos käräjäoikeus perustelisi kuten sinä ehdotat niin silloin päihteiden käyttäjillä ei olisi mitään velvollisuuksia eikä vastuita, vaan kaiken voisi aina laittaa päihteiden piikkiin.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 5:46 pm
Kirjoittaja URSA
http://www.hs.fi/kaupunki/art-200000502 ... 3b4eef962b
Liittyivätkö huumeet Asema-aukiolla pahoinpidellyn miehen kuolemaan? Lääkäreillä päinvastaiset näkemykset
Käräjäoikeus pitää mahdollisena, että uhrin omalla toiminnalla on ollut merkittävä vaikutus aivovamman pahentumiseen ja sitä seuranneeseen kuolemaan.
Julkaistu: 30.12. 17:04
Helsingin käräjäoikeus kääntyi perjantaisessa tuomiossaan sen kannalle, että Asema-aukiolla syyskuussa tapahtuneella pahoinpitelyllä ei ollut syy-yhteyttä uhrin kuolemaan. Näin ollen syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin, ja vastaaja Jesse Eppu Torniainen tuomittiin vain törkeästä pahoinpitelystä kahdeksi vuodeksi vankilaan.
Torniainen, 26, myönsi oikeudessa potkaisseensa 28-vuotiasta miestä rintaan, minkä seurauksena uhri kaatui maahan ja sai päävamman. Puolustuksen ja syyttäjän näkemykset ovat kuitenkin päinvastaisia siitä, johtuiko uhrin kuusi päivää myöhemmin tapahtunut kuolema nimenomaan pahoinpitelystä.
Puolustus katsoo, että uhrin kuoleman aiheutti huumeidenkäyttö ja sairaalahoidosta kieltäytyminen. Syyttäjä puolestaan pitää kuolemaa lopputulemana Torniaisen hyppypotkusta ja sitä seuranneesta aivovammasta.
Myös oikeudessa esillä olleet lääkäreiden lausunnot ovat sisällöllisesti ristiriidassa keskenään.
Syyttäjä vetoaa oikeuslääkärin kuolemansyylausuntoon, jossa kerrotaan, että ensisijaisena ja ainoana kuolemaan johtaneena vammana on diagnosoitu aivoruhjevamma. Oikeuslääkäri päätyi johtopäätökseen, jonka mukaan lääke- ja huumausaineilla ei ollut vaikutusta kuolemaan, vaikka sellaisia uhrin verestä ja virtsasta löytyikin.
Oikeudessa kuultiin myös Töölön sairaalassa uhrin hoitoon osallistunutta neurokirurgian erikoislääkäriä. Hän kertoi, että miestä hoidettiin sairaalassa päihdeongelmaisena potilaana, joka käytti myös sairaalassa huumausaineeksi luokiteltuja lääkevalmisteita. Epäilyksenä oli lisäksi, että mies käytti hoitojakson aikana muitakin huumausaineita.
Neurokirurgi kertoi myös pitävänsä äärimmäisen harvinaisena sitä, että verenvuoto kasvaisi aivoissa vielä kolmen vuorokauden kuluttua päävamman syntymisestä. Hänen mukaansa potilaan ennuste aivovammasta toipumiseen oli hyvä ja tämä oli neurologisesti oireeton koko hoitojakson ajan.
”Aivoruhjevammat olivat pään tietokonekontrollikuvien mukaan paranemassa, ja myös veren suola-arvot olivat hyviä”, lausunnossa todetaan.
Miehen motivointi hoitoon oli sen sijaan neurokirurgin mukaan ongelmallista. Potilas oli muun muassa poistunut osastolta luvatta useana hoitopäivänä.
Lausunnosta ilmenee, että sairaalahenkilökunta oli käynyt hoitojakson aikana potilaan kanssa keskustelua päihteiden käytön lopettamisen tärkeydestä aivovammasta toipumisen kannalta. Neurokirurgin mukaan potilaalle myös tarjottiin mahdollisuus jäädä sairaalaseurantaan, mutta 15. syyskuuta tämä ilmoitti haluavansa poistua.
Seuraavana päivänä mies löytyi tajuttomana asunnostaan. Hänen ympärillään oli useita tyhjiä Rivatril-lääkepurkkeja. Rivatril on hengityslamaa aiheuttava bentsodiatsepiini, joten tajuttomuuden epäiltiin johtuvan huumeiden yliannostuksesta. Miestä hoidettiinkin Meilahden sairaalassa myrkytyspotilaana ja hänelle annettiin useiden huumeiden vasta-aineita.
Mies kuoli 16. syyskuuta Meilahden sairaalassa.
Helsingin käräjäoikeus näyttää antaneen neurokirurgian erikoislääkärin lausunnolle enemmän painoarvoa kuin oikeuslääkärin kuolemansyylausunnolle.
”Lausunnosta ei ilmene, millä perusteella oikeuslääkäri on päätynyt johtopäätökseen, että lääke- ja huumaavilla aineilla ei ole ollut vaikutusta kuolemaan”, käräjäoikeuden tuomiossa kerrotaan.
Käräjäoikeus katsoo, että neurokirurgi puolestaan pohti yksilöidysti kysymystä päihteidenkäytön vaikutuksesta hoidon onnistumiseen sekä pahoinpitelyn uhrin kuolemaan.
”Lausunnon mukaan päihteidenkäytöllä on voinut olla merkittäväkin vaikutus – – aivoverenvuodon pahenemiseen sekä – – menehtymiseen”, käräjäoikeuden johtopäätöksissä kerrotaan.
Neurokirurgi kertoi käräjäoikeudessa pitävänsä todennäköisenä sitä, että uhrin aivovamman paheneminen on tapahtunut jonkinlaisen ”uuden altistuksen” vuoksi sairaalasta lähtemisen jälkeen. Käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi päihteidenkäyttöä tai kaatumista.
Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden käräjäoikeus tuli siihen tulokseen, että syyksi luetun törkeän pahoinpitelyn eli Torniaisen hyppypotkun ei ole näytetty olevan rikosoikeudellisessa syy-yhteydessä uhrin myöhempään menehtymiseen.
Käräjäoikeus pitää mahdollisena, että uhrin omalla toiminnalla eli päihteidenkäytöllä on ollut merkittävä vaikutus aivovamman pahentumiseen ja sitä seuranneeseen kuolemaan.
Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen. Syyttäjä on viemässä asiaa hovioikeuteen.
Syyttäjä Anja-Riitta Rinkinen vaati Torniaiselle vähintään viiden ja puolen vuoden vankeusrangaistusta.
Uskon tässä asiassa enemmän neurokirurgin kuin oikeuslääkärin sanaa. Oikeuslääkäri on tottunut etsimään ruumiista vammoja, mutta neurokirurgilla on kokemusta siitä, kuinka aivovammasta toipuminen olisi normaalisti edistynyt.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 5:59 pm
Kirjoittaja viltsu81
takka kirjoitti:Käräjäoikeuden tuomio jää jälleen kerran keskinkertaiseksi piperrykseksi. Triviaalia ajattelua, triviaalit perustelut ja väärä lopputulos.
Käräjäoikeus on arvioinut Karttusen toimintaa ikään kuin tämä olisi ollut terve ja järkevästi käyttäytyvä yksilö. Sitähän tämä ei missään tapauksessa ollut. Karttunen oli huumeiden käyttäjä ja niistä riippuvainen, minkä lisäksi hänellä oli vakava aivovamma. Käräjäoikeus on katsonut, että Karttusen olisi nyt yhtäkkiä pitänyt unohtaa huumeriippuvuutensa ja käyttäytyä kuten kuka tahansa itsestään huolehtiva henkilö. Tässä käräjäoikeuden ajattelu menee pahasti pieleen.
Käräjäoikeuden logiikalla vastuu siirtyy uhrille, vaikka hän ei olisi kykenevä arvioimaan omaa parastaan. Tällä logiikalla esimerkiksi mielisairaan, pahoinpidellyn henkilön tulisi itse huolehtia hoidostaan sillä uhalla, että vastuu jää hänelle itselleen. Sama koskee luonnollisesti myös lapsia. Toivon mukaan asia päätyy aikanaan korkeimman oikeuden arvioitavaksi.
Logiikkasi ontuu pahasti ja annat tunteidesi värittää kirjoitustasi aivan liikaa.
Laitat narkomaanin, mielisairaan ja lapsen samalle viivalle, joka on jo itsessään käsittämärön rinnastus. Mielisairaus tai alaikäisyys on täysin henkilöstä riippumaton tila, päihderiippuvuus on 100% itseaiheutettu.
Mielisairas tai alaikäinen voidaan juridisesti määrätä tahdostariippumattomaan hoitoon, päihderiippuvaista ei.
Käräjäoikeus käsitteli Karttusta täysi-ikäisenä, mielenterveydeltään vakaana yksilönä ja sitä hän lain silmissä olikin. Olet oikeassa että Karttunen tuskin ymmärsi tekojensa riskit tai mahdolliset seuraukset kun hän poistui sairaalasta, mutta siihen hänellä oli täysi oikeus (kts. potilaan itsemääräämisoikeus). Jos tähän vaaditaan muutosta niin lainsäädäntöä pitää muuttaa, tässä tapauksessa Käräjäoikeus toimi täysin voimassaolevan lainkirjaimen mukaan.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 6:09 pm
Kirjoittaja Riukiu
Lääkärien lausuntojen erot voivat selittyä myös sillä, että toinen kesti paremmin painostusta eikä sortunut valehtelemaan esim. loosiveljen toivomuksesta.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 6:25 pm
Kirjoittaja teppo
Perkele kirjoitti:Kansallinen Vastarinta kirjoittaa oikeudenkäynnistä:
Asema-aukion tapaus ja Jesse Torniaisen oikeudenkäynti
Julkaistu: 30.12.2016
... Vuonna 2003 joukko somaleita potki ja hakkasi toista suomalaista auttamaan tullutta upseeria sillä seurauksella, että tämä löi päänsä katukivetykseen ja kuoli. Tapauksesta langetettiin ehdolliset vankeustuomiot, ja päätekijä sai kaksi vuotta ehdollista vankeutta, vaikka somalien potkut kohdistuivat toistuvasti nimenomaan päähän.
Tarina levisi aikanaan Tony Halmeen kertomana. Sittemmin sitä ovat levittäneet mm. perussuomalaisten pää-äänenkannattaja. Päätoimittaja on tosin tunnustanut, että ei ne oikeasti ehkä somaleita olleetkaan ja tuomiokaan ei ollut se, mikä lehteen painettiin.
Mutta mitä väliä. Ensin nöyryytettiin Halme. Sitten kusetetaan natsipojat.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 6:48 pm
Kirjoittaja Tackleberry
Porin kirjoitti:Tackleberry kirjoitti:Ehdotonta tuli niin ku pitiki. Ei muuta ku Suomen Aryan Brotherhoodia sinne linnaan perustamaan.
Ei tullut mitään.
Tuomio ei ole lainvoimainen, asia käsitellään hovissa ja syytetty vastaa vapaalta jalalta.
Tuomio voi vielä muuttua ehdolliseksi.
Niin, ja lainvoimaisenkin tuomion voi vielä purkaa. Eli ikinä ei tule mitään kenellekään.
Natsihobitti menee linnaan.
Re: Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsing
Lähetetty: Pe Joulu 30, 2016 6:59 pm
Kirjoittaja Floristi
Ihan oikea tuomio tuli kun ottaa vielä tekijän aiemman taustan huomioon.
Olisihan tuo iha täys farssi ollu jos olis saanu vielä törkeästä kuolemantuottamuksesta tuomion, ku uhri vetää bentsoja, subua ja kukkaa jo sairaalassa ollessa.