MURHA.INFO

"Dna on todennäköisesti sekoitus henkirikoksen uhriksi joutuneen Anneli Auerin miehen ja keskusrikospoliisin laboratoriossa työskentelevän tutkijan dna:ta."

Pitänee tiedustella tuon laborantin henkilötietoja. Kyseessä on virkavastuulla tehty työ. Lähtökohtaisesti virkatyö on julkista. Nimen salaamiselle ei pitäisi olla mitään perusteita. Taitaa olla uuden ketjun paikka. Virkamies ei ikinä ryhdistäydy, jos törppöilyjä ei tuoda julkisuuteen.

Kyllä dna:n kanssa näin voi käydä. Ei ole lainkaan tavatonta vaikeus pitää todisteaineisto puhtaana. Turha siis tuota tutkijaa on soimata jos hänellä on ollut tehtävänä halkoa tutkia. Eri asia sitten jos on tehnyt sen luvatta ja kirjaamatta.

Virhe on tapahtunut kun koko todistetta käsitellyttä ketjua ei ole testattu poisulkevana. Siis miksi testattiin ja löydettiin vasta nyt. Näin ollen näistä menetelmistä vastaava tai sen aikainen tutkintajohtaja on se kuka on todisteen matkasta vastannut. Krp:llä ehkä oma kirjaus ketkä siellä on todistetta käsitelleet.

Joo, on käsittämätöntä, että kaikkia näytteiden kanssa tekemisissä olevien dna:ta ei olisi poliisin rekisterissä. Voiko tässä olla kyse siitä, että Jukan dna:n sekottuminen näytteeseen on vaikeuttanut toisen dna:n tunnistamista? Muuten tuntuisi viimeiseltä surkuhupaisalta episodilta lähes kaikki mahdolliset surkuhupaisuudet sisältäneessä tutkimuksessa.

Josko tuolle on selitys vaikka, että dna on kulkeutunut toisen tutkijan tai todistepussin pinnan kautta. Todisteiden käsittelyketjuun kuulumaton on näin joutunut mukaan. Joskin luulisi, että kaikki tutkijat seulotaan saman tien miettimättä kuka on kirjannut todistepussin avanneensa.

Harpo kirjoitti
Joo, on käsittämätöntä, että kaikkia näytteiden kanssa tekemisissä olevien dna:ta ei olisi poliisin rekisterissä. Voiko tässä olla kyse siitä, että Jukan dna:n sekottuminen näytteeseen on vaikeuttanut toisen dna:n tunnistamista? Muuten tuntuisi viimeiseltä surkuhupaisalta episodilta lähes kaikki mahdolliset surkuhupaisuudet sisältäneessä tutkimuksessa.

Pienet sekoitusnaytteet ovat hankalia tutkittavia & kontaminaatio pitaisi pystya sulkemaan pois. Poliisien ja tutkijoiden oma dna-rekisteri on kuitenkin vapaaehtoinen.

Poliisilla oma salainen dna-eliminaatiorekisteri

Poliisihallitus ylläpitää myös omaa dna-rekisteriään, johon poliisit voivat vapaaehtoisesti antaa oman näytteensä. Niin kutsutun dna-eliminaatiorekisterin tarkoituksena on paljastaa näytteiden mahdollinen saastuminen eli kontaminaatio tutkinnassa. Eli jos poliisi teknisessä tutkinnassa tekee esimerkiksi huolimattomuusvirheitä, voidaan mahdollinen kontaminaatio sulkea pois tutkinnassa.

KRP:n rikosteknisen laboratorion johtajan Erkki Sippolan mukaan vuonna 2007 perustettuun salaiseen rekisteriin on tällä hetkellä saatu kasaan vain noin 600 poliisin dna. Hänen mukaansa kuitenkin suurin osa rikosteknistä tutkintaa suorittavista keskusrikospoliisin työntekijöistä on rekisterissä. Rekisterin koko kasvaa vuosi vuodelta suuremmaksi.

Sippola muistuttaa, että asia on hyvin sensitiivinen ja henkilökohtainen poliiseille, jotka joutuvat tekemään päivittäin töitä rikosteknisen tutkinnan kanssa. Kaikkien poliisien määrääminen antamaan näyte rekisteriin rikkoisi lakia ja myös poliisien yksityisyyden suojaa.

http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surman_dn ... sa/6709383

Pannaas nyt viela uusiksi juttu heinakuulta kun siina nakyy se halko. Surullisenkuuluisa pikkuinen sekoitusnayte on jommastakummasta teravasta paasta.

- Nykyinen dna-teknologia on huippuunsa viritettyä ja äärimmäisen herkkää, KRP:n rikosteknisen laboratorion johtajan Erkki Sippola kertoo.

Ulvilan surmapaikalta löytynyt tunnistamaton dna kuuluu Ylen saaman tiedon mukaan keskusrikospoliisin tutkijalle. Sippola ei ota kantaa tapaukseen, mutta painottaa, että dna:ta välittyy näytteisiin tarkoista suojatoimista huolimatta.

- Jokainen meistä jättää koko ajan dna:ta. Dna välittyy helposti esimerkiksi hilseen ja syljen muodossa, Sippola sanoo.

Sippola mukaan rikospaikkatutkinnassa ollaan tietoisia tästä eikä dna:n siirtymisessä näytteisiin ole mitään dramaattista.

- Tiukoista suojatoimenpiteistä huolimatta näin pääsee tapahtumaan noin kymmenkunta kertaa vuodessa.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013070117212857_uu.shtml

Tummennus minun.

Onko Juha taas käräjäoikeudessa todistamassa? Juha on kaksi erää nyt ottanut, onko jo kanveesissa, vai tsemppaako vielä käräjäoikeuden toisella kierroksella?

jmit kirjoitti:Onko Juha taas käräjäoikeudessa todistamassa? Juha on kaksi erää nyt ottanut, onko jo kanveesissa, vai tsemppaako vielä käräjäoikeuden toisella kierroksella?

Vaikuttaa JJ olevan vielä ottelukunnossa ja esiintynee Satakunnan Käräjäoikeudessa syyttäjän prosessisuunnitelman mukaan:

"Todistaja Juha Joutsenlahti, kuullaan 4.9.2013 mm. seuraavista
teemoista:
-tekniset tutkimukset tapahtumapaikalla
-tallenteista tehtävien johtopäätösten tulkinta, erityisesti Tuija Niemen mene-
telmät
-esitutkinta kokonaisuudessaan ja sen perusteella tehdyt johtopäätökset"

Toivottavasti joku nyt kysyy Juhalta, miten on käytännössä edes mahdollista, että hän löysi verisen kengänjäljen housuista -surmahuoneesta- vasta viiden viikon päästä tapauksesta.

taavetti kirjoitti:Toivottavasti joku nyt kysyy Juhalta, miten on käytännössä edes mahdollista, että hän löysi verisen kengänjäljen housuista -surmahuoneesta- vasta viiden viikon päästä tapauksesta.

No ajattele nyt, kun astaloa, kenkiä ja vaatteita ei löytänyt koskaan. Että hyvä, että edes housut, Tannerin, tutkijan dna:n ja vähän muuta.

Valhalla kirjoitti:

taavetti kirjoitti:Toivottavasti joku nyt kysyy Juhalta, miten on käytännössä edes mahdollista, että hän löysi verisen kengänjäljen housuista -surmahuoneesta- vasta viiden viikon päästä tapauksesta.

No ajattele nyt, kun astaloa, kenkiä ja vaatteita ei löytänyt koskaan. Että hyvä, että edes housut, Tannerin, tutkijan dna:n ja vähän muuta.

Joutsenlahtiko se sitä takkahuonetta tutki?

Kuolemannaakka kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:

taavetti kirjoitti:Toivottavasti joku nyt kysyy Juhalta, miten on käytännössä edes mahdollista, että hän löysi verisen kengänjäljen housuista -surmahuoneesta- vasta viiden viikon päästä tapauksesta.

No ajattele nyt, kun astaloa, kenkiä ja vaatteita ei löytänyt koskaan. Että hyvä, että edes housut, Tannerin, tutkijan dna:n ja vähän muuta.

Joutsenlahtiko se sitä takkahuonetta tutki?

Tutkintavastaavana viimekädessä kyllä - jos kerran ei kukaan muukaan ei tutkinut. Joutsenlahti mm vastasi kaikesta eristyksestä: todistajien, surmatalon, pihan jne. Pelkkä lehdistövastaavan toimi ei riitä.

Joutsenlahti todistaa käräjäoikeudessa teknisestä tutkinnasta tapahtumapaikalla. Siihen viittasin tuolla housuhommelilla. Että ottaisivat laatukriteerinä esiin.

Jos se kerran oikeuden päätöksen mukaan yhdistyy poliisin toimesta tapahtuneeseen murha-alueen eristyksen pettämiseen, niin onkohan "laatukriteeri" silloin oikea sana?!

Alkututkinta sössittiin, siitä on todisteita, vasta 5-6 viikon päästä löytyi ne housut jossa verinen kengänjälki.

Myöskin se että on tutkittu peräkonttia ja lattiakaivoa, ei kerro mitään mitä on oikeasti tehty. Joku vanha ja lihava paikallispoliisista mennyt ja yrittänyt kyyristyä lattiakaivolle, yeah right. Oli miten oli, vanha ja/tai lihava, se että avataan lattiakaivon kansi ja katsotaan sinne, ei tarkoita että se olisi tutkittu. Myöskin voi olla kyseessä että lattiakaivon ritilää ei edes nostettu vaan sinne katsottiin reikien läpi taskulampun avulla. Poliisien raportit "tutkinnoista" ovat pelkkää liirum laarumia, sinne tänne tonne päin.

Alkututkinta sössittiin myös siinä määrin, ettei vaimo-linjaa poissuljettu.

Joutsenlahdesta on sanottua että hän kielsi ja suuttui jos joku ehdotti vaimo-linjaa tutkittavaksi.

Joutsenlahti nyt kuitenkin vuosia myöhemmin on sanonut ettei hänellä ole ollut mitään sellaista vastaan.

Mutta ei ne aivan tyhjästä synny, että Joutsenlahti, "'kielsi", "kieltäytyi", "suuttui" yms. jos vaimo-linjaa ehdotettiin tutkittavaksi.

Siis Joutsenlahti ei edes poissulkenut vaimo-linjaa, rutiinitoimenpiteenä.