USA:n presidentinvaalit, politiikka, Donald Trump

[OnyxPhoenix]

Sen ettei se mitään ole valehdellut.

Jos joku ostaa aseita ja toinen suostuu myymään, niin ei siitä silloin yleensä puhuta niin että ne aseet annettiin.

[nipsunapsu]

Sen ettei se mitään ole valehdellut.

Jos joku ostaa aseita ja toinen suostuu myymään, niin ei siitä silloin yleensä puhuta niin että ne aseet annettiin.

Kyllä se vaan niin on, kun ei ollut lupaa myydä aiemmin - silloin on annettu lupa kaupata ja mitä on annettu, olivat ne javellinit. Deal with it.

[OnyxPhoenix]

Sen ettei se mitään ole valehdellut.

Jos joku ostaa aseita ja toinen suostuu myymään, niin ei siitä silloin yleensä puhuta niin että ne aseet annettiin.

Kyllä se vaan niin on, kun ei ollut lupaa myydä aiemmin - silloin on annettu lupa kaupata ja mitä on annettu, olivat ne javellinit. Deal with it.

No minä olen eri mieltä. Trump ei täsmentänyt että hän antoi luvan myyntiin, vaan hän puhui vain Javelinien antamisesta ja se hänen antamisensa (pienen määrän myynti) oli Trumpin mielestä niin äärettömän merkityksellistä. Luuletko että vaikka MAGA-yleisö luulee tuossa tapauksessa että Ukraina tosiasiassa maksoi niistä? Se vääristynyt mielikuva tässä on myös tärkeä mitä Trump viestii. Trump viestii että kyllä hänkin antoi aseapua, vaikka tosiasissa kyseessä oli vain hyvin pienen luokan asekauppa.

Biden sitten taas nimenomaan antoi merkityksellistä aseapua jonka Trump stoppasi.

[nipsunapsu]

Jos joku ostaa aseita ja toinen suostuu myymään, niin ei siitä silloin yleensä puhuta niin että ne aseet annettiin.

Kyllä se vaan niin on, kun ei ollut lupaa myydä aiemmin - silloin on annettu lupa kaupata ja mitä on annettu, olivat ne javellinit. Deal with it.

No minä olen eri mieltä. Trump ei täsmentänyt että hän antoi luvan myyntiin, vaan hän puhui vain Javelinien antamisesta.

Sen uskon, se on sinun ymmärtämisesi taso siitä Englannin kielestä.

[OnyxPhoenix]

Kyllä se vaan niin on, kun ei ollut lupaa myydä aiemmin - silloin on annettu lupa kaupata ja mitä on annettu, olivat ne javellinit. Deal with it.

No minä olen eri mieltä. Trump ei täsmentänyt että hän antoi luvan myyntiin, vaan hän puhui vain Javelinien antamisesta.

Sen uskon, se on sinun ymmärtämisesi taso siitä Englannin kielestä.

Niin noh, minä laitoin englanniksi quotteja Trumpin sanomisesta. Sinä et..

[nipsunapsu]

No minä olen eri mieltä. Trump ei täsmentänyt että hän antoi luvan myyntiin, vaan hän puhui vain Javelinien antamisesta.

Sen uskon, se on sinun ymmärtämisesi taso siitä Englannin kielestä.

Niin noh, minä laitoin englanniksi quotteja Trumpin sanomisesta. Sinä et..

No sepäs jos joku kertoo siitä Englannin osaamisesta. Tsemppíä.

[OnyxPhoenix]

Sen uskon, se on sinun ymmärtämisesi taso siitä Englannin kielestä.

Niin noh, minä laitoin englanniksi quotteja Trumpin sanomisesta. Sinä et..

No sepäs jos joku kertoo siitä Englannin osaamisesta. Tsemppíä.

Jep, en kyllä ymmärrä miksi jotkut valittaa Suomen F-35 hankinnoista. Jenkithän vain antavat ne meille!

[nipsunapsu]

Niin noh, minä laitoin englanniksi quotteja Trumpin sanomisesta. Sinä et..

No sepäs jos joku kertoo siitä Englannin osaamisesta. Tsemppíä.

Jep, en kyllä ymmärrä miksi jotkut valittaa Suomen F-35 hankinnoista. Jenkithän vain antavat ne meille!

..
Et osaa englantia? Tässä nyt 3 eri esimerkkiä viimeajoilta:

Videon kohdassa 30 sekuntia "I gave you Javelins" : https://x.com/RiegerReport/status/1895563183508898189
Videon kohdassa 32 sekuntia "I was the one who gave them Javelins" : https://x.com/KyivPost/status/1898758189375426837
Videon kohdassa 42 sekuntia: "I gave Javelins" : https://x.com/mtracey/status/1894532702772097087

Vitut Trump mitään antanut. Ja oikeasti myyty määrä oli varsin säälittävä. Biden sitten lähetti oikeasti merkittävää Javelin tukea.

• "I gave you carrots." simply states the action—you gave someone carrots. It doesn't specify the terms or conditions of the act.

• "I gave you carrots for free." adds the idea that there was no expectation of payment or compensation for the carrots. It highlights generosity or the lack of a cost.

The second sentence adds context to clarify the nature of the giving.

Ymmärräkönä nyt?

[OnyxPhoenix]

• "I gave you carrots." simply states the action—you gave someone carrots. It doesn't specify the terms or conditions of the act.

• "I gave you carrots for free." adds the idea that there was no expectation of payment or compensation for the carrots. It highlights generosity or the lack of a cost.

The second sentence adds context to clarify the nature of the giving.

Ymmärräkönä nyt?

Tässähän nimenomaan on kyse siitä mitä Trump haluaa viestiä. Että hänkin on mukamas auttanut merkittävästi Ukrainaa, vaikka tehnyt valtavaa vahinkoa jo ennen presidentiksi tuloaan viivyttämällä apua puolivuotta vaikuttamalla republikaaneihin, ja nyt stoppaamalla kaikenlaisen avun kokonaan.

Hän teki varsin merkityksettömän pienen asekaupan vuosia ennen venäjän täysimittaista hyökkäystä. Eiköhän 2022 hyökkäyksen vaiheessa suurin osa Trumpin 2017-2018 vaihteessa myymistä Javelineista oltu jo käytetty Donbassin sodassa, ja käytössä oli Biden lahjoittama materiaali.

Mutta Trump se jaksaa hehkuttaa kuinka *hän antoi* Javelinit Ukrainalle.

Antaminen ja myynti ovat kyllä varsin eri asioita varsinkin miljoonien hintaisissa aseissa. Trump luo mielikuvaa että hän antoi merkittävän avun ja Ukrainan tulisi olla tästä loputtoman kiitollinen, kaiken sen jälkeenkin mitä Trump on tehnyt sabotoidakseen Ukrainan puolustusta. Joo, kiva juttu että Trump myi mitättömän määrän Javelineja vuosia ennen venäjän täysimittaista hyökkäystä. Pelasti koko Ukrainan!

[nipsunapsu]

• "I gave you carrots." simply states the action—you gave someone carrots. It doesn't specify the terms or conditions of the act.

• "I gave you carrots for free." adds the idea that there was no expectation of payment or compensation for the carrots. It highlights generosity or the lack of a cost.

The second sentence adds context to clarify the nature of the giving.

Ymmärräkönä nyt?

Tässähän nimenomaan on kyse siitä mitä Trump haluaa viestiä.

Tässä on tyystin sinun ymmärtämisestäsi kyse. Jos ei suoraan ymmärretä päin vittua, niin sitten väännetään tahallaan vain päin helvettiä.

Vihreät hymiöt muuten aina kruunaa viestin. Ne oikein alleviivaa sen idioottimaisuuden.

[OnyxPhoenix]

Tässä on tyystin sinun ymmärtämisestäsi kyse. Jos ei suoraan ymmärretä päin vittua, niin sitten väännetään tahallaan vain päin helvettiä.

No ei siinä sitten, on se Trump aivan mahtava kun antoi Ukrainalle Javelinit 2018 jolla Ukraina pysäytti ryssän! Ihanaa kuulla tätä Trumpin mahtavaa tekoa jatkuvasti Trumpin haastattelussa ettemme varmasti unohda miten Trump on tukenut Ukrainaa!

Kelpaako?

[nipsunapsu]

Tässä on tyystin sinun ymmärtämisestäsi kyse. Jos ei suoraan ymmärretä päin vittua, niin sitten väännetään tahallaan vain päin helvettiä.

No ei siinä sitten, on se Trump aivan mahtava kun antoi Ukrainalle Javelinit 2018 jolla Ukraina pysäytti ryssän! Ihanaa kuulla tätä Trumpin mahtavaa tekoa jatkuvasti Trumpin haastattelussa ettemme varmasti unohda miten Trump on tukenut Ukrainaa!

Kelpaako?

Aikalaillahan tuo näyttää sitä olevan mitä just sanoin..

[OnyxPhoenix]

Sinänsä merkityksetöntä mutta laitetaan tähän nyt ihan nippelitietona Trumpin Javelinien "antamisesta", kuinka mahtavasta asiasta on kyse että sitä pitää jatkuvasti haastatteluissa toitottaa.

2017 Trump myi 37 laukaisuyksikköä ja 210 ohjusta hintaan 47 miljoonaa dollaria
2019 Trump myi 10 laukaisuyksikköä ja 150 ohjusta hintaan 40 miljoonaa dollaria

Eli yhteensä 47 laukaisuyksikköä ja 360 ohjusta.

Biden antoi aseapuna noin 10000 Javelinia. Tästä ei ole erittelytietoa laukaisuyksiköiden ja ohjusten määrästä.

Muistakaa tämä miten mahtavasti Trump on Ukrainaa aikaisemmin auttanut! (Ja unohtakaa puolen vuoden aseavun viivytys ja avun totaalistoppi)

[nipsunapsu]

Sinänsä merkityksetöntä mutta laitetaan tähän nyt ihan nippelitietona Trumpin Javelinien "antamisesta", kuinka mahtavasta asiasta on kyse että sitä pitää jatkuvasti haastatteluissa toitottaa.

2017 Trump myi 37 laukaisuyksikköä ja 210 ohjusta hintaan 47 miljoonaa dollaria
2019 Trump myi 10 laukaisuyksikköä ja 150 ohjusta hintaan 40 miljoonaa dollaria

Eli yhteensä 47 laukaisuyksikköä ja 360 ohjusta.

Biden antoi aseapuna noin 10000 Javelinia. Tästä ei ole erittelytietoa laukaisuyksiköiden ja ohjusten määrästä.

Hyvä tietty huomioida kun Trump antoi luvat myydä niitä tussareita sinne, niin ei ollut varsinaisesti sotaakaan. Ei mulla muuta.

Muistakaa tämä miten mahtavasti Trump on Ukrainaa aikaisemmin auttanut! (Ja unohtakaa puolen vuoden aseavun viivytys ja avun totaalistoppi)

Sattuuko päähän?

[Brass]

Kaikille nipsuttajille ja napsuttajille, AI on tätä mieltä:

When Donald Trump says, "I gave Ukraine the Javelins," it can indeed create the impression that he provided them for free, especially to those unfamiliar with the details of U.S. military aid. However, the reality is more nuanced.

Did the U.S. give Javelins to Ukraine for free?

The U.S. provided Ukraine with Javelin anti-tank missiles both through direct sales and military aid.

In 2018, under Trump, Ukraine purchased Javelins with its own money through the Foreign Military Sales (FMS) program.

Later, some Javelins were provided as part of military assistance funded by U.S. taxpayers.


Was Trump's statement misleading?

His wording lacks clarification, which may lead people to assume the U.S. simply gifted the weapons.

Whether he intended to create a false impression is speculative, but Trump has a history of making broad, self-congratulatory statements that emphasize his role without detailing the full context.

If his goal was to contrast his support for Ukraine with the policies of previous administrations (e.g., Obama providing only non-lethal aid), the statement serves his political messaging, even if it omits key details.


In short, while Ukraine did receive Javelins under Trump, his phrasing could mislead people into thinking they were given entirely for free. Whether this was intentional or just rhetorical oversimplification is open to interpretation.