Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Unensieppaaja]

Voihan olla, että nämä vanhat jutut on linkattu jo tänne, en löytänyt.

Laitoin tämän otsikon alle, koska eikö se Lauermakin ole jonkin sortin asiantuntija. Tosin mitään ei saanut irti.

[Pieni liekki]

Viitsisikö joku Ulvilan murhamysteeristä hyvin perillä olevista kirjoittajista koota tänne Ulvilan murhajutun syyttäjien vuosien varrella muuttuneet kertomukset, koska se osoittaisi konkreettisesti sen kuinka paljon tarinalla on valtaa?

Ajattelin, että nuo kertomukset saisi koottua aikajärjestykseen tuomioistuinten antamista päätöksistä, syyttäjien valituslupahakemuksista ja etp-aineistosta. Uskon, että sillä tavalla saataisiin suuren yleisön silmät aukenemaan sille ajojahdille, jota on kohdistettu erityisesti Anneli Aueriin ja hänen vanhimpaan tyttäreensä sekä alkututkintaa asiallisesti suorittaneisiin poliiseihin.

[Kuolemannaakka]

Vielä meinataan Rabbe päästää ilman tuomioita, vaikka tuomio on jo hovissa mennyt läpi. Kiikutellaan ja kaakutellaan.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017032 ... 6_uu.shtml


KRP:n rikosylikomisariolle ei lisäsanktioita Anneli Auerin tietojen katselusta - "Kiikun kaakun -tapaus"


Keskiviikko 22.3.2017 klo 15.06

  


Keskusrikospoliisi ei aio ainakaan toistaiseksi ryhtyä virkamiesoikeudellisiin toimiin rikosylikomisario Rabbe von Hertzenin sakkotuomion vuoksi, kertoo KRP:n päällikkö Robin Lardot.

Tällä hetkellä von Hertzen toimii tiedusteluosastolla päällikkötason tehtävissä. Hän sai hovioikeudessa Anneli Auerin tietojen urkkimisesta 915 euroa sakkoa.

Tuomio tuli virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta se ei ole vielä lainvoimainen. Lardotin mukaan asiaa voidaan tarkastella vielä uudestaan tuomion lainvoimaisuuden jälkeen.

-  Alioikeuden päätös oli vapauttava ja hovioikeuden päätös äänestyksen jälkeen oli langettava. Nyt katsomme, saako tuomio lainvoiman vai ei. Meidän näkökulmastamme kyseessä on kiikun kaakun -tapaus, Lardot sanoo.

Von Hertzen selitti katsoneensa tietoja, koska Iltalehden artikkelin mukaan Auerin perhe oli harkinnut muuttoa Espanjaan. Von Hertzen työskenteli ainoana suomalaisena poliisimiehenä Espanjassa, ja tehtäviin kuului myös oma-aloitteinen rikostiedustelu.

Hovioikeus katsoi, ettei von Hertzen laajasta tehtävänkuvastaan huolimatta kyennyt ilmoittamaan sellaista tehtävää, joka olisi oikeuttanut häntä avaamaan Aueria koskevat tiedot.

Lardotin näkökulmasta kyseessä on vuosia vanha juttu, jossa on kyse ennen kaikkea valtuuksista tiedustelutehtävässä.


-  Kyse ei ole ollut oman edun tavoittelusta vaan siitä, kuinka paljon tiedustelutehtävissä oleva henkilö voi oma-aloitteisesti seurata, mitä ympärillä tapahtuu.


Pelisääntökeskustelua



Lardotin mukaan tapaus ei tuo tarvetta laajemmalle yleiselle pelisääntökeskustelulle poliisissa. Hänen mukaansa esimerkiksi epäiltyjen rekisterin vuoksi tällaista keskustelua on käyty jo.

-  Tilanne on huomattavasti selvempi kuin vuosia sitten. Ohjeistukset, käyttöoikeudet ja esimiesvalvonnat on lisätty sen jälkeen, Lardot sanoo.

Epäiltyjen rekisteri nimettiin julkisuudessa Putin-rekisteriksi, koska sieltä löytyi muun muassa Venäjän presidenttiin liittyvää tietoa.

-  Oman edun tavoitteluun meillä on todella ankara linja. Valtuuksia tiedustelutehtävissä puolestaan varmaankin tarkastellaan taas, kun poliisin henkilörekisterilainsäädäntöä käsitellään eduskunnassa, Lardot sanoo.

[Pieni liekki]

Taisi olla eilen Kulttuuritalolla olleessa keskustelutilaisuudessa suurin osa yleisöstä oikeustieteen opiskelijoita. Hienoa huomata, että nuoria aikuisia näyttää kiinnostavan oikeusmurhien jälkipuinti. Ilmeisesti nämä eilen Helsingissä esiintyneet huippujuristit olivat itsekin vierailuunsa tyytyväisiä:

Jerome Buting‏ @JButing 2 t2 tuntia sitten
Fantastic interview with @StanSaanila in Helsinki last night with a very smart audience interested in justice. #MakingAMurderer.

https://pbs.twimg.com/media/C7svnxmVYAA8Aej.jpg

Minusta tilaisuus oli onnistunut ja sain parituntisesta esityksestä useamman ahaa-elämyksen. Olisi mahtavaa, jos nämä kaksi herrasmiestä kiinnostuisivat Anneli Auerin tapauksesta. Innocence-projekti pitäisi saada käyntiin myös Suomessa.

[Pieni liekki]

Emme ole tainneet käydä täällä syvällisempää keskustelua Advokaatti 1/2017 -lehdessä olleesta Matti Nissisen haastattelusta, jossa hän pohtii Suomen syyttäjälaitoksen uudistusta:

http://portfolio-web.ess.fi/www/Suomen_ ... atti_1.pdf

Jostain syystä kylmät väreet kulkivat selkäpiitäni pitkin, kun luin "Lentävä ajatus"-kohtaa tuosta artikkelista. Mitä tästä kaikesta mahtaa vielä seurata?

[zem]

Nissinen Pienen Liekin linkittämässä Advokaatissa:

SUOMAL AISEN OIKEUSJÄRJESTELMÄN ehdoton valtti on Nissisen mielestä korruptoitumattomuus.

Tarkemmin ns. korruptoitumattomuudesta Nissisen veljen firman sivustolta:

Muutoksen jalkauttamiseen ja johtamiseen kaivattiin ulkopuolista sparrausta ja yhteistä kieltä. Sen johtava kihlakunnansyyttäjä Matti Nissinen löysi Syväjohtamisen valmennuksesta.

33 syyttäjää, 22 sihteeriä ja yksi hallintosihteeri. Melkoinen orkesteri, jonka jäsenet on kaiken lisäksi ripoteltu kahdeksalle eri paikkakunnalle. Itä-Suomen syyttäjänviraston johtava kihlakunnansyyttäjä Matti Nissinen oli kaksi vuotta sitten melkoisen haasteen edessä.

http://www.deeplead.com/ita-suomen-syyt ... stystarina

[Kuolemannaakka]

Emme ole tainneet käydä täällä syvällisempää keskustelua Advokaatti 1/2017 -lehdessä olleesta Matti Nissisen haastattelusta, jossa hän pohtii Suomen syyttäjälaitoksen uudistusta:

http://portfolio-web.ess.fi/www/Suomen_ ... atti_1.pdf

Jostain syystä kylmät väreet kulkivat selkäpiitäni pitkin, kun luin "Lentävä ajatus"-kohtaa tuosta artikkelista. Mitä tästä kaikesta mahtaa vielä seurata?

No entäs tämä kohta?:

Fyysisen kunnon ylläpitäminen
on Nissiselle oman jaksamisen kannalta
tärkeää, ja hänen lajinsa on sisäsoutu.
Haastatteluviikon jälkeisenä viikonloppuna
hän jopa osallistui lajin SM-kisoihin.


!!


Olen kalastanut ihan pikkupojasta lähtien. Voisi sanoa, että kalastus on
tärkein asia, jonka olen isältäni oppinut. Siitä pitää olla kiitollinen. Kalastus
on niitä päiviä varten, kun en treenaa sisäsoutua. Olen pyrkinyt kalastamaan
kaikilla laillisilla tavoilla, mutta suosikkini on ehkä tuulastus.

On kyllä ihmeen pienet piirit ja ihmeellisiä sattumuksia tässä jutussa... No, Nissinen ei sentään ole Ulvilasta eikä siellä päin kaiketi vaikuttanut.

Vuonna 2015 Nissinen haki poliisiylijohtajan virkaa. Myöhemmin hän kritisoi yleisellä tasolla Suomen hyvä veli -verkostoja ja korkeiden virkojen poliittisia jakoperusteita.

Ja on nyt itse syytettynä korruptiosta.

[Pieni liekki]

Joukossamme on varmasti useampi kirjoittaja, joka iloitsee siitä, että poliisiimme on saatu perustettua vihapuhetutkintaryhmä. Minusta tämän ryhmän perustamisella on ollut jo nyt nähtävissä olevia positiivisia vaikutuksia niin täällä Ulvila-osiossa kuin Suomi24:n Henkirikokset-keskusteluketjussa. Me kaikki asiakirjoittajat olemme tyytyväisiä, mikäli törkykirjoittelijat saadaan kuriin ja nettikirjoittelussa toimitaan yleisesti hyväksyttyjen käyttäytymissääntöjen puitteissa ja noudatetaan voimassaolevia lakeja/määräyksiä.

http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista ... ihin_58595:

Poliisin vihapuhetutkintaryhmä puuttuu netissä tapahtuviin, rikoksen tunnusmerkit täyttäviin ylilyönteihin

18.04.2017
Poliisihallitus

Helsingin poliisilaitoksella on maaliskuusta asti toiminut valtakunnallinen vihapuhetutkintaryhmä, jonka tehtävänä on ensisijaisesti puuttua internetin rangaistavaan vihapuheeseen. Tutkinnanjohtajan ja tutkintasihteerin lisäksi ryhmässä toimii kahdeksan tutkijaa.

– Vihapuhe-käsitettä käytetään laajasti käsitteenä yleiskielessä ja julkisessa keskustelussa sillä viitataan myös muuhun kuin rangaistavaan vihapuheeseen. Rangaistavaan vihapuheeseen saattavat syyllistyä aivan tavalliset kansalaiset, mutta myös henkilöt, joilla on vahva ääriajattelutausta. Vihapuhetutkintaryhmän tehtävänä on ennalta estää, paljastaa ja tutkia nimenomaan rangaistavaa netissä tapahtuvaa vihapuhetta riippumatta tekijän aatetaustausta, poliisitarkastaja Måns Enqvist Poliisihallituksesta kertoo.

Rangaistavan vihapuheen tai vihapuherikoksen käsitettä ei löydy laista. Vihapuhetutkintaryhmälle tutkittavaksi tulevat jutut ovatkin rikosnimikkeiltään kiihottamisia kansanryhmää vastaan, törkeitä kiihottamisia kansanryhmää vastaan tai uskonrauhan rikkomisia.

Helsingin vihapuhetutkintaryhmä ottaa tutkittavakseen myös internetissä tapahtuvia kunnianloukkauksia, törkeitä kunnianloukkauksia, laittomia uhkauksia sekä muita rikoksia, jos teon vaikuttimena on ollut rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen, vammaisuus tai muu vastaava.

Näissä jutuissa tutkintavastuu on Helsingissä, mikäli epäilty on tuntematon. Jos epäilty on heti tiedossa, tapauksen tutkinta kuuluu paikallisen poliisilaitoksen vastuulle, vaikka teko olisi tapahtunut internetissä.

Vihapuhetutkintaryhmä ei ole yhtä kuin nettipoliisitoiminta: Vihapuhetutkintaryhmä tutkii vihapuhetta, nettipoliisit muita nettirikoksia

Poliisin valtakunnallisen vihapuhetutkintaryhmän ensisijainen tehtävä on siis puuttua sellaiseen netissä tapahtuvaan vihapuheeseen, joka ylittää rikoksen tunnusmerkit. Poliisin muulla ennalta estävällä toiminnalla, kuten nettipoliisityöskentelyllä, puututaan muihin netissä tapahtuviin rikoksiin ja pyritään ennalta ehkäisemään niitä. Vihapuhetutkintaryhmä tekee aktiivista yhteistyötä koko Suomen nettipoliisiverkoston kanssa.

– Esimerkiksi netissä tapahtuvasta koulukiusaamisesta tai erilaisista nettihuijauksista kannattaa ehdottomasti matalalla kynnyksellä ilmoittaa oman poliisilaitoksen nettipoliisille. Tällaiset jutut eivät kuitenkaan kuulu valtakunnallisen vihapuhetutkintaryhmän toiminta-alueeseen, ellei niihin liity ryhmän toimialaan liittyviä rikosnimikkeitä tai motiivia, Enqvist toteaa.
Sosiaalisessa mediassa toimivien paikallisten poliisien yhteystiedot löytyvät sivulta http://www.poliisi.fi/some

Miksi poliisi puuttuu vihapuheisiin? Missä menee sananvapauden raja?

Suomessa sananvapaus kuuluu vahvoihin perusoikeuksiin, mutta etenkin sosiaalisessa mediassa ja keskustelupalstoilla ylitetään yhä helpommin se raja, jolloin mielipiteiden ilmaisu täyttää rikoksen tunnusmerkit.

Tämä taas on omiaan rajoittamaan sananvapautta heiltä, jotka haluaisivat osallistua kansalaiskeskusteluun ilman vaaraa joutua kovankin mustamaalaamiskampanjan kohteeksi. Kyse ei siis ole pelkästään harmittomista nettikeskusteluista, joissa tunteet pääsevät valloilleen.
Näihin ylilyönteihin ja laajemmin organisoituun informaatiovaikuttamiseen poliisi pyrkii puuttumaan entistä tehokkaammin. Tosiasia kuitenkin on, että kaikkia internetin rangaistavia vihapuheita ei koskaan saada kitkettyä pois.

– Netissä kiristynyt ilmapiiri on alkanut vaikuttaa suoraan myös toimintaan kadulla. Vihapuheella onkin nykyään välitön vaikutus yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen. Tämä on nähty esimerkiksi Helsingissä viimeisen vuoden aikana järjestetyissä lukuisissa mielenosoituksissa, mutta myös erilaisten ryhmien rekrytointikampanjoissa. Nettiä ei voi enää erotella jollakin tavalla irralliseksi todellisesta maailmasta, vaan kaikki netissä tapahtuva heijastuu myös kaduille ja tällä on vaikutusta ihmisten turvallisuuden tunteeseen. Tämän takia myös turvallisuuteen internetissä on kiinnitettävä entistä enemmän huomiota, toteaa vihapuhetutkintaryhmän esimiehenä toimiva rikosylikomisario Jonna Turunen Helsingin poliisilaitokselta.

Helsingin poliisilaitoksen Vakavan rikollisuuden tutkintayksikköön sijoitettu vihapuhetutkintaryhmä on ollut toiminnassa nyt noin kuukauden ajan ja esitutkinnassa on jo muutamia tapauksia.

– Vihapuhetutkintaryhmän toiminta tehostaa selkeästi poliisin puuttumista viharikoksiin. Ryhmä puuttuu erityisesti aktiivisten toimijoiden tekemisiin internetissä. Toiminnallaan vihapuhetutkintaryhmä pyrkii ennalta estämään rangaistavaa vihapuhetta ja takaamaan kaikille turvallisen mahdollisuuden osallistua kansalaiskeskusteluun vaikeistakin aiheista, Turunen sanoo.

– Mikäli netissä havaitsee viharikoksia, kannattaa niistä ilmoittaa poliisin nettivinkkiin, josta tieto välitetään vihapuhetutkintaryhmälle. Ryhmä tekee yhteistyötä poliisilaitosten lisäksi myös syyttäjän kanssa. Helsingin vihapuhetutkintaryhmä toimii valtakunnallisesti.

Poliisin nettivinkki löytyy poliisin nettisivuilta osoitteesta http://www.poliisi.fi/nettivinkki .

[Marsii]

Hagar Nordström, siis se hovioikeuden tuomari joka olisi ainoana tuominnut Auerin elinkaudeksi vankeuteen, jatkaa omalla erikoisella linjallaan.

Maaliskuussa hovissa (VaaHO3) käsiteltiin tapausta, joka koski telekuuntelussa saadun ylimääräisen tiedon käyttöä näyttönä rikosasiassa. Poliisille oli myönnetty telekuuntelulupa X:n puhelinliittymään törkeän huumausainerikoksen selvittämiseksi, mutta telekuuntelun sivutuotteena tuli ylimääräinen tieto ulkopuolisen henkilön (A) syyllistymisestä toiseen rikokseen (perusmuotoinen huumausainerikos).

Käräjäoikeuden ja hovioikeuden mukaan telekuuntelua ei voitu käyttää A:ta vastaan todisteena. Pakkokeinolain 10 luvun 56 §:ssä säädetään, missä tilanteissa ylimääräistä tietoa saa käyttää rikoksen selvittämiseen. Nyt ei ollut kyse sellaisesta tilanteesta. Mutta siitä huolimatta Hagar Nordström (joka jäi jälleen kerran hovioikeudessa vähemmistöön, luojan kiitos) olisi sallinut telekuuntelun käyttämisen todisteena, koska ''telekuuntelutallenne on käytännössä ainoa todiste A:ta vastaan, sen luotettavuutta voidaan pitää hyvänä eikä sen salliminen vaaranna oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista''.

Koska Hagar Nodström siis vakuuttui itse henkilön syyllisyydestä, olisi hän jälleen kerran suostunut hieman viilaamaan laillisuutta, perustuslakia sekä perus- ja ihmisoikeuksia.

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 77427.html

Jos esimerkiksi kiduttamalla saatu tunnustus olisi ainoa todiste henkilöä vastaan ja todisteen pohjalta Nordström vakuuttuisi henkilökohtaisella tasolla henkilön syyllisyydestä, niin sallisiko hän tunnustuksen käyttämisen todisteena? En halua edes miettiä asiaa!

[Susku London]

Kiitos Marsii. Aihe on sellainen, josta voisi pyytää professori Jyrki Virolaiselta kommenttia hänen blogissaan. Huomasin nimittäin, että hän pyytää kirjoituksia/aiheita blogiinsa. On huolestuttavaa, että tuomari Nordström on valmis soveltamaan lakia oman mielensä mukaan. Kirjoituksestasi sain sellaisen kuvan, että tämä toinen henkilö olisi jäänyt kiinni vaikkapa pilven poltosta. Puhunut siitä epäillyn kanssa puhelimessa? Jos kyse olisi murhasta, tai jostakin muusta erittäin vakavasta rikoksesta, niin sitten ymmärtäisin polttavan tarpeen käyttää salakuuntelulla saatua materiaalia todisteena.

[Marsii]

Kirjoituksestasi sain sellaisen kuvan, että tämä toinen henkilö olisi jäänyt kiinni vaikkapa pilven poltosta. Puhunut siitä epäillyn kanssa puhelimessa? Jos kyse olisi murhasta, tai jostakin muusta erittäin vakavasta rikoksesta, niin sitten ymmärtäisin polttavan tarpeen käyttää salakuuntelulla saatua materiaalia todisteena.

Hovioikeuden selosteesta ei käy tarkemmin ilmi minkälaisesta huumausaineesta oli kysymys. Kerrotaan ainoastaan, että henkilö oli syyttäjän mukaan tehnyt huumausainerikoksen Harjavallassa 19.6.2014. Syyttäjän ainoa todiste oli telekuuntelutallenne, joka oli saatu sivutuotteena kohdistamalla telekuuntelu toisen henkilön liittymään. Henkilö oli siis soittanut toiselle henkilölle, jota telekuunneltiin. Tätä toista henkilöä epäiltiin törkeästä huumausainerikoksesta, eikä perusmuotoisen huumausainerikoksen selvittämiseen edes saisi telekuuntelulupaa.

Tietysti asia olisi eri jos kyse olisi oikeasti vakavasta rikoksesta. Lain mukaan ylimääräistä tietoa voidaan käyttää esimerkiksi kun tutkitaan järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumista tai pahoinpitelyä.

Ylipäätään tuntuu oudolta, että Hagar Nordström perustelee todisteen hyödyntämistä oikeudenkäynnissä sillä, että ''kyseessä on ainoa todiste syyllisyyden puolesta''. Sillä kun ei pitäisi olla mitään merkitystä! Nordström näyttää vieläkin luulevan, että hän voi tuomita henkilön sillä perusteella, että hän on henkilökohtaisella tasolla vakuuttunut syyllisyydestä ja ''tietää'' miten asiat oikeasti ovat. Jos ei voida itse keksiä perusteluja (kuten Auerin tapauksessa), niin otetaan tueksi edes perusoikeuksien vastaisesti hankittu todiste. Niinhän ei ole, vaan tuomioistuimen tehtävä on selvittää vain prosessuaalinen totuus. Toisin sanoen oikeuslaitoksen tehtävä rajoittuu siihen totuuteen, joka voidaan saavuttaa sille esitetyn oikeudenkäyntiaineiston perusteella - huolimatta siitä, että faktuaalinen totuus olisi jotain muuta.

Jos jotain hyvää halua Nordströmistä sanoa, niin onneksi hän toimii nykyään hovioikeudessa, jossa asiat ratkaistaan kolmen tuomarin kokoonpanossa. Aiemmin käräjäoikeudessa hän pääsi sooloilemaan yksin.

[WalkingDisaster]

Joukossamme on varmasti useampi kirjoittaja, joka iloitsee siitä, että poliisiimme on saatu perustettua vihapuhetutkintaryhmä. Minusta tämän ryhmän perustamisella on ollut jo nyt nähtävissä olevia positiivisia vaikutuksia niin täällä Ulvila-osiossa kuin Suomi24:n Henkirikokset-keskusteluketjussa. Me kaikki asiakirjoittajat olemme tyytyväisiä, mikäli törkykirjoittelijat saadaan kuriin ja nettikirjoittelussa toimitaan yleisesti hyväksyttyjen käyttäytymissääntöjen puitteissa ja noudatetaan voimassaolevia lakeja/määräyksiä.

Aiheesta enemmän keskustelua tässä ketjussa:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=23452

Ulvila -osio ei ole aiheelle paras keskustelupaikka. Asia on huomattavasti laajempi.

[Pieni liekki]

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197121.html

Julkaistu: 4.5.2017, 18:34
Näin selvisi Turun lähes kahdeksan vuotta vanha puistosurma

Henkirikos olisi voinut jäädä ikuiseksi arvoitukseksi, ellei rikostutkija olisi saavuttanut tekijän luottamusta.

Lounais-Suomen poliisissa rikostutkijana työskentelevän naisen ammattitaito oli ratkaisevassa osassa, kun Turussa lähes kahdeksan vuotta sitten tehdylle raa’alle henkirikokselle löytyi viimein tekijä.

Asunnoton 53-vuotias mies puukotettiin kuoliaaksi Mannerheiminpuistossa heinäkuussa 2009. Veriteko pysyi vuosia täytenä mysteerinä. Viime joulukuussa poliisi pääsi kuitenkin yllättäen tekijän jäljille.

Vanha surma alkoi selvitä, kun nykyään 29-vuotias turkulaismies marssi joulun alla Turun pääpoliisiasemalle ilmoittamaan itseensä kohdistuneesta ryöstöstä ja uhkailusta.

Tapausta selvittämään ryhtynyt rikostutkija kävi 29-vuotiaan kanssa useita puhelinkeskusteluita. He keskustelivat kyseisistä rikoksista ja niihin johtaneista asioista. Sitten puhe eteni käsittelemään miehen elettyä elämää ja nykyistä elämäntilannetta ylipäänsä.

Tutkijalle tuli tunne, että miehellä oli kova tarve puhua – ja että taustalla saattoi olla selvittämättömiä rikoksia. Hyvin pian selvisi, että tutkija oli oikeassa.

Miten me saisimme tämän tai jonkun toisen yhtä motivoituneen poliisitutkijan perehtymään avoimin mielin Ulvilan murhatapaukseen? Hän saisi varmasti toimillaan vastuutaan pakoilevan Ulvilan murhaajan tunnustamaan.

[Susku London]

Kas, syyttäjänä puistosurmassa toimi vanha tuttumme Heli Haapalehto. On mahtanut olla Helille oikea "learning curve" se, että surmaajalla ei ollut sen kummempaa motiivia teolleen kuin että "tapan seuraavan vastaantulijan". Syyttäjät Valkama ja Kulmalahan vannoivat sen nimeen, ettei millään ulkopuolisella huppiksella ole motiivia tunkeutua kenenkään kotiin keskellä yötä Ulvilassa, ja että vain vaimolla on syy tappaa miehensä perheriidan yhteydessä, jollaista ei ollut työna yönä edes tapahtunut.

Vilkaisin puistosurman keskusteluketjua, jossa on kuvia tekijästä. Tälläkin surmaajalla on pyöreät posket, pottunenä ja silmät etäällä toisistaan. Vaatetuksena kuvassa sattuu olemaan mikäs muu kuin musta huppari. Poskessa näyttää olevan arpi, jonka on aiheuttanut pitkä viilto?

Surma-aseita oli kaksi, ja pistohaavoja uhrissa oli kokonaiset 84.

Puistosurmaajan profiiliksi paljastui psyykkisesti sekaisin ja huumeissa ollut nuorimies, joka tekonsa jälkeen palasi tyttöystävän kämpille, kuin mitään ei olisi tapahtunut. Surmaaja jatkoi elämäänsä normaalisti, mutta kävi täällä murha.infossa lukemassa (toivottavasti ei kuitenkaan kirjoittamassa filosofioitaan!).

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... a&start=45

[Öppnas Här]

Olisiko tällä Turun huppailijalla joku yhteys AAiin? Samalta suunnalta kun on kotoisin.