K9Wifey kirjoitti: Su Touko 12, 2024 12:22 am
En yhtään ihmettele, vaikka myös sukulainen saatettaisiin tästä vastuuseen; onhan hän alunperin tutustuttanut tekovälineen ja tekijän keskenään.
Tekovälineen ja tekijän tutustuttaminen joko on ollut rikos sillä hetkellä kun se on tapahtunut, tai sitten ei ole. Kenenkään vähänkin laajemmin asiaa ajattelevan oikeustajuun ei mene se, että tällainen sinänsä laillinen ja harmiton teko muuttuisi jonkin myöhemmän tapahtuman perusteella rikolliseksi. Paitsi jos on syytä ajatella, taas kerran, että tutustuttajalla oli tiedossa, että hänen toiminnastaan seuraisi varmasti tai suurella todennäköisyydellä se, mitä myöhemmin tapahtui.
Tuollainen pakkomielle saada päitä vadille hinnalla millä hyvänsä ja kaikesta oikeudesta ja kohtuudesta välittämättä ei kerro muuta kuin että ei oikeasti olla moraalisesti mitenkään ammuskelijaa korkeammalla tasolla. Tai ehkä sinulla on tässä toimivana logiikkana se, että niin kauan kuin olet edes marginaalisesti parempi, niin kaikki on hyvin. Jotain henkilökohtaista juttua laista, kohtuudesta tai yleisestä oikeustajusta välittämättä se ammuskelijakin oli tuolla hoitamassa.
K9Wifey kirjoitti: Su Touko 12, 2024 12:22 am
Vaikka ase olisi lukitussa kaapissa niin onhan se nyt hiddo vieköön huolehdittava myös siitä, ettei avaimia siihen ole saatavilla, tai muutoinhan tuo koko laki on susi.
Kyse voi olla myös siitä, että miten paranoidi aseita omistavaa henkilöä voidaan velvoittaa olemaan. Mutta mikään laki ei toimi sillä tavalla, koska todellisuus ei toimi sillä tavalla, että jostain asiasta olisi mahdollista määrätä jonkinlainen "onnistumisen pakko". Tällaisten asioiden ehkäiseminen toimii vähän kuin "best effort" periaatteella. Ruumiita tulee väistämättä joskus. Meistä kaikista.
K9Wifey kirjoitti: Su Touko 12, 2024 12:22 am
Multa ei heru sympatioita. Onkohan kolmannen uhrin ainoa kohtalo vain odottaa, milloin omaiset päättävät elintoimintojen päättämisestä? Aivan järkyttävää.
Kukaan ei ole sinulta mitään sympatioita pyytänyt. Minä korkeintaan toivon, että vouhottamalla ei asiaa ratkaistaisi. Siitä ei ole mitään hyötyä eikä iloa kenellekään. Kenenkään henkilökohtainen tunnereaktio asiaan ei selitä tapahtunutta muille tai anna siitä muille mitään lisätietoa.
K9Wifey kirjoitti: Su Touko 12, 2024 12:22 am
EDIT: Ja onhan sillä sukulaisella vaikka voinutkin olla joku 'idea' tekijän ajatusmaailmasta, jos vaikka ampuessa on puhutellut kohdettaan henkilönä tai jotenkin rinnastanut tarkkuusammunan ihmisen/ihmisten ampumiseen. Itse ainakin joskus teininä (metsästyskorttia varten) tarkkuusammuntaa harjoittaessani puhuin vain taulusta. Tiedä näistä nykyteineistä sitten...
Niin siis nykyaikana on muotia, että ihmiset saavat kenkää töistä tai joutuvat jopa pahoinpitelyn, tapon yrityksen tai tuhopolton kohteeksi sen perusteella, miltä heidän sanansa tai toimintansa on jonkun mielestä saattanut näyttää, vaikka ei kenenkään mielestä oikeasti olekaan näyttänyt. Mutta sinä siis keksit tässä ihan tyhjästä ilmasta tällaisia juttuja, mitä on ehkä saattanut tapahtua. Joku on pakko lynkata, ja se on ilmeisesti nyt tämä sukulainen. Syyllinen on tiedossa, syyte vain tarvitaan.
Yhden asian voin esittää veikkauksena. Oli ampujan kokemus kiusatuksi tulemisesta tai syrjään jäämisestä tai erimielisyydestä uhriensa kanssa todellinen tai kuviteltu, tahallinen tai sattumaa, niin on joka tapauksessa todennäköisempää (vaikka siitä ei ole mitään varmuutta), että hänen uhrinsa olivat tarkoittaneet hänen kokevan itsensä yksinäiseksi, kuin se, että tämä sukulainen oli tarkoittanut antaa ampujalle sellaisen käsityksen, että ihmisten ampuminen on kivaa, harmitonta, vitsailun aihe tai hyvä tapa ratkaista ongelmia (vaikka siitäkään ei ole mitään varmuutta).
On mahdollista toki, että uhrit eivät ajatelleet ampujasta mitään, hyvää eivätkä pahaa, eivätkä ikinä voineet arvata, että heillä mitään syytä saati velvollisuutta siihen olisi ollut, ja että sukulainen vitsaili pojan kanssa ihmisten ampumisesta. Mutta on todennäköisempää se, että näillä lapsilla oli jotain kitkaa keskenään, kuin se, että sukulainen oli (edes sattumalta ja vasta jälkikäteen ymmärrettynä) tullut yllyttäneeksi ampujaa tähän tekoon.
Eli jos kannatat sukulaisen mielivaltaista rankaisemista siksi, että jonkun pää on helpotus ja hienoa saada vadille, niin vielä helpommin voi kannattaa sitä, että lapset selvittävät välinsä paukuttelemalla luokassa. Sukulainenhan voi osoittautua täysin vastuuttomaksi roistoksi yhtä paljon kuin herttaiseksi hahmoksi, joka noudatti kaikkia sääntöjä, eikä millään voinut arvata, että mitään tällaista olisi tekeillä. Mutta ehkä tämä poikakin ampui nämä luokkatoverinsa varmuuden vuoksi tai varoittavaksi esimerkiksi tai sijaiskärsijöiksi, eikä mistään jo ilmenneestä tai juuri heitä koskeneesta syystä?
Minä ainakin olen sitä mieltä, että mielivalta tai varoittavien esimerkkien tai sijaiskärsijöiden tekeminen ovat itsessään ongelmallisia tapoja toimia. Enkä ajattele niin, että ne voisivat tilanteesta riippuen olla joskus erittäin väärin ja joskus erittäin oikein.