MURHA.INFO

Sanon usein lapsille sitä asiaa, että internettiin laitettu kuva ei katoa koskaan. Samaa ohjenuoraa voisin kertoa myös tänne. Jos tänne laittaa tekemänsä kuvan, ei sitä koskaan pysty poistamaan. Vaikka sen poistaisi keskustelusta ja omilta sivuilta, on se vuorenvarmasti kopioitunut jonnekin muualle. Tehtyä ei saa tekemättömäksi myöskään täällä virtuaalimaailmassa. Kannattaa siis olla tarkkana, mitä kuvia nettiin laittaa. Tai vaikka sähköpostissa kaverille.

Mäkrö kirjoitti:Sanon usein lapsille sitä asiaa, että internettiin laitettu kuva ei katoa koskaan. Samaa ohjenuoraa voisin kertoa myös tänne. Jos tänne laittaa tekemänsä kuvan, ei sitä koskaan pysty poistamaan. Vaikka sen poistaisi keskustelusta ja omilta sivuilta, on se vuorenvarmasti kopioitunut jonnekin muualle. Tehtyä ei saa tekemättömäksi myöskään täällä virtuaalimaailmassa. Kannattaa siis olla tarkkana, mitä kuvia nettiin laittaa. Tai vaikka sähköpostissa kaverille.

Tässä taisi nyt olla kyse jostakin henkisemmästä nollaamisesta. Uusi alku tai saattohoito tai jotain muuta vastaavaa.

^
Niinpä, olin unohtaa sen jutun jossain Ulvila-ketjussa, jossa joku laittoi linkin, jota kautta pääsi katsomaan esm niitä AA:n perhekerhon vanhoja vuosien takaisia sivustoja kuvineen. Sen avulla löytyi se kotiäiditnet-sivustokin, joka ei ole toiminut noin vuoteen.

Mites tää minfo? Löytyisikö tämäkin tuolla tavalla vielä vuosien päästä sellaisena kuin se oli ' v 2010-2011 kevääseen?

Mutta mä en tuollaista hienouksista ymmärrä mitään. Vain jos tikulla näytetään, että tässä linkki, katso sinne..

Valhalla kirjoitti: Tässä taisi nyt olla kyse jostakin henkisemmästä nollaamisesta. Uusi alku tai saattohoito tai jotain muuta vastaavaa.

Ei täällä ollut kyse sinun mielipiteittesi nollaamisesta, ei toki. Täällä oli kysymys toisen nimimerkin työkopioista, ei muusta.

Nyt en yhtään tätä lyhennä. Koska Valhalla vaatii minua koko viestinsä kopsaamaan.
Herjaamista vai huumoria, that´s the question.

Valhalla kirjoitti:No niin annaana. Lopuksi vielä ( osaltani ).

Valhalla kirjoitti:http://xxxxx.iltalehti.fi/keskustelu//s ... ost8042453

Tietenkin tuo on vain jonkun vitsi. Ei siis toki totta. Mutta kyllä nauratti.
Jokohan tänne soturien helvettiin on ip jäljitetty.

Tässä oli siis kyseessä linkki, jossa vitsailtiin täällä muutamien nimimerkkien kustannuksella. Tähdensin tuossa, ettei joku sivulla muutenkin täältä käyvä luule asiassa olevan mitään perää, että kyse on nimenomaan vitsailusta. Vieläpä Toisella foorumilla. Asianomaistenkin kannalta hyvä ettei toisin luulla. Olihan sivustolla arvailuja että joku täällä aikanaan on ollut Anneli itse ja joku taas edelleen Annelin sukulainen jne. Samoja asioita on ollut toisellakin chatilla.

No Säteriltä lipsahti lainata se tänne - ja sehän ei sopinut koska siinä mentiin nimimerkin henkilöllisyysspekulaatioihin vaikka uskottavia eivät olleetkaan - edelleen siis vitsejä. Jokuhan voi ottaa asian tosissaan.

Hieman tuota ennen olit itse tehnyt henkilöspekulaatioita Täällä. Minun ja erään toisen nimimerkin suhteen.

"Hieman tuota ennen olit itse tehnyt henkilöspekulaatioita Täällä. Minun ja erään toisen nimimerkin suhteen."
Tätäkö tarkoitat (viesti alla, lisättynä Valhallan myöhemmällä kommentilla).
Kun olette, Valhalla ja varamies, itse aiemmin kertoneet kuuluvanne samaan kuppikuntaan!
Et mitenkään saa tuosta henkilöspekua aikaiseksi. Ja periaatteessa mulla on ensyö aikaa tota alkaa vääntämään. Et haluu kokee.
Haloo Valhalla. Alkaa tää myötähäpeä hipoa jo megalomaanisia mittoja. En harrasta M/S:ää tai lyö lyötyä. Ylläpitoakin höttöpäisillä kysymyksillä näyt vaivaavan. Pakko tää on tähän jättää, en halua enempää jatko-osia lukea. Olkoon tässä.

Sivulta 60 muistaakseni.
Kirjoittaja annaanna päivämäärä 16 Syys 2011, 17:23

Hovimestari kirjoitti:^Tämä pisti mullekin silmään, mutta matlockb ehti ensin. Kyllä noi salaliittoteoriat menee jo aika pitkälle jos kuvitellaan minfon ylläpidon jakavan banneja sen mukaan millä "puolella" keskustelijat ovat...
Eiköhän se ole niin että sitä saa mitä tilaa ja jos ei osaa asiallisesti keskustella niin sitten tulee bannia riippumatta siitä mikä oma mielipide keskusteltavaan asiaan on. Mikä siinä on niin vaikeaa olla samaa mieltä siitä että on eri mieltä jostain? Olkaa asiallisempia niin banneja ei tule.

Ja mitä tuohon virheiden korjaamattomuuteen tulee niin siihen kyllä syyllistytään kautta linjan, kuten mm. noista viimeaikaisista Sirpan jutuista näkee. Jos kyseessä ei ole joku helposti tarkistettava kiistaton fakta (joita muuten Ulvilassa on suhteellisen vähän) niin monesti ollaan jo eri mieltä siitä onko mitään virhettä edes tapahtunut.


Hovimestari
On tapahtunut oikeus tai sitten on tapahtunut vääryys.
Haluatko Hovimestari oikeasti selvittää itsellesi tai kanssaminfoajille mitä me asianosaiset vingumme, vai pidätkö nikkiemme takana luuraavia ihmisiä todellakin kohtalomme ansaitsevina asiattomuuksien kirjoittelijoina, vastuuttomina suunsoittajina.

Tilanteessa, jossa neljä (ainutta aktiivista) selkeästi Anneli Auerin syyttömyydestä vakuuttunutta minfoajaa bannataan kuin tilauksesta ajankohtana, jolloin Auer on julkisuudelta salassa pidätetty maanantaina ja tapaus tulee julkiseksi bannauksen juuri päätyttyä. Mahdollistahan on, että joku meistä tuntee henk.koht. tai on edes viestiyhteydessä yms. Ja mitä siitä olisi voinut palstan kautta seurata. Monenlaisia arveluja voisi esittää.
Mutta todellakin todennäköisempaa on, että sillai sitten vaan sattui käymään, et aloitettiin asiattomia viestejämme laukomaan niin minä annaanna, Kuolemannaakka kuin Ankkalinnakin ensimmäistä kertaa minfohistoriamme aikana ( siis bannitilanteen kautta peilattuna ). Synkronoidusti kaiken lisäksi. Bannit saaden kertarysäyksellä ilman minkäänlaisia huomautuksia tai varoituksia etukäteen saamatta.

Minkä verran otit asiasta selvää Hovimestari kun väität meidän saaneen sen mitä olemme tilanneet. Miten minun pitäisi nikkiisi tästä eteenpäin suhtautua. Kykenevänä itsenäiseen ajatteluun vai susien mukana ulvojaksi, tarkoitushakuisen ja päämärätietoisen toiminnan havaitsijaksi vai sokeahkoksi mutumieheksi. Kävitkö viestiketjuja läpi. Havaitsitko banneja edeltävää keskustelua seurattuasi VIIKON bannausta edellyttäviä viestejä meiltä, entä muilta. Mister Kuolemannaakkaa kärsivällisempää ja asiallisempaa nikkiä et etsimälläkään minfosta löydä. Entäpä Ankkalinnan viestihistoria?

Pysyt mielipiteessäsi tai harkitset uudelleen, valinta on Sinun. (Palstoilla on ylläpitäjänsä, henkilöt toiminnan takana, henkilöillä motiivit toimiensa pontimena)

Kuka nikeistä niitä Sirpan virheitä mielestäsi olisi voinut korjata, kun et sitten itsekään siihen ilmeisesti ole ryhtynyt. Kuka. Tilanteessa, jossa Turumurre, Ankkalinna ja Kuolemannaakka bannattu on.


Valhallan ollessa estynyt varamies-osasto näyttää 24/7 läsnäolon hyvin paikkaavan.

Mielestäni tilanteessa pitkällä ollaan ja syvällä samantien. Myös minfossa. .

Kirjoittaja Valhalla päivämäärä 16 Syys 2011, 22:22

Valhallan ollessa estynyt varamies-osasto näyttää 24/7 läsnäolon hyvin paikkaavan.

Ollaan kyllä oltu varamies ja minä täällä myös yhtäaikaa äänessä. Ja eikös tuossa juuri todettu, että vain proAnneli osasto on julmasti bannattu.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Tuosta viimeisestä tuli mieleeni, että kaksoisnikkeily tapauksessa toi viimeisen kappaleen argumentti olis kyllä lyömätön . Ehta toriste. Joku suhde Sulla tohon kuppikuntasi varamieheen on, niin kamalaa porua ja parkua Sun kohtelustasi piti ensitöikseen palstalle rekkauduttuaan tuntia paria ennen Sun bannaamistasi. Tunteella veti.

(murre: jos joskus jostakin jotakin käsiteltyä löytyy/poistuu niin ainakin minä yyveenä mieluusti tiedon vastaanottaisin)

Annaana. Tuo viimeinen kappale on henkilöspekulaatiota josta pitäisi seurata automaattinen banni. Siis jos joku vasikoisi.

Muuten koko hovimestari-kappaleesta en ymmärtänyt mitään. En ollut keskustelussa mukanakaan.

turumurre kirjoitti:

Valhalla kirjoitti: Tässä taisi nyt olla kyse jostakin henkisemmästä nollaamisesta. Uusi alku tai saattohoito tai jotain muuta vastaavaa.

Ei täällä ollut kyse sinun mielipiteittesi nollaamisesta, ei toki. Täällä oli kysymys toisen nimimerkin työkopioista, ei muusta.

Jos saan kysyä, niin mitä ovat nämä "työkopiot". Miten ne eroaa muista piirroksistasi? Ne on aivan samalla tavalla julkaistu foorumilla sinun itsesi toimesta. Tuolloin ne on automaattisesti levinnyt ympäri nettiä, eikä niitä saa koskaan pois, vaikka haluaisi. Samoin on käynyt muokkaamilleni kuville.

Tuota työkopioasiaahan tuossa on muutama sivu tivattu. Ei ole auennut. Kun olet Mäkrölle vastannut tai samassa yhteydessä niin tarkennapa turre: Onko Taralla sinun tekemiä kuviasi jotakin muuta kautta saatuna kuin kopioitu täältä infosta. Oletko siis jakanut kuvia muutoin kuin esittämällä niitä näiden sivujen kautta.

Ja lisäksi - jos katsot jonkun kuvan olevan ns "työkopio", oletko itse postannut tänne työkopion ja miksi ( tai miksi se nyt kaduttaa ) - lisäksi miksi täällä on kommentoitu silloin työkopiota ja mikä tekee siitä työkopion. Tarahan kommentoi ( niin kuin muutkin ) sitä kuvaa minkä tänne olet saattanut tietämättä mikä nimi tai laatu tai versionumero sille on ristitty.

Mäkrö kirjoitti: Jos saan kysyä, niin mitä ovat nämä "työkopiot". Miten ne eroaa muista piirroksistasi? Ne on aivan samalla tavalla julkaistu foorumilla sinun itsesi toimesta. Tuolloin ne on automaattisesti levinnyt ympäri nettiä, eikä niitä saa koskaan pois, vaikka haluaisi. Samoin on käynyt muokkaamilleni kuville.

Siis mitä sinä nyt selität? "sinun itsesi toimesta" ?
Ne eivät ole minun työkopioitani, vaan Taran ja hänen tänne myös laittamia. Niihin ei myöskään löydy lähdettä mistä ne alunperin on kopioitu.

Minähän sanoin Mäkrö, kysytty on eikä aukea.

Valhalla kirjoitti:Tuota työkopioasiaahan tuossa on muutama sivu tivattu. Ei ole auennut. Kun olet Mäkrölle vastannut tai samassa yhteydessä niin tarkennapa turre: Onko Taralla sinun tekemiä kuviasi jotakin muuta kautta saatuna kuin kopioitu täältä infosta. Oletko siis jakanut kuvia muutoin kuin esittämällä niitä näiden sivujen kautta.

Ja lisäksi - jos katsot jonkun kuvan olevan ns "työkopio", oletko itse postannut tänne työkopion ja miksi ( tai miksi se nyt kaduttaa ) - lisäksi miksi täällä on kommentoitu silloin työkopiota ja mikä tekee siitä työkopion. Tarahan kommentoi ( niin kuin muutkin ) sitä kuvaa minkä tänne olet saattanut tietämättä mikä nimi tai laatu tai versionumero sille on ristitty.

löysin vielä niitten kuvien alkuperäiset nimet
1. kuvan (kaakelit näkyvissä) numero tm:n antama nimi on 7990776
2. kuvan (kaakelit ei enää näkyvissä) numero tm:n antama nimi on 8049830

En käyttänyt noita nimiä sellaisenaan, koska ainakin toisen alle olin sommitellut
seuraavanlaisen tekstin - näin siksi etten koskettaisi kuvaa ja että pitäisin alkup kuvan ja kommentti-kuvat erillään.

Nyt en tietenkään enää voi tarkistaa postittiko tm kuvat juuri 6. ja 17. päivä, koska hän on kuviaan takautuvasti poistellut. 'Ominaisuuksista näin, että silloin olen ne hänen postissaan huomannut. Sitäkään en ehdi katsoa olenko silloin enää edes postittanut näitä kommentiksi tm:lle, koska koko touhu oli menossa syteen. Korkeintaan sen yhden kerran (ketjuun omat faktat), mutta voi olla etten sitäkään, tässä tapauksessa. Eilen postasin ne kun annoin esimerkin siitä millä tavalla tm esti kuviensa detaljien käytön mittavälineenä, eli vaikeutti niitten kritiikkiä. Näytin sen kuvien avulla. Olisin tietenkin voinut laikata kuvista näkyviin pelkät kaakelit!

Kuva 1 ilman kuvaa, pelkät huomautusmerkinnät. Jukan pituus 'kaakeleina' ,

160 cm = 7 x kaakeli + 6 x sauman leveys
1 kaakeli 20 cm, sauma 4-6 mm (?) ~ 17 kaakelia + 17 cm!!



Tuossa ne molemmat näkyy vielä, ellei pb ole niitä jo poistanut, sivulla 82:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 87#p436087

Nämä osoitteet on turren eilisestä postista kun hän kysyy mistä olen nuo kuvat saanut. Niissä näkyy nuo alkup-nimet=numerot, tietenkin oli asiallista säilyttää nekin, vaikka tekijää itseään varten.

http ://i1105.photobucket.com/albums/h341/renandeli3/jotain-juttuja-2011/7990776-6-toukokuuta-2011-kakkeliin.jpg

http ://i1105.photobucket.com/albums/h341/renandeli3/jotain-juttuja-2011/8049830-17-toukokuuta-2011Kopio.jpg

No minfon jostain ketjusta tietenkin ne poimin. Se oli juuri silloin kun tajusin, toukokuun alkupuolella ja niillä main, ettei kaakelirivien lukumäärällä periaatteeessa ole väliä, samantekevää vaikka kaakeleita ei näkyisikään - kuten siis silloin kävi (kuva 2.). Tilaa oli sommiteltu niin, että huppu mahtui takan katveeseen, tämä oli koko jutun pointti sillä kertaa. Kaakeleilla tai ilman.

Jukan pituuden siinä kuvassa laskin kuitenkin noitten kaakeleitten avulla, että onko hänet piirretty oikean mittaiseksi suhteessa huoneeseen kaikkineen, suhteessa oikein. Koska Jukan sääret olivat osittain sängyn alla ei hänen pituuttaan kuvaan piirrettynä voinut kyllin tarkasti laskea. Taisinpa jättää asian silleen? Siihen kuvaan 2 jossa kaakelit ei enää näy en tainnut aikaani uhrata. En muista enää..

Mutta eikö tm ja kuka vain näe, etten halunnut hänen kuvaansa mitään linjoja piirtää, koska tuohon aikaan tm oli jo perunut lupansa, kukaan ei saanut enää tehdä mitään merkintöjä suoraan hänen kuvaansa. Latoin siis kuvan alle tilaa, johon tein merkintöjä ja kirjoitin selityksen.

Voi miten hullua touhua.

Joo, löysin, kuvat ovat olleet mitä todennäköisimmin ketjussa Omat faktat

Kirjoittaja Tara päivämäärä Ti Touko 17, 2011 12:11 pm
-----


PS: viestiini ylle.

Turre on edelleen vaikeuttanut kuviensa kommentointia: hän nyt häivyttänyt kaakelien saumat, kokonaan.

en ymmärrä vieläkään miten voisi helpottaa jonkun oloa, kun ei tajua mitä se haluaa oikeesti. Hitsi tulee niin inha olo kun käy täällä, ihan kuin saisi punkin sääreensä uudelleen ja uudelleen. Ei haluisi olla ilkeä..



Mieluummin mä jahtaisin Jukka Lahden murhaajaa

turumurre kirjoitti:

Mäkrö kirjoitti: Jos saan kysyä, niin mitä ovat nämä "työkopiot". Miten ne eroaa muista piirroksistasi? Ne on aivan samalla tavalla julkaistu foorumilla sinun itsesi toimesta. Tuolloin ne on automaattisesti levinnyt ympäri nettiä, eikä niitä saa koskaan pois, vaikka haluaisi. Samoin on käynyt muokkaamilleni kuville.

Siis mitä sinä nyt selität? "sinun itsesi toimesta" ?
Ne eivät ole minun työkopioitani, vaan Taran ja hänen tänne myös laittamia. Niihin ei myöskään löydy lähdettä mistä ne alunperin on kopioitu.

turre, hei et kai väitä ettei tässä postissasi ole ollut juuri sitä kuvaa, josta on ollut nyt puhe, se josta olit poistanut kaakelit, 17. toukokuuta 2011.

Ainakin selität asiaa juuri näin tässä postissasi:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 66#p388366

turumurre kirjoitti:

Tara kirjoitti toisaalla: ...kinastelin 'faktoista' (ne saamarin 3D-kaakelirivit, 6 rivin sijaa 7 oli tilaa huppu-ukolle järjestetty, tai jokin muu vastaava nippeli..

Koko kirjoitus löytyy: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 28#p388228

Taran toiveen mukaan olen mallissani siirtänyt sängyn paikan alakulmasta n5cm pesuhuoneeseen päin.
Hänen mukaansa se alkuperäinen toi huppikselle liikaa tilaa takan katveeseen ( ). No, tällähän nyt ei ollut sen kanssa mitään tekemistä, mutta nyt se on siirretty ja kun aikanaan myös lupasin. Takkahuoneen leveyshän oli 13 täyttälaatta 13x205 (saumat on tuossa) + 1 vajaa 5cm laatta ikkunaseinällä. Ojalan laskuopin mukaan huoneen leveydeksi tulee n2.7m, joka myös minulla on mallissani. Mallini on siis oikein (ja nyt myös sänky). Poistin mallistani joitakin sotkeneet kaakelit. Uusi 3d-kuva on alla.
Varsinainen kuvapaketti 'Mitä lapsi näki' on osoitteessa: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 56#p385956

[ img ]http://i6.aijaa. com/b/ 00866/ 8049830.jpg [/img]

(rikoin aijaa.com-osoitteen, jottei se muuttuisi neliöksi näytöllä) tämmösenä:

Nuo viimeiset sinulta mahdollista kommentointia varten lainaamani kuvat on olleetkin aijaassa, ainakin tuon kuvan nr 2 nimi 8049830 täsmää! Se toinen kuva on siis jossain 6 pävän tienoilla. Ja löytyy samalla tavalla myös sen nimi, jäljelle jääneen pikkuneliön alta, kohdassa josta olet kuvan poistanut (- klikkaa 'lainaa' ja pikkuneliön alla oleva osoite tulee näkyviin!) LÄHDE on tiedossa.

Mähän olen nokkela, perskeles.. sinun kuvasi se on, 1. ja 2. ja niitten lähde on sinun postisi toukouussa 2011. Kuvien nimet täsmää, samoin päivämäärät sekä mulla että sulla. MOT.
Kumpaankaan kuvaan en koskenut!

Se sama kuva on edelleen näkyvissä, sivu 82:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 87#p436087

sen osoite on tämä:

( kiinnostavaa nähdä jääkö myös phobucketista deletoidun kuvan tilalle ilmaantuvan 'neliön' alle myös jäljelle siinä olleen kuvan osoite sinne mihin kuvan linkki aikanaan vei, kuin verhon taakse.. hopi-hopi photobuketti..)

http ://i1105.photobucket.com/albums/h341/renandeli3/jotain-juttuja-2011/8049830-17-toukokuuta-2011Kopio.jpg
kuvan nimi lihavoitu

Mutta minun PB:ssa sitä ei enää ole.

No minfon jostain ketjusta tietenkin ne poimin.

Oleellista Tara on, että kuvat on täältä pomittu, lähde murha-info / Ulvila ja (C) turre. Ja sillä selvä. Turre itse vastaa jos laittaa tänne versioita jotka myöhemmin haluaisikin pois. Ja tietenkin voi ystävällisesti pyytää yhteistyötä niiden poistoon - mikä se syy onkaan. Mutta tuolla ne on ympäri nettiä jo välimuisteissa ja ties missä. Lähtemättömästi.

Tara hei. Et voi väittää työkopiotasi alkuperäiseksi, koska olet muokannut sitä. Ja kun olet sitä muokannut, löytyy siihen tiukat säännöt (tästä keskustelua vähän aikaa sitten, joten tähän ei tässä yhteydessä tarvinne palata). Jos väität liitämääsi kuvaa alkuperäiseksi, sinun pitää laittaa lähde myös tässä tapauksessa asian todentamiseksi.
Väitän että olet kopioinut sen muualta (tai joku on sen kopioinut ja antanut sinulle) ja sitten olet muokannut sitä.

Valhalla kirjoitti: Oleellista Tara on, että kuvat on täältä pomittu, lähde murha-info / Ulvila ja (C) turre. Ja sillä selvä. Turre itse vastaa jos laittaa tänne versioita jotka myöhemmin haluaisikin pois. Ja tietenkin voi ystävällisesti pyytää yhteistyötä niiden poistoon - mikä se syy onkaan. Mutta tuolla ne on ympäri nettiä jo välimuisteissa ja ties missä. Lähtemättömästi.

Oleellista tässä ja nyt on se, että edellä lausahtamistasi lauseista ei löydy totuuden siementä.

edit:

...lähde murha-info / Ulvila ja (C) turre...

Tähän yksi hymiö ja alle lainailupielessälähteineen-esimerkki:

Tumurumme kirjoitti:
Hei kattokaas mitä löysin tuolta suomenmaan keskustelupalstalta. Onkohan keskustelu minfosta levinnyt sinnekin. On niin tutunoloisia kirjoittajia tai sitten luulen vaan.

nimimerkki valalalla
Naapuripalstalla väännämme oikein lujaa kaikista mahdollista asioista. Siellä on eräs Tarru jonka kanssa heitän läppää vähän asiasta kuin asiasta. Ei se totista ole, vaan itse ainakin tahallani väännän joka kohtaan jotakin, pitäähän keskustelua löytyä. Tarrusta en tiedä, mitä sitten miettineekin, ottaakohan se meikäläisen jutut tosissaan. Oikeasti Tarru on mukava ja asiansa selkeästi esittävä nimimerkki. Kaikenlaisia kuvia ja 3D-mallejakin väsää Mulvila-tapauksesta. Onkin luultavasti joku huippuammattilainen, ei sellaisia teoksia tavalliset ihmiset pysty tekemään. Maraa käy vähän sääliksi kun jotuu meidän väliin tönittäväksi, tai no oikeastaan minun, koska eihän sitä nyt Tarrulle voi periksi antaa. Kaiken kaikkiaan siellä kirjoittelee ihan mukavaa porukka.
Lähde: suomenmaan.keskustelupalsta.com

Ohhoh, no johan oli. En kyllä mitenkään jaksa uskoa että tuo sakki olisi täältä.