Loka kirjoitti:^Käytätkö sä aineita?
...myönnän etten ole mikään teknikko, olen enemmän ekonomisnaisia. En koe silti, että olisin jotensakin surkeampi keskustelijana?
Ne on ne Bodomin sienet. Niitä ei saisi syödä.
Loka kirjoitti:^Käytätkö sä aineita?
...myönnän etten ole mikään teknikko, olen enemmän ekonomisnaisia. En koe silti, että olisin jotensakin surkeampi keskustelijana?
Et ole ainoa. Tuo teltan siirtyminen vetää vertoja "lost":illekin.kujala kirjoitti: Hämilläni olen.
Sano ihmeessä, mistä tiedät vaikka olisit kerrankin onneton jossain oikeassa? Jos taas olet väärässä, niin siinä se menee missä muukin jatkuva valehtelusi, toisten sanomisten vääristely.Sariola kirjoitti:
En halua kertoa, että papillon on rikollinen ja linnan kundi. Enkä sitä, että Mariacka on myös rikollinen ja rangaistu. Se olisi minun mielikuvitustani. Näin kuitenkin on esittänyt perättömiä tietoja minusta nimenomaan papillon, ja monta kertaa. Hän on siis valehdellut toisesta henkilöstä julkisella keskusteluareenalla erittäin rumasti ja häikäilemättömästi useita kertoja. Sensijaan mielipiteensä voi sanoa, ei sekään kyllä ole viisasta aina. Mielestäni papillon ja Mariacka eivät kumpikaan ole ruudin keksijöitä. Se on minun mielipiteeni. Samaan ryhmään lasken pasin. Sekin on minun mielipiteeni. Ja se pitää paikkansa, että se on minun mielipiteeni. Näin ajattelen.
Sen jälkeen kun alkoi näyttää siltä, että Jermokuvassa teltan länsipäädyn tikut viittasivat aika lähellä ison männyn vasenta kylkeaä, muutin hieman arviotani. Tosin siinä oli sellaisiakin näkemyksiä, että nuo Jermon telttakepit aivät ole oikeilla paikoillaan. Esitin tuolloin oviaukon suunnaksi (II-sivun, IV-sivun) uuden lukeman 4 astetta idästä vasemmalle. Aikaisemmin uskoin sen olevan enemmän koillisen puolella. Tuohon päädytään esim. seuraavasti:kujala kirjoitti:Sariola, jotta asemasi keskustelussa nyt kävisi selväksi, voisitko vastata tähän kysymykseen ihan lyhyesti:
Onko esittämäsi korjattu versio merkkikeppipiirroksestani nykyinen käsityksesi teltan suunnasta vai oletko vain tyytynyt korjaamaan piirrostani virheiden osalta kuitenkin pitäen kiinni siitä, mitä aikaisemmin olet esittänyt teltan suunnasta?
Aikaisemmin telttasi on ollut aivan eri suunnassa kuin ko. piirrokseni korjatussa versiossa. Eli onko näkemyksesi teltan suunnasta nyt muuttunut vai pidätkö edelleen kiinni siitä, mitä aikaisemmin olet esittänyt? Hämilläni olen.
Jos tuo kysymys oli minulle, niin vastaus on EI. Ei varmaan tarkoiteta piimää ja leipää.Loka kirjoitti:^Käytätkö sä aineita?
...myönnän etten ole mikään teknikko, olen enemmän ekonomisnaisia. En koe silti, että olisin jotensakin surkeampi keskustelijana?
Eivätkö juuri nuo telttakepit pitäisi olla se stabiili asia jonka pohjalta telttaa sovitellaan paikoilleen?Sariola kirjoitti: Sen jälkeen kun alkoi näyttää siltä, että Jermokuvassa teltan länsipäädyn tikut viittasivat aika lähellä ison männyn vasenta kylkeaä, muutin hieman arviotani. Tosin siinä oli sellaisiakin näkemyksiä, että nuo Jermon telttakepit aivät ole oikeilla paikoillaan.
En voi todeta mitään täysin varmaa. Ei edes telttakepit ole täysin varma pohja. Onhan niitä valokuvaa varten voitu asetella. Mistäpä me varmasti tietäisimme. Luulenpa, että myös kukkuu tämän ymmärtää aivan hyvin?!kukkuu kirjoitti: .....
Eivätkö juuri nuo telttakepit pitäisi olla se stabiili asia jonka pohjalta telttaa sovitellaan paikoilleen?
Jos nyt toteat niiden olevan väärässä paikassa, niin sitten sinulla on vain taivas rajana sovitellessasi telttaa niin kuin itseäsi huvittaa.
Minusta tämä on huomion arvoinen seikka. Jermon kuva lienee ensimmäinen julkinen kuva, joka on paikalta kun se on teltasta raivattu? (ottamatta huomioon uhrikuvaa) Tuo telttakeppien paikalleen jättö on minusta omituista -ei niitä nykyaikana jätettäisi. Miksi ne on jätetty? Onko ne edes "oikeat" kepit? Minusta teltta on ollut hiukan polulle päin, en sanoisi että polulla. Kyllä siitä on mun mielestä mahtunut menemään ihan "oikeaakin" polkua pitkin, tosin teltta on varmasti näkynyt polkua suoraan kulkevalle, sen verran se on voinut polun päällä olla.Sariola kirjoitti:***En voi todeta mitään täysin varmaa. Ei edes telttakepit ole täysin varma pohja. Onhan niitä valokuvaa varten voitu asetella. Mistäpä me varmasti tietäisimme. ***
Yhtään kenenkään älykkyyksiin kantaa ottamatta, voin samaistaa tohtoriin montakin ammattilaista. Älykkyys on muutakin kuin teknillisyyttä ja kaavoja, matematiikkaa ja pitkälle vietyjä ajastusmalleja. Kyllä siihen älykkyyteen liittyy tunnepuolen älyt ja empatiat siinä missä nuokin. Väheksymättä käden taitoja, jotka monella tohtoristason teoreetikolla ovat heikommat kuin normaali äo:n omaavalla lääkäriksi opiskellulla. Joka siis on todenteolla joutunut opiskelemaan jotta on saanut kiinnostavan ja haluamansa ammatin. Tämä lääkäri tekee unelmaduuniaan koska se kiinnostaa, rakentaa siinä sivussa talon omin käsin, korjaa autot ja huoltaa naapurin Kertunkin. Teknikkotohtori tekee päivät työtään, joku muu rakentaa talon, auto käy huollossa ja Kertun pinppikin jää saamatta.Sariola kirjoitti: ***Niinhän kerrotaan, että eräs professori (tohtori) meni älykkyystestiin, ja sai älykkyysosamääräksi alle 100. Hän totesi tyynesti, että "Kyllä minä olen aina tiennyt, että en ole kovin lahjakas, mutta minä olen ollut aina niin kiinnostunut omasta alastani!" Ilmeisesti menestyvä professori, tohtorin arvoinen. Joten älykkyyttäkin tarvitaan vain riittävästi, jotta voisi menestyä maailmassa. Mutta ei se yleensä ole haitaksikaan. Joskus voi kyllä ollakin haitallista. Näkee liiaksi huonoja puolia.
Kyllä ne telttakepit, joita näkyy 5.6 kuvatuissa kuvissa, ovat oikeilla paikoilla. Jermo-kuvien kepeistä ei ole tietoa. Toki voisi ajatella niitä aseteltaneen maassa olleisiin reikiin. Olivatko ne sitten oikeita, sitä emme voi tietää.Sariola kirjoitti:En voi todeta mitään täysin varmaa. Ei edes telttakepit ole täysin varma pohja. Onhan niitä valokuvaa varten voitu asetella. Mistäpä me varmasti tietäisimme. Luulenpa, että myös kukkuu tämän ymmärtää aivan hyvin?!kukkuu kirjoitti: .....
Eivätkö juuri nuo telttakepit pitäisi olla se stabiili asia jonka pohjalta telttaa sovitellaan paikoilleen?
Jos nyt toteat niiden olevan väärässä paikassa, niin sitten sinulla on vain taivas rajana sovitellessasi telttaa niin kuin itseäsi huvittaa.
Tämä nyt on naurettavaa hiusten halkomista. Eiköhän kaikille ole selvää, ettet kannata Sariolan polkulinjausta kun hänen laskelmiaan ja mielipiteitään aina ja kaikkialla jaksat vastustaa niin pontevasti.Mariacka kirjoitti:Taas tuli tuubaa! En ole missään viestissä puhunut polun suunnasta!! Väärä todistus!!! Tuosta pitäisi jo rangaista!!!!Sariola kirjoitti:Jos pidetään lähtökohtana tätä kysymystä, mikä on polun suunta uhrikuvassa, niin vastaus on ilmeisesti: se tyhmempi on se, joka ei millään ole tajunnut polun oikeaa suuntaa tuossa kuvassa. Jaaa, ketäs sinne kuuluukaan siihen ryhmään... paapillon, paasi, Maariacka ja luettelo on melko pitkä. Ne, jotka hyvissä ajoin huomasivat totuuden jyvän jo vähäisemmistä vihjeista, kuuluvat niihin verrokkeihin. Jaa ketäs siihen kuuluikaan ....![]()
![]()
Kyse on siitä, ettei ollut ensimmäinen kerta kun Sariola väitti minun tehneen jotain, mitä en ole tehnyt. Kokemukseni mukaan tuommoinen puhe on katkaistava alkuunsa, koska se muuten paisuu paisumistaan. Hyvä esimerkki tästä on aika, jolloin olin palstalle kirjoittamatta.Matlock kirjoitti:Tämä nyt on naurettavaa hiusten halkomista. Eiköhän kaikille ole selvää, ettet kannata Sariolan polkulinjausta kun hänen laskelmiaan ja mielipiteitään aina ja kaikkialla jaksat vastustaa niin pontevasti.
Taas tuli tuubaa! En ole missään viestissä puhunut polun suunnasta!! Väärä todistus!!! Tuosta pitäisi jo rangaista!!!!