MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti: Jos keskilattialla näyttäisi olevan lasista "tyhjä" kohta, niin eikö tämä vahvista taas sitä Annelin kertomusta, että Jukka seisoi oven edessä kun lasia alkoi tulla sisään.

Tai sitten Anneli seisoi itse siinä kilpensä kanssa kun rikkoi sitä lasia?

skoone kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Jos keskilattialla näyttäisi olevan lasista "tyhjä" kohta, niin eikö tämä vahvista taas sitä Annelin kertomusta, että Jukka seisoi oven edessä kun lasia alkoi tulla sisään.

Tai sitten Anneli seisoi itse siinä kilpensä kanssa kun rikkoi sitä lasia?

Tämä on eräs mahdollisuus=)

Toripolliisi kirjoitti:Tässä viestissä Tara on ihan oikein esittänyt leveysmitta koskevaa asiaa.

Turren esittämässä kuvassa kyseenalaistetaan niitä ja näitä mm korkeuskin. Tuosta sen verran, että oven alareunaa peittävä lauta ei kerro millä korkeudella sen takana tuettu ovi oikeasti on. Siitä ei siis voi varsinkaan otsalla mitata ikkuna-aukon korkeutta lattiasta..

Tuossa näkyy olevan vain 40cm
Eipä pahemmin olisi voinut väärin mennä.

Sulla on mahdollisuus nyt tarkistaa alaosan korkeus ikkunan alalaitaan. Paljonko saat?
Kyllä siitä ihan selvästi voi päätellä missä kohtaa oven alalaita on. Takana oleva korkeampi levytaso kuvaa sisälattiaa ja toki oven alalaita on laitettu siihen suhteessa oikein. Oikeudessa sentään.

Minusta tuntuu, että yksi elementti eli pimeys ei ole oikein saanut arvoistaan huomiota tässä asiassa. Juuri tällä hetkellä on helppo kuvitella, kuinka pimeää tapahtuma-aikana on täytynyt olla.

Muistelen nähneeni poliisin rekonstruktion, jossa vahvoihin suojavarusteisiin pukeutunut poliisi rikkoi ikkunaa valoisissa sisätiloissa. Konstaapelit köynysivät reijästä sisään niin ikään valaistussa lukaalissa. Siltikään ei ollut helppoa.

Onkohan poliisi lainkaan testannut, miten nuo hommat onnistuisivat joulukuun pimeydessä. Onnistuisivatko ollenkaan. Ja mitä mitä pimeään takkahuoneeseen tulija näkisi? Näkisikö heti mitään? AA kertoi, että tulija oli rynnännyt heti JL:n kimppuun. Mistä hän tiesi saapuneensa makuuhuoneeseen ja miten hän havaitsi ja tunnisti JL:n yön pimeydessä.

No joo; AA ja Manner selittävät tietysti, että JL räpsäisi välittömästi valot päälle ja tuli käsi ojossa tervehtimään tulijaa.

Vielä hieman OT:tä Mannerista puheenollen: Olen hieman huvittuneena seurannut, miten Manner kiukuttelee kun tutkimukset ja muutoksenhaku hänen päämiehensä osalta jatkuvat. Jossakin vaiheessa hän taisi laittaa poliisille jopa kirjeen, että tutkikaa nyt helvetissä muitakin.

Minusta tuo ei näytä AA:n näkövinkkelistä kovin hyvältä. Jos itse olisin syyttömänä syytteessä, kailottaisin päinvastoin, että minua voitte tutkia vaikka maailman tappiin; syyttömällä ei ole mitään salattavaa. Asianajajani saisi huoletta levittää samaa sanomaa.

Mutta mitäpä sitä ammattireiskaa neuvomaan.

turumurre kirjoitti:Sulla on mahdollisuus nyt tarkistaa alaosan korkeus ikkunan alalaitaan. Paljonko saat?
Kyllä siitä ihan selvästi voi päätellä missä kohtaa oven alalaita on. Takana oleva korkeampi levytaso kuvaa sisälattiaa ja toki oven alalaita on laitettu siihen suhteessa oikein. Oikeudessa sentään.

Valitettavasti mulla ei ole sellaista röntgenkatsetta, että näkisin oven läpi sen takana olevan levytason korkeuden..

Toripolliisi kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Jos Anneli on surmaaja, niin nuo hampaatkin ovat kyllä harvinaisen omituisessa paikassa. Vaikea kuvitella, että Anneli olisi lyönyt Jukalta hampaat suusta. Astalon iskusta ne tuskin ovat pudonneet, koska silloinhan niissä olisi vaurioita, eikä sellaisista ainakaan ole kerrottu. Miten hampaat päätyivät tuonne? Vastauksena ei käy, että Jukka säilytti niitä takanreunalla ja ne sieltä lentelivät maahan. Ei ne mitenkään ole mistään vesilasista voineet tuohon kohtaan yksinään lentää "luonnollisista syistä". Ne on isketty suusta tuossa kohtaa.

Tai sitten Jukka on ne suustaan sylkäissyt kun olivat jo viturallaan muutenkin ja ehkä vielä jalan tahattomasta potkusta siirtyneet vielä lisää. Nuo kai oli tosiaan semmoset juurikin yöksi irroitettavat osatekarit..

Muistaakseni joku tiesi, että eivät olleet yöksi irroitettavat... Silloin kun näitä viimeksi pähkäiltiin.
Suustahan ne on sylkäisty/lentäneet, mutta miksi tuohon kohtaan? Ei Jukka niitä ainakaan tuolta nurkastaan heittänyt ole... Näin ollen päättelyketjuni etenee niin, että kimmoke sylkemiseen/lentämiseen on tullut tuossa kohdassa, mikä taas indikoi väkivaltaa siinä kohdassa mikä taas ei oikein sovi Annelin syyllisyysolettamaan, jos, kuten uskon, Anneli oli pariskunnan heiveröisempi osapuoli, joka olisi voittanut Jukan lähinnä yllätyshyökkäyksellä ja sänkyyn puukottamalla.

Mutta mun skenaarioni on edelleen voimassa=) Featuring Jukan riepottaminen oviaukkoon, josta tuli lukuisia haavoja miehen keskivartaloon. Jalkojen haavattomuus vaan tätä vastaa sotii. Toisaalta, ei lasista tule haavaa, jos terävät särmät eivät ole pystyssä. Lattialla ei ollut pullonpohjia, eikä rikottuja, kaarevia pulloja, vaan suoraa ikkunalasia. Eikä siinä lasissa tarvinnut minuuttitolkulla temmeltää.

turumurre kirjoitti: Laitan tähän Satakunnan kansan -kuvan ovesta, joka on suht selvä ja kuvattuna suoraan edestä.
Siitä voipi arvioida myös aukon leveyttä ja aukon korkeutta (lattiapintaa kuvannee oven takana oleva korotettu levytaso).
Ikkuna-aukon mitoiksi etp:ssä on annettu 58cmx119cm. Korkeudeksi lattiapinnasta on annettu 93.5cm

Niin miksi tuo reko-oven kuva. Muistini mukaan sitä rekoa kritisoitiin siksi, että sen mitat eivät olleet oikein. Oli esim. liian matalalla alareuna jne. Valitettavasti en löydä sitä paikkaa, missä asiasta kirjoiteltiin. Muistaako joku muu?

Sulle on Naakka kaikki Annelia syyllistävä ylivoimaista kuviteltavaa. 70 haavaa, pistoa ja viiltoa, kallo murskaksi asti. Tämä täysyisi vain sisäistää mahdolliseksi, niin sitten muutkin tapahtumaoletukset tulisi mahdollisiksi.

Ei Jukka ikkunaa vasten ihmettele lasisateessa, että kuka se sieltä tulee. Ja Anneli ei tahdo edes herätä. Voi herranjestas. Arvaa minkä boostin ja sätkyn elimistö siinä räyttää suoniin ja liikkeelle.

Jos omaan kotiin tunkeudutaan, keskelle läheisiä ja uhkana - kukaan ei käyttäydy niin kuin Anneli tarinan väittää tai itse häkeen puhui. Sellaisessa adreanaliinitulvassa - ei kukaan. Jotenkin tuntuu, kun täällä tuota tarinaa väännetään ja todistellaan - ihan absurdilta. Pakko välillä ajatella ja ihmetellä, että minkälainen on kokemus oikeasta elämästä tai onko mitään itse koettuna sillä joka tuon uskoo.

turumurre kirjoitti:

Änkkä-Kake kirjoitti:

turumurre kirjoitti: Ikkuna-aukon mitoiksi etp:ssä on annettu 58cmx119cm...

Etp:ssä annettu mitta 93.5cm , jos sillä nyt sitten tarkoitetaan karmin alalaitaan, ei ainakaan eo mittailujen perusteella pidä paikkaansa...

Otat etp:stä mitan, pidät sitä faktana ja sen perusteella kumoat toisen mitan etp:stä. Joku voisi sanoa, että melko puolueellista

Nyt jos jaksaisin, niin voisin googletella tuollaisten terassiovien mittoja. Niitten perusteella voisi päätellä mitkä mitat ovat lähinnä totuutta. En meinaan usko että tuo ovi on mitää mittatilaustyötä, vaan perus bulkkikamaa vakiomitoilla.

Niin, eikö olekin aika jännää että joku nyt ei pidä paikkaansa. Se nyt ainakin on varmaa ettet löydä tuota ovea netistä, samannäköisen kyllä, muttei siihen kovin paljon voi luottaa. Tarkoitan nyt tuota ikkuna-aukon korkeutta. Ovet muuten kyllä on pitkälle standardisoituja, mutta tässä tappauksessa muistelisin että jotain poikkeavaa oli std-oviin (en ole varma).

jatkan vielä Änkkä-Kakelle:
Jos ajateltaisiin että lattiasta alakarmiin olisi 93,5cm, niin oven alaosan/aukon kokonaiskorkeuden vertailusuhteesta johtuen oven korkeudeksi tulisi lähes n237cm Lähes kattoonko ovi onkin?

skoone kirjoitti:

turumurre kirjoitti: Laitan tähän Satakunnan kansan -kuvan ovesta, joka on suht selvä ja kuvattuna suoraan edestä.
Siitä voipi arvioida myös aukon leveyttä ja aukon korkeutta (lattiapintaa kuvannee oven takana oleva korotettu levytaso).
Ikkuna-aukon mitoiksi etp:ssä on annettu 58cmx119cm. Korkeudeksi lattiapinnasta on annettu 93.5cm

Niin miksi tuo reko-oven kuva. Muistini mukaan sitä rekoa kritisoitiin siksi, että sen mitat eivät olleet oikein. Oli esim. liian matalalla alareuna jne. Valitettavasti en löydä sitä paikkaa, missä asiasta kirjoiteltiin. Muistaako joku muu?

No, tämä ylläpostaamani ovikuva (Satakunnan Kansan) onkin ihka aito surmatalon ovi.
Hovioikeudessa kuvattuna

turumurre kirjoitti: No, tämä ylläpostaamani ovikuva (Satakunnan Kansan) onkin ihka aito surmatalon ovi.
Hovioikeudessa kuvattuna

No pahus, niinhän onkin! Sorry.

Oven edessä-takan edustalla jonkin verran verta lattialla. Kaikki vuotanut veri on Jukan. Jukan jalkapohjissa vain yksi haava. Jukalla on täytynyt olla kengät jalassa kun on tässä kohtaa vuotanut.

Hammassilta lattialla. Jos Jukka on tullut rikotusta oviaukosta sisälle, kompuroinut kipeän jalkansa kanssa, olisi saanut halosta päähän tässä vaiheessa, helposti yllätettävissä. Ja hammassilta olisi pudonnut suusta.

Valhalla kirjoitti:Sulle on Naakka kaikki Annelia syyllistävä ylivoimaista kuviteltavaa. 70 haavaa, pistoa ja viiltoa, kallo murskaksi asti. Tämä täysyisi vain sisäistää mahdolliseksi, niin sitten muutkin tapahtumaoletukset tulisi mahdollisiksi.

Ei Jukka ikkunaa vasten ihmettele lasisateessa, että kuka se sieltä tulee. Ja Anneli ei tahdo edes herätä. Voi herranjestas. Arvaa minkä boostin ja sätkyn elimistö siinä räyttää suoniin ja liikkeelle.

Jos omaan kotiin tunkeudutaan, keskelle läheisiä ja uhkana - kukaan ei käyttäydy niin kuin Anneli tarinan väittää tai itse häkeen puhui. Sellaisessa adreanaliinitulvassa - ei kukaan. Jotenkin tuntuu, kun täällä tuota tarinaa väännetään ja todistellaan - ihan absurdilta. Pakko välillä ajatella ja ihmetellä, että minkälainen on kokemus oikeasta elämästä tai onko mitään itse koettuna sillä joka tuon uskoo.

Ei ole kyse siitä, etteikö Anneli olisi PYSTYNYT (siis henkisesti) tekemään nuo temput, vaan kyse on siitä, pystyisikö hän fyysisesti voittamaan kaiken järjen mukaan itseään vahvemman miehen ilman naarmun naarmua. Minusta Anneli ei voi painia menestyksekkäästi Jukan kanssa.

Ja minähän se just olen tuota lasisateessa seisomista vastaan ollut, koska minun mielestäni ihminen väistää lasisateesta pois, ja kun tulija on jo ikkuna-aukossa, väistää nimenomaan takkahuoneen perälle päin. Huono valinta jälkeenpäin ajatellen, mutta kun kaiken pointti onkin se, ettei uhri tiedä vielä olevansa uhri. ME tiedämme, että sieltä tulee puukkomies ja tappaa, mutta Jukka ei voi sitä tietää. Sen vuoksi, vaikka hänellä olisi ase kädessä, hän ei ampuisi huppista ovelle. Suomessa ei saa ampua. Jos hän ei näe/huomaa puukkoa, hän ei tiedä mitä toinen tahtoo; periaatteessa hänen on odotettava, että toisen aikeet selviävät. Vasta kun hän huomaa (liian myöhään), että nyt on tosi kyseessä, ja se perkele puukotti, vasta siinä vaiheessa hän alkaa kamppailla, mutta se on jo liian myöhäistä. Tulijalla on yllätysmomentti ja aloite puolellaan. Vain hän tietää, että pian on tulossa murha. Eikö vaan?

Tuskin Jukka muutenkaan oli mikään Last Action Hero; hän on voinut jopa pelätä tilanteessa, jähmettyä kauhusta, perääntyä vain taaksepäin tajuamatta mitä tapahtuu. Tai on tosiaan voinut saada ekan puukoniskun jo ikkunanreiästä, jolloin hän on ollut heti kärkeen täysin pois pelattuna. Kironnut vaan, kuten Anneli kertoi, tajuamatta itsekään, mitä tapahtui.

Helppohan tuon oven mitat on kuvasta tarkistaa. Jos ei kukaan tee niin aamulla tietsikalla voin tsekata. Vakiokorkeutta kuitenkin. Nyt puhelimella ei luonnistu.

turumurre, viimeisen kerran.

(suokaa anteeksi kaikki muut, kyllä tämä minuakin jo kyllästyttää..)


Ensiksin, turre, mitä tuo oikeustalossa otettu kuva tuolla tekee? Eihän siinä ole enää läheskään kaikkia lasikielekkeitä jäljellä joita siinä hupun jäljiltä vielä oli. Osa joutui laboratorioon.
turren posti ja kuva oikeudessa olleesta ovesta tässä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 43#p435943

Se siitä.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Enkö vieläkään osannut selittää sinulle niin että ymmärtäisit?

Ikkuna-aukon mitoista ei ole ole mitään epäselvyyttä. Miksi niistä edes puhut?



kysymys oli siitä aukosta joka jäi hupulle käyttöön, kun ikkuna-aukkoon oli vielä jäänyt lasikielekkeitä, jotka kapeuttavat hupun hartioitten, kropan vaatimaa tilaa (miten päin hän nyt siitä menikään). Voihan se olla että tyyppi oli huomattavan kapeaharteinen ja vaatteet trikoota.

Laskutehtävä: 58cm - (a cm + b cm) = x cm

a ja b = syvimmälle vaakatasossa ulottuvat kaksi lasikielekettä. Katso kuva alla. Ota huomioon linjaukset. Piirsin ne kuvaan.

Arvioi a:n ja b:n ulottuvuus senttimetreinä, tai aseta mittanauhoja kuvaan -perspektiivissä. Saat luvan ja onhan tuo JPEG-kuva joten tee mitä tykkäät, kuten ennenkin.

x = lasikielekkeitten väliin jäävä vapaa tila.

Tuossa vanhemmassa kuvassa (toiseksi alinna), johon sommittelin mittanauhat, tulokseksi tulee mitä tulee. Millilleen sitä en pysty sanomaan. Mutta reilusti alle 58 cm kuitenkin.

Vaikka kuva onkin otettu vinoon, se ei ole este, koska sommittelin ne mittanauhat kuvaa varten samaan perspektiiviin kuvan vinouden kanssa. Ja lähtökohtana on tietenkin ikkuna-aukon todelliset mitat. En vetänyt niitä mittanauhoja siihen kuvaan hatusta, vaan näin pirusti vaivaa, että sentit menevät oikein kohdalleen.

(Valitettavasti en löydä enää alkuperäistä isompikokoista kuvaa, jossa mittanauhakuvan numerotkin näkyvät selvemmin.)

Eli toisin kuin esität:

...Tara tuolla toisaalla, viikonlopun aikana kirjoitteli syyttäen, että 3D-kuvissani on aukon leveys väärin.
Se nyt on ihan taas hatusta tempaistu väite. Kyllä se suurinpiirtein on oikein.

KYSYMYS oli siitä, että sinun piirtämässäsi ikkunassa ei ollut ollenkaan piirrettyt noita kielekkeitä a ja b. Ne kuvasi, joissa on näkyy terassin ovi, johtavat vähemmän harrastuneita katsojia harhaan, koska sinun kuvassasi vapaa kulkuaukko näyttää olevan koko sen ikkunan leveyden laajuinen (tiesipä joku sen ikkunan pokien mitat tai ei, samantekevää).



------------------------------------------------------------------------
Mittanauhoin merkitty ikkunakuva:

Mittanauhat on laitettu perspektiiviin niin tarkasti kuin minun keinoilla pystyin.
Niitten avulla vedin linjat perspektiivissä kohtisuoraan ikkunan samassa linjassa pokien kanssa. Näin sain silmieni eteen tuon arvioimani luvun. Harmi etten löydä enää sitä isoa kuvaa tästä kuvasta. Sitä ei ole tehty 'hatusta' vaikka tm niin väittää.




----------------------------------
Turumurren virallisten mittojen mukaan piirtämä ikkuna näyttää tältä:


tm:n originaali '3D valokuva' hänen pienentämänään


tässä osa samasta kuvasta kuin yllä, huonekalut jätetty pois, alkuperäisen kokoisena (?)



edit: lisäsin laskutehtävään sulkumerkit yhteenlaskuosan ympärille.. grrh..