Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Tämä on toiveajattelua. Tänä päivänä vanhemman, varsinkin isän, oikeus tavata lasta ohittaa heittämällä lapsen edun. Toiselle vanhemmalle määrätään tuhansien, jopa kymmenientuhansien uhkasakot vaikka leijonaemo ei uskalla luovuttaa lasta tapaamiseen.Barba Tenus S kirjoitti: La Heinä 13, 2024 5:50 pm Olen täysin toista mieltä Maijun kanssa vallitsevan tilanteen osalta syytetyn lasten tapaamisiin liittyen.
Ensinnäkin lapsen huoltoon liittyvä asia voidaan ratkaista lasten edun mukaisesti vastaisuudessa. Huoltajien yhteistoiminta velvoite tarkoittaa, että vanhemmat vastaavat yhdessä lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä ja tekevät yhdessä lasta koskevat päätökset. Vanhempien keskinäisen suhteen tulee olla sellainen, että yhdessä toimiminen on mahdollista. Jos yhteistoiminta kyky puuttuu, yhteishuolto ei vastaa lapsen etua. Yhteishuolto toimii vain, jos tosiasialliset edellytykset sen toiminnalle ovat olemassa.
Jos perheessä on väkivaltaa tai sen pelkoa, lapsen huollon sisällölliset päämäärät eivät toteudu. Väkivalta ja sen uhka vääristää vanhempien välistä suhdetta eikä kommunikaatio heidän välillään perustu tasa-arvoiseen toisen kunnioittamiseen. Tasa-arvoista toista osapuolta kunnioittavaa keskustelua lapsen asioista ei synny, eivätkä vanhemmat kykene sellaiseen yhteistoimintaan, jota yhteishuolto edellyttäisi tilanteessa, jota yhteishuolto edellyttäisi tilanteessa, jossa toinen pelkää.
Jos hlö ei osoita lasta kohtaan kiinnostusta vanhempien yhdessäasumisen aikana eikä erilleen muuton jälkeen, silloin yhteishuolto ei ole toimiva.
Mitä tulee lasten tapaamisiin, on välituomiossa viranomaisen todennut lääkkeiden jne väärinkäytöstä. Vastaa huumeiden/päihteiden käyttöä sekä henkeen ja terveyteen liittyvä väkivaltainen toiminta.
En näe sellaisia edellytyksiä, että yksinhuoltajuus ei onnistuisi ja tapaamiset valvottuna. Lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaan vanhempien ja lapsen voimakkaan yhteyden pääsäännöstä voidaan poiketa lapsen edun nimissä.
Käräjäoikeuteen vain asian ollessa riitainen olosuhdeselvityspyynnöllä. Ei riitaisia asioita kannata lähteä sovittelemaan. Käräjätuomari mielellään katsoo asiaa lapsen edun kannalta faktatiedoin.
Lääkepsykoosijantterit pysyvät etäällä lapsista heidän turvallisuutensa vuoksi. Ei lapsia tarvitse vankilaan liikuttamaan. Sellaisista voi kieltäytyä, onhan syytetylläkin vanhemmat, he voivat yhtä hyvin lapsia liikutella, ei se ole syytetyn entisen puolison tehtävä ollenkaan. Ja toisekseen, jos lapset kieltäytyvät menemästä, tapaamisia ei ole.
Joo. Tikkanen aavisteli että exä on jättämässä joten jätti eropaperit ettei joutuisi tappamaan tätä koska psykopaattiahan ei jätetä tai päätyy mattorullaan.Miss Holmes #1 kirjoitti: La Heinä 13, 2024 6:19 pm Lasten takia.
Ehkä V ehdotti eroa ja se oli liikaa.
Ex vaimon kuulemisesta.Eron jälkeen psykiatrimies tapasi uuden naisen, jonka kanssa hän solmi avioliiton heinäkuussa 2021, eli noin kuukautta ennen Kauppatorin tapahtumia.
Normaalin ihmisen oikeustajuun menisi lapsen edun määrittely ja arviointi juuri kuvaamallasi tavalla. Todellisuus ja oikeuden ratkaisut ovat aivan toista. Kannattaa tutustua nykykäytäntöön, jossa yksinhuoltajuuksia puretaan ihan vain siksi, että ajatus kiinnostuneesta vanhemmasta katsotaan lapsen eduksi. Sitä ei puntaroida johtuuko kiinnostus halusta olla kontaktissa ja kiusata lapsen vanhempaa eikä vanhemmuutta kartoiteta johdonmukaisesti jos lainkaan.Barba Tenus S kirjoitti: La Heinä 13, 2024 5:50 pm Olen täysin toista mieltä Maijun kanssa vallitsevan tilanteen osalta syytetyn lasten tapaamisiin liittyen.
Ensinnäkin lapsen huoltoon liittyvä asia voidaan ratkaista lasten edun mukaisesti vastaisuudessa. Huoltajien yhteistoiminta velvoite tarkoittaa, että vanhemmat vastaavat yhdessä lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä ja tekevät yhdessä lasta koskevat päätökset. Vanhempien keskinäisen suhteen tulee olla sellainen, että yhdessä toimiminen on mahdollista. Jos yhteistoiminta kyky puuttuu, yhteishuolto ei vastaa lapsen etua. Yhteishuolto toimii vain, jos tosiasialliset edellytykset sen toiminnalle ovat olemassa.
Jos perheessä on väkivaltaa tai sen pelkoa, lapsen huollon sisällölliset päämäärät eivät toteudu. Väkivalta ja sen uhka vääristää vanhempien välistä suhdetta eikä kommunikaatio heidän välillään perustu tasa-arvoiseen toisen kunnioittamiseen. Tasa-arvoista toista osapuolta kunnioittavaa keskustelua lapsen asioista ei synny, eivätkä vanhemmat kykene sellaiseen yhteistoimintaan, jota yhteishuolto edellyttäisi tilanteessa, jota yhteishuolto edellyttäisi tilanteessa, jossa toinen pelkää.
Jos hlö ei osoita lasta kohtaan kiinnostusta vanhempien yhdessäasumisen aikana eikä erilleen muuton jälkeen, silloin yhteishuolto ei ole toimiva.
Mitä tulee lasten tapaamisiin, on välituomiossa viranomaisen todennut lääkkeiden jne väärinkäytöstä. Vastaa huumeiden/päihteiden käyttöä sekä henkeen ja terveyteen liittyvä väkivaltainen toiminta.
En näe sellaisia edellytyksiä, että yksinhuoltajuus ei onnistuisi ja tapaamiset valvottuna. Lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaan vanhempien ja lapsen voimakkaan yhteyden pääsäännöstä voidaan poiketa lapsen edun nimissä.
Käräjäoikeuteen vain asian ollessa riitainen olosuhdeselvityspyynnöllä. Ei riitaisia asioita kannata lähteä sovittelemaan. Käräjätuomari mielellään katsoo asiaa lapsen edun kannalta faktatiedoin.
Lääkepsykoosijantterit pysyvät etäällä lapsista heidän turvallisuutensa vuoksi. Ei lapsia tarvitse vankilaan liikuttamaan. Sellaisista voi kieltäytyä, onhan syytetylläkin vanhemmat, he voivat yhtä hyvin lapsia liikutella, ei se ole syytetyn entisen puolison tehtävä ollenkaan. Ja toisekseen, jos lapset kieltäytyvät menemästä, tapaamisia ei ole.
. Sitä ei uskalleta Suomessa rajata kuin äärimmäisen harvoin ja silloinkin väliaikaisesti. Silloinkin tilanne, lapsen ahdistus ja oireilu ovat tyypillisesti jatkuneet vuosikausia. https://www.hs.fi/suomi/art-2000009785971.htmlLapsen oikeudet|Suomessa lapsia saatetaan määrätä oikeuden päätöksellä asumaan väkivaltaisen vanhemman luokse.
Jos sinun miehesi jättäisi sinut yhtäkkiä kesken rakennusorojektin pienten lasten kanssa, niin pystyisitkö itse hoitamaan asiat olematta katkera? Hienoa jos vastaat kyllä mutta useimmiten ei näin ole.Miss Holmes #1 kirjoitti: La Heinä 13, 2024 7:10 pm Loogisesti ajateltuna Tikkasella ei olisi ollut mitään syytä olla exälleen hankala. Hänhän itse halusi erota.
Siihen, että tuntee niin suurta vihaa, että jaksaa vuosia olla hankala, on tietenkin jokin syy.
V:n puhelimen kaivelun perusteella voi päätellä, että Tikkanen oli ’enemmän kuin normaalisti’ mustasukkainen. Tuollainen taipumus on aika ’synnynnäinen’ joten samaa on varmasti ollut myös suhteessa lasten äitiin.
Ja minusta se selittäisi vihan ja katkeruuden.
Vai onko jollain joku fiksumpi ehdotus syyksi?
Hyvä huomio, ja tosiaan perjantaisin lehdessä olleet. Tavoittaa ihmisiä ehkä parhaiten, viikonloppu alkamassa.neiti marple kirjoitti: La Heinä 13, 2024 11:00 am Iltapäivälehtien satoa
IS 28.6 pe ”kuulustelu mereenajosta”
IL 5.7 pe ”ystävät kertovat”
IS 12.7 pe ”syytetyn ex-vaimo kertoo”
(Otsikot muutettu aiheen mukaan)
Tämän mukaan ensi vkon perjantaina
”juttunurkassa” jotain uutta:
Olisiko nyt työkaverit vuorossa….
Mistä sitten riideltiinkään, niin Tikkanen halusi kaikesta sanotusta mustaa valkoisella ehkä hyvästäkin syystä, siksi viestittely vain kirjallisesti. Vainoharhaisuutta vai varokeino?Cadi John kirjoitti: La Heinä 13, 2024 7:51 pm
Tässä on vain Tn exän kuultua asiaa mutta millään puolustamatta Tikkasta, voi vaimokin olla ollut katkera ja hankala. Lopulta riita on mennyt aivan överiksi ja Tn keksinyt syytöksiä. Jos on näin riitaisaa ollut niin kyllä siinä on molemmat mukana. Silloin ei myös haluta hoitaa asioita kasvokkain vaan viestien avulla.
Mitä tarkoitat viimeisellä lauseella?Miss Holmes #1 kirjoitti: La Heinä 13, 2024 7:46 pm Eikä mun mielestä ole yhtään ”harlekiinia” ajatella, että Tikkanen ei kestänyt ajatusta pettämisestä.
Hörhöisä vaikuttaa juurikin tyypiltä, joka on voinut pettää vaimoaan ja loukata T äitiä sillä syvästi. Lapsuuden trauma.
******
Olisi kiva kuulla joku selitys eroon. Sellainen joka selittäisi myös Tikkasen vihan pidon exään. Suhde V:hen avioliiton aikana, ei tuo mitään katkeruus/viha motiivia.