Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Pieni liekki]

Luulen, että jos Ulvilan murhan ensimmäinen tutkinnanjohtaja olisi saanut aikoinaan jatkaa tehtävässään, niin väärää henkilöä ei olisi koskaan asetettu epäillyksi Jukka Lahden murhasta. Kenties oikea tekijäkin olisi jo kärsimässä elinkautistaan. Anneli ei olisi koskaan menettänyt lastensa huoltajuutta ja perheenjäsenten keskinäiset välit olisivat kunnossa.

Valitettavasti "piru" päästettiin irti sillä hetkellä, kun tutkinnanjohtajaa vaihdettiin 1.8.2008. Edelleen jatketaan toisen tutkinnanjohtajan viitoittamalla valheiden ja epäluulojen tiellä, vaikka valoa alkaa sentään olla jo näkyvissä tunnelin päässä. Kiitos siitä kuuluu niille kaikille henkilöille, jotka ovat vuosien varrella vakuuttuneet Annelin syyttömyydestä ja häneen kohdistuneesta viranomaisvainosta. Me hoidamme yhteistyöllä ja Suomen lakeja kunnioittaen tämän ikävän tapauksen asianmukaiseen lopputulokseen vaikka työtämme yrittävät rikollisesti toimivat tahot estää. Toivon oikeustoimittajilta heräämistä Annelin tapauksen rehelliseen uutisointiin.

[Pieni liekki]

Viestejäni näköjään poistetaan Suomi24 Henkirikokset-keskusteluketjusta sääntöjen vastaisina, joten pistetään varmuuden vuoksi tämäkin viesti kopiona tänne:

"Kyllä tässä on alusta saakka yritetty kulkea faktapohjalla. Tapaus kiinnostaa tietysti kovasti sen takia, että Satakunnan käräjäoikeus meni kaksi kertaa tuomitsemaan murhasta väärän ihmisen ja murha on edelleen ainakin näennäisesti pimeä rikos.

Lisäksi kiinnostaa, miksi selkeästi väärää seksuaalirikostuomiota ei ole saatu purettua Auerin ja Kukan osalta. Sekin kiinnostaa, että netissä annetaan vuosikausien ajan tiettyjen henkilöiden levittää perättömiä valheita syyttömistä ja heille täysin tuntemattomista ihmisistä.

Anneli Auerin ja hänen tukijoukkojensa kohtelu vaikuttaa hyvin samankaltaiselta kuin mitä saavat osakseen Jari Aarnio ja hänen taustajoukkonsa. Jari Aarnion tapauksesta en tiedä riittävästi ottaakseni kantaa syyllisyyden suhteen, mutta Auer on todettu Tampereen yliopiston tekemässä tutkimuksessakin syylliseksi kirjoitetuksi. Hän on siis todellisuudessa joutunut viranomaisvainon ja syyllistävän lehtikirjoittelun uhriksi."

[sisotalo]

. Kiitos siitä kuuluu niille kaikille henkilöille, jotka ovat vuosien varrella vakuuttuneet Annelin syyttömyydestä ja häneen kohdistuneesta viranomaisvainosta.

Kieltämättä ei ole montaa, jotka vilpittömästi ja perustellusti ottivat kantaa Annelin puolesta heti syyskuussa 2011 kun Auerin pojan todistuksen perusteella aloitettiin uudelleen Ulvilan surman tutkiminen ja samalla Annelin syyttäminen vielä pahemmasta Seri rikoksesta.

Sisotalo otti kantaa 2011-09-16, onko muita?

w.youtube.com/watch?v=SWrG7wIky-M

[Susku London]

Hyvä video Sisotalolta tuolloin. Linkki oli jäänyt vajavaiseksi, joten laitan sen tähän:

https://www.youtube.com/watch?v=ze7_hfjP8pE

Sisotalo mainitsee videolla, kuinka Annelia yritetään nujertaa. Tuskin hän kuitenkaan tarkoittaa, että lasten ja sijaisvanhempien taholta, vaan niiden viranomaisten, jotka ovat Annelin ajojahdin takana.

[Pieni liekki]

Hyvä video Sisotalolta tuolloin. Linkki oli jäänyt vajavaiseksi, joten laitan sen tähän:

https://www.youtube.com/watch?v=ze7_hfjP8pE

Sisotalo mainitsee videolla, kuinka Annelia yritetään nujertaa. Tuskin hän kuitenkaan tarkoittaa, että lasten ja sijaisvanhempien taholta, vaan niiden viranomaisten, jotka ovat Annelin ajojahdin takana.

Hei Susku London!

Olet vahingossa linkittänyt tänne Jokelan koulusurmaajasta kertovan videopätkän. Toivottavasti kolmas kerta toden sanoo ja seuraavassa on sisotalon postaama linkki kokonaisuudessaan, josta pääsee seuraamaan Annelin epätoivoista tilannetta syksyllä 2011:

https://www.youtube.com/watch?v=SWrG7wIky-M

Totean myös edellisen kirjoittajan tavoin, että sisotalo on ollut tuolloin vuonna 2011 harvinaisen hyvin tilanteen tasalla ja että hän on ilmaissut painavan asiansa selkeällä suomenkielellä ymmärrettävästi tuolloin. Toivon, että sisotalo katsoo itsekin oman videopätkänsä ja jatkossa pyrkii vastaavanlaiseen selkeyteen uusia viestejä tänne lähettäessään. Yritän itsekin panostaa viestien selkeyteen ja siihen, ettei niitä ymmärrettäisi väärin tai tulkittaisi aivan poskelleen.

[Pieni liekki]

Oheinen lainattu viesti on vastaukseni Suomi24:n keskustelupalstalla kirjoittavalle nimimerkille "miesjokatiesiliikaa" http://keskustelu.suomi24.fi/t/14851908 ... ehmaiselle:

Edellä olevan kirjoittajan tavoin olen minäkin yrittänyt - todennäköisesti useamman muun henkilön tavoin - aikoinani olla yhteydessä niin poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaiseen kuin Hesarin toimittajanaisiin, jotta he olisivat lähteneet tekemään yhteistyötä Anneli Aueriin kohdistuneen oikeusmurhan avaamiseksi sekä viranomaisten tekemien virheiden tunnistamiseksi/tunnustamiseksi ja korjaavien toimenpiteiden käynnistämiseksi. Vastakaikua en ole juurikaan viesteihini saanut, joten mahdollista tietysti on, että ainakin osa lähettämistäni viesteistä on kadonnut matkalla vastaanottajilleen tai sitten minua on pidetty hankalana asiakkaana/hörhönä.

Ehkä miesjokatiesiliikaa on saanut oman mappi öönsä eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta kuten minä olen nähtävästi saanut. Laitan tänne tiedoksi oheisen Jussi Pajuojalle menneen viestin, johon en ole saanut häneltä vastausta. Esittelijäneuvos on kyllä omalta osaltaan viestiin vastannut ja häntä kiitän osoittamastaan rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä.

Lähettäjä: X. X.
Lähetetty: 1. marraskuuta 2016 23:27
Vastaanottaja: jussi.pajuoja(at)oikeus.fi
Kopio: Y.Y.(at)oikeus.fi; oikeusasiamies(at)eduskunta.fi
Aihe: Kirjoittaa yhä edelleen Ulvilan murhatutkimuksesta

Hei!

Sain viime perjantaina postilaatikkoon 26.10.2016 päivätyn vastauksen eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta, jonka oli allekirjoittanut esittelijäneuvos Y. Y. Olen tulkinnut saamaani vastausta siten, että tämä sähköpostiviesti ja jatkossa mahdolliset uudet Ulvilan murhatutkimusta ja tapahtuneita oikeusmurhia käsittelevät viestini tullaan arkistoimaan eduskunnan oikeusasiamiehen kansliassa ns. mappi ööhön. Sinänsä tämä käytäntö on minulle ok, koska pääasia on, että lähettämäni viestit ovat myöhemmin löydettävissä, kun Ulvilan murhatapauksen tiimoilta käytyä viranomaistoimintaa lähdetään todenteolla tutkimaan.

Pyytäisin sinulta vastausta kahteen yksinkertaiseen kysymykseen:

1. Oletko lukenut Anneli Auerin kirjoittaman kirjan "Murhalesken muistelmat", jossa hän kertoo omin sanoin siitä kokonaisuudesta, kuinka neljän lapsen äidistä tuli sekä murhaaja että lasten hyväksikäyttäjä suomalaisen oikeusjärjestelmän ja sen piirissä olleiden toimijoiden toimesta?

2. Olisitko tehnyt toimenpiteitä aiemmissa viesteissäni esille tuotujen epäkohtien korjaamiseksi, jos olisin toiminut Anneli Auerilta, Z. Z.:lta. ja Jens Kukalta saadulla valtakirjalla?

Kiitos, jos vaivaudut minulle vastaamaan, sillä valitettavasti niin moni virkamies on jättänyt vastaamatta. Ymmärrän, että tilanne on viranomaisille vaikea, mutta kyllä jonkun täytyy ottaa kannettavakseen vastuu tehdyistä oikeusmurhista.

Syksyisin terveisin X. X.

[Susku London]

Kappas! YouTube alkaa automaattisesti näyttää seuraavaa videota, joten olen sitten huomaamattani kopioinut sen url-osoitteen. Yritin nyt katsoa voiko omia viestejä editoida jälkikäteen, mutten ainakaan huomannut tällaista mahdollisuutta.

[sisotalo]

Kiitos kun vaan tuotte esiin minun lähtöni Ulvilan surmaan. Ei tainnut muut siihen aikaan olla täysin selvillä kokonaisuudesta, kovasti se yllätti. Minulle se on antanut mahdollisuuden ymmärtää kaikki aineisto mikä on tullut kun olen suoraan katsonut se tästä vinkkelistä ja kaikki on loksahtanut paikoilleen. Näin tutkija toimii, mutta on aina valmis vaihtamaan hypoteesiaan jos se ei toimi. Minun ei sitä tarvinnut tehdä.

En siihen aikanaan tuntenut aikaisempia tapahtumia. Menin siis KKO arkistoon kopioimaan ja katsomaan videoita. Ainoa video jonka sain mukaani oli Auerin pojan kuulustelu 2009. Se antaa vakuuttavan kuvan siitä, mitä poika todellisuudessa tietää. Se pitää nähdä, lähetän sen mielelläni. Kun hän siten alkoi kertoa aivan muuta oli selvää, että hän valehteli. Kovin mielelläni katsoisin videolta hänen uudet todistuksensa. Nyt on tullut tieto, että ne olisivat julkisia. Täytyy soittaa KKO arkistoon.

Virkamiesten toiminta esitutkinnan aikana on oikeudellisesti arvioitu ja hyväksytty. En näe enää mitään aihetta arvostella heitä. Pohdintaa tarvitaan kahdessa asiassa.
- Millä lailla puolustus vaikutti siihen , että prosessista tuli niin pitkä 2006--2011. Olin myös todella huolissani Mannerin toiminnasta aivan loppu vaiheessa kun hän jätti kumoamatta syyttäjän yrityksen kaataa hovioikeuden tuomio. Onneksi syyttäjä sotkeutui "Kapelliemestariin".
- Mitä perustetta on korkeilla rangaistuksilla Seri jutussa? Tarvitaan kovasti tuomion yksityiskohtaista lukemista. Silloin saataisiin tieto miksi liikejuristi ei pystynyt kumoamaan MJE johtamaa panostusta langettaviin tuomioihin Annelin asiassa ja sitten Seri jutuissa yleisesti.

Annelin jutun erikoisuus on, että pojan valehtelu on niin ilmeistä murhajutussa, että häntä ei voi uskoa alkuunkaan Seri-jutussa. Tässä on siis ainutlaituinen mahdollisuus paljastaa se toiminta, jonka avulla voidaan kuka tahansa tuomita 10 vuoden vankeuteen, ilman mitään muuta todistelua kuin MJA johtama toiminta.

[Susku London]

Tuo Suomi24 palstan sivu oli poistettu rivakasti, enkä ehtinyt sitä keskustelua lukea. Näyttää ilmiselvästi siltä, että avointa keskustelua pyritään siellä rajoittamaan niin Auerin kuin Aarnionkin tapauksiin liittyen. Sivuston omistaa Aller Media ja sen toimitusjohtajana toimii Pauli Aalto-Setälä. Pitäisiköhän laittaa hänelle postia ja kysellä mikä on moderoinnin linjaus, kun asialliset viestit poistetaan?

[Pieni liekki]

Virkamiesten toiminta esitutkinnan aikana on oikeudellisesti arvioitu ja hyväksytty. En näe enää mitään aihetta arvostella heitä.

Saisiko sisotalolta hieman perusteluja oheiseen lainattuun kohtaan? Miksi sisotalo näkee hyväksyttävänä sen, että tavalliseen leskeksi jääneeseen perheenäitiin ja hänen lapsiinsa oli oikeutettua kohdistaa melkolailla rajuja pakkokeinoja mm. vuoden 2009 aikana? Miksi pidät hyväksyttävänä toisen Ulvilan murhan tutkinnanjohtajan kirjoittamaa juttua "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-kirjassa, jossa syytön ihminen nimetään murhaajaksi? Miksi pidät Joutsenlahteen kohdistettua ajojahtia oikeutettuna? Miksi pidät oikeutettuna alkututkintaa tehneiden poliisien haukkumisen huonosti tehdystä työstä, vaikka väite ei pidä paikkaansa? Miksi sinusta on hyväksyttävää, ettei poliisi tutki Jukka Lahden pimeää henkirikosta, vaikka murhaaja olisi suht helposti selvitettävissä? Miksi haukut Annelin asianajajaa, joka on pitänyt Annelia alusta saakka syyttömänä ja on tehnyt valtavan määrän työtä asian selvittämiseksi? Miksi sinusta on ok, että virkamiehet saavat määrätä perusteettomia lähestymiskieltoja?

[sisotalo]

Ulvilan murhan selvittelyssä ovat osapuolet (puolustus ja syyttäjä) tehneet pahoja virheitä, joita jokainen saa arvostella mielensä mukaan. Keskeistä on, että puolustus on kahdesti tehnyt kantelun poliisin toimista ja ne on molemmilla kerroilla hylätty. Näin on siis juridiikka viety loppuun. En näe mitään syytä yrittää kolmatta kertaa.

Ulvilan surma on vailla ratkaisua. Anneli on todettu syyttömäksi, mutta ketään muuta ei edes tutkita. Tässä on syntynyt murha jonka tekijää ei luultavasti koskaan saada selville. Näin käy kun tutkimisessa mennään harhaan kymmeneksi vuodeksi. Vertaa esim Olof Palmen murhaa tai nyt Ruotsissa meneillään olevia Kevin tapausta tai Thomas Q:ta. Vuosikymmenet jälkeenpäin pystytään vapauttamaan syyttömät, mutta ei löytämään syyllisiä.

Asian etenemisen kannalta on välttämätöntä saada tieto siitä kuinka Seri-juttu syntyi, vaikka tiedossa olevat seikat eivät lainkaan osoita että lasten raiskauksia olisi tapahtunut. Tätä varten tarvitaan aluksi sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden tuomiot ihan sellaisenaan. Tästä voidaan sitten edetä tuomioiden purkamiseen joka antaa myös juridista painoa sille, että selvitetään mitä Ulvilan surman oikeuskäsittelyn aikana oikein tapahtui. Nyt on Annelin syyttömyys niin löyhällä pohjalla, että todellista murhaaja ei edes etsitä.

[Susku London]

"Keskeistä on, että puolustus on kahdesti tehnyt kantelun poliisin toimista ja ne on molemmilla kerroilla hylätty."

Tämä johtuu mielestäni juuri siitä, että satakuntalaisilla poliiseilla on ollut kavereita korkeilla paikoilla, kuten olen blogissani havainnollistanut. Puolustuksella ei ole ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia, sillä Anneli Auer ei saanut puolueetonta ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä Satakunnassa. Tästä emme voi millään syyttää Minna ja Ari Aueria, taikka 12-vuotiasta poikaa.

En osaa verrata Auerin tapausta ruotsalaisiin tapauksiin, sillä en ole niitä seurannut. Sen sijaan löydän useita yhtäläisyyksiä esim. Amanda Knoxin, Kate McCannin, Lindy Chamberlainin ja Shrien Dewanin tapausten kanssa. Kaikissa poliisi lähti syyttämään koko arsenaalillaan syytöntä lähipiirin ihmistä (helpoin ja laiskin tutkintalinja). Kaikissa em. tapauksissa media reposteli syyttömän ihmisen elämän jokaisella pienimmälläkin yksityiskohdalla tahkoten miljoonia, ja tuhoten kylmästi syytetyn kunnian. Kunniansa menettänyt on helppo tuomita.

Sisotalo mainitsi jossain aiemmassa viestissään yleisen mielipiteen olevan Anneli Aueria vastaan. Onko ihmekään, kun mediassa muokataan ihmisten mielipiteitä korkea-arvoisten virkamiesten lausunnoilla? Ulostuloja oli Auerin tapauksessa useita.

"Asian etenemisen kannalta on välttämätöntä saada tieto siitä kuinka Seri-juttu syntyi, vaikka tiedossa olevat seikat eivät lainkaan osoita että lasten raiskauksia olisi tapahtunut. Tätä varten tarvitaan aluksi sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden tuomiot ihan sellaisenaan."

Kukaan ei tiedä tarkalleen kuinka lapset saatiin kertomaan kauhukertomuksia äidistään, ei edes Anneli Auer itse. Se tiedetään mikä oli sijaisvanhempien osuus. Anneli Auer kirjoitti kirjassaan, että ulvilalainen poliisimies Tapio Santaoja oli soitellut sijaisvanhemmille, ja tehnyt heille ehdotuksia kysellä lapsilta sitä sun tätä. Yllyttikö Santaoja sijaisvanhempia hankkimaan "uusia todisteita" syyttäjille? Mikä on ollut lasten terapeutin tai sosiaaliviranomaisten osuus tilanteen kehittymisessä, sitäkin voimme vain arvuutella. Minna ja Ari Auerilla saattaisi olla vastauksia näihin kysymyksiin. Ehkäpä he jossain vaiheessa kyllästyvät siihen, että syy oman sukulaisen oikeusmurhasta on kaadettu heidän niskaansa?

Ihmettelen mitä Sisotalo tekee salaisilla tuomioilla? Uskooko hän ratkaisevansa tapauksen ja saavansa purettua väärät tuomiot? En usko, että tähän pystyy kukaan muu kuin korkea-arvoiset viranomaiset, jotka pystyvät tutkimaan koko tapauksen juurta jaksain. Siihen tarvitaan vain poliittista tahtoa. Koska kokoomuslaiset ovat juttuun niin pahasti sotkeutuneet, ei sitä tahtoa tunnu löytyvän.

[sisotalo]

Olemme kovin eri linjoilla. Minulle on ainoa tapa päästä eteenpäin on käydä käsiksi tuomioiden perusteluihin. Kun aloitin työn Annelin pelastamiseksi toimin tutkijan intuition varassa, joka kesti kaiken murhasta avoimeksi saamani materialin, ennen kaikkea keskustelun kohteeksi saamani Hätäpuhelun. Nyt ei intuitio ei riitä, vaan tarvitsen kovaa faktaa, ensin tietoa siitä kuinka tuomio on kirjoitettu.

Susku ja Pieni Liekki lähestyvät asiaa toisella tavalla. En näe siinä mitään syytä erimielisyyksiin. Olen lukusissa jutuissa ratkaissut asian omalla tavallani. Katsotaan kuinka toisenlainen kirjoittelu aukaisee syntyneen umpikujan.

[Pieni liekki]

Olemme kovin eri linjoilla. Minulle on ainoa tapa päästä eteenpäin on käydä käsiksi tuomioiden perusteluihin. Kun aloitin työn Annelin pelastamiseksi toimin tutkijan intuition varassa, joka kesti kaiken murhasta avoimeksi saamani materialin, ennen kaikkea keskustelun kohteeksi saamani Hätäpuhelun. Nyt ei intuitio ei riitä, vaan tarvitsen kovaa faktaa, ensin tietoa siitä kuinka tuomio on kirjoitettu.

Susku ja Pieni Liekki lähestyvät asiaa toisella tavalla. En näe siinä mitään syytä erimielisyyksiin. Olen lukusissa jutuissa ratkaissut asian omalla tavallani. Katsotaan kuinka toisenlainen kirjoittelu aukaisee syntyneen umpikujan.

Minun puolestani olet täysin vapaa toimimaan omalla tavallasi. Minä en ole koskaan muutoinkaan täysin ymmärtänyt, miksi ihmeessä menit ehdottamaan toimittaja Anu Nousiaiselle aikoinaan, että hän kirjoittaisi syyttäjän näkemyksen Ulvilan murhasta Anneli Auerin alkuperäisen tapahtumakuvauksen rinnalle Hesarin Kuukausiliitteeseen. Tämä kansan päät lopullisesti sekoittanut artikkeli julkaistiin vuonna 2012 ja taisi Nousiainen artikkelistaan jonkin journalistisen palkinnonkin saada. Olisi riittänyt, että Annelin oma alkuperäinen tapahtumakuvaus surmayöltä olisi julkaistu sellaisenaan, niin ehkä tämä oikeusfarssi ei olisi tänä päivänä siinä pisteessä missä nyt ollaan.

Toivottavasti Suomesta ei savusteta ulos niitä päteviä asiantuntijatodistajia, jotka ovat aikoinaan todistaneet lasten kertomusten luotettavuudesta ja joiden asiantuntijalausuntojen perusteella voidaan todeta Auerin kolmen nuorimman lapsen muistot murhayöltä valemuistoiksi ja myöhemmät kauhutarinat pääosiltaan paikkansa pitämättömiksi painostavien henkisten olosuhteiden synnyttämiksi höpöhöpötarinoiksi.

Olen surullinen siitä, että sijaisvanhemmilta katosi jossain vaiheessa usko Annelin syyttömyyteen. Haluaisin uskoa, ettei Annelilta valheelliseksi osoittautuneen murhatunnustuksen kielletyillä menetelmillä keplotellut poliisi ole ollut vaikuttamassa sijaisvanhempien muuttuneisiin mielipiteisiin.

Toivon, että Suomesta löytyy riittävästi motivoituneita ja ammattitaitoisia poliiseja, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, eivät sokaistu vuosien varrella elämään jätetyistä valheista ja alkavat tehdä töitä oikeudenmukaisuuden toteutumiseksi Annelin ja hänen lastensa asiassa.

Hyvää äitienpäivää sinulle, Anneli, kaikista vastoinkäymisistä huolimatta!

[sisotalo]

Minun puolestani olet täysin vapaa toimimaan omalla tavallasi. Minä en ole koskaan muutoinkaan täysin ymmärtänyt, miksi ihmeessä menit ehdottamaan toimittaja Anu Nousiaiselle aikoinaan, että hän kirjoittaisi syyttäjän näkemyksen Ulvilan murhasta Anneli Auerin alkuperäisen tapahtumakuvauksen rinnalle Hesarin Kuukausiliitteeseen.

Tietenkin olen vapaa kirjoittamaan mitä haluan, mutta jokaista kirjoitustani seuraa tällainen neuvo mitä minun pitäisi tehdä.

Parasta mitä ylipäätään on kirjoitettu Ulvilan surmasta on Anu Nousiaisen vuoden juttuna palkittu kirjoitus. Minä tein aloitteen HS toimitukselle ja sen seurauksena Anu pyysi lounaalle. Istuin juuri silloin kopioimassa KKOn arkistossa ja vein hänelle kaiken sen aineiston, joka osoitti Annelin syyttömyyden. Anu totesi, että sellaista artikkelia ei HS julkaise. Hän teki sen minkä toimittaja voi.

Tälla tavalla artikkelista tuli sen hetkisen tilanteen valossa tasapainoinen. Sen antaman tiedon perusteella ei Annelia olis voitu tuomita.

Kiihkeäksi käyneet Annelin puolustajat eivät tätä nähneet, vaan esimerkiksi Pekka Lehto tuomitsi artikkelin kokonaan. PL haluaa, nyt jälkeen päin, korvata artikkelin Annelin haastattelulla, joita on ollut runsaasti. Kukaan ei voi sanoa, että häntä ei olisi kuultu. Ongelmana on se, että meitä jotka tutkimus pohjalla voimme osoittaa Anelin syyttömyyden ei päästetä mukaan keskusteluun.