Sivu 90/263
Re: Silminnäkijä?
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 1:05 pm
Kirjoittaja cicero
Timppa kirjoitti:
Miksi kukaan ei arvostellut sitä, että tuo kuva mustamaalaa aika monia ihmisiä, verrattuna uudempiin kuviin
Sitten asiaan. Onko nuo aiemmat kuvat poliisin vai "poliisin" julkaisemia? En jaksa muistaa totuutta, jos sitä on edes tiedossa.
ei noita aikaisempiakaan julkaistu poliisin toimesta juuri siksi että että kuvat ovat ns. tyyppikuvauksia ei siis itseasiassa mitään henkilökuvia eli kuva on tehty niin että se voi esittää lähes ketä tahansa tiettyä ihmistyyppiä muistuttavaa...kyllä sitä ekaa kuvaakin arvosteltiin juuri siksi että se olisi voinut esittää 3/4 portugalilaisita miehistä...
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 1:11 pm
Kirjoittaja Patricia C. Itämaa
Daily Express kirjoittaa
"Madeleine was abducted by a convicted paedophile and sex fiend known as “The Frenchman”
Back in June, Spanish investigator Antonio Toscano claimed Madeleine was snatched by a French paedophile on orders from wealthy organisers of a European child sex network. “I’m certain that Madeleine is still in Europe, perhaps even still in Portugal, that she is alive and is being held by this man,” said Toscano.
“This man is a cold and meticulous criminal, he abducts children for money and hands them over to paedophile networks. I was told the Frenchman was responsible for taking Madeleine through a tip-off from a very reliable source.
Now police are going to check out this information and I intend to contact the McCanns and offer my help to the family and get this girl back.”
But the claims came to nothing. “We have checked all the information that he has provided,” said a Portuguese officer. “[We] have already said that it is a line which is not very strong, not consistent.”
[/quote]
Lähetetty: Ti Tam 29, 2008 10:26 am Viestin aihe:
--------------------------------------------------------------------------------
Mistä tiedät ettei liity?
Paljon on mahdollista edelleen ja MissHolmes älä aliarvioi kaikkia mummeleita,vanhemmissa ihmissä on sellaista viisautta ja tarkkasilmäisyyttä josta me nuoremmat voimme vain haaveilla.
Miss Homes sanoo:
Ja kukaan muu ei tuona iltana ole nähnyt yhtään ketään eikä mitään.
Mihin perustat tämän väittämäsi
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 1:22 pm
Kirjoittaja cicero
miss holmes taitaa perustaa väittämänsä siihen tosiasiaan että madeleinesta ei ole havaintoja tuolta illalta eikä jälkeenpäin....saati epäilyttävistä hiippareista...täällä helsingissä on kanssa epäilyttävän näköisiä ihmisiä liikenteessä joka päivä...voisin pistää muistiin johonkin vihkoon ja sitten kun jotain tapahtuu niin ilmoittaa poliisille...nämä tämän jutun mukanaan tuodut havainnot ovat luotettavuudessaan samaa luokkaa....
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 1:29 pm
Kirjoittaja MissHolmes
Kutsun rouva Gail Cooperia ''mummeliksi'', koska en muistanut hänen nimeään. Nyt tarkistin sen.
Mummeliksi siksi, että hän oli muita silminnäkijöitä iäkkäämpi, eläkkeellä, pienen tytön mummo ja kaikki tuntuivat sillä nimikkeellä hänet erottavan muista silminnäkijä havaintojaan antaneista.
Nimeni ei ollut tarkoitus olla halventava.
Minusta matkan varrella on tullut selväksi, ettei kukaan muu kuin Jane Tanner ole tuolloin illalla nähnyt lasta kantavaa miestä Ocen Clubin kulmilla.
Gerry ja Wilkinsson eivät häntä nähneet. Ei se naishenkilön autostaan nähnyt ihminen. Ei mielestäni kukaan muu kuin Jane.
Jos löydät linkin muuhun, laita minulle, koska minä en sellaiseen ole törmännyt.
Ja itse asiassa tuo, ettei kukaan ole nähnyt mitään on aika hämmentävää.
Kello 21.00-22.00 illalla ihmiset, varsinkin etelän maissa, ovat vielä hereillä ja Ocea Club ei sijaitse eristettynä missään aavikolla.
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 1:32 pm
Kirjoittaja cicero
minäkin olisin kiinnostunut siitä että joku muu kuin jane tanner olisi nähnyt jotain epäilyttävää juuri tuohon aikaan ja tuossa paikassa....
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 1:49 pm
Kirjoittaja Patricia C. Itämaa
^
Ehkäpä kaikki eivät ole vielä ilmottautuneet,ehkäpä pelkäävät vaikkapa jotain.Näitähän tulee sitten vasta jälkeenpäin näitä ilmiantoja monissakin tapauksissa.
DaylyM:stä lainaus
“This man is a cold and meticulous criminal, he abducts children for money and hands them over to paedophile networks. I was told the Frenchman was responsible for taking Madeleine through a tip-off from a very reliable source. "
Eikö tällainen voisi herättää jo pelontunteita niin että joku pitäisi suunsa kinni vaikka olisi jotain nähnytkin?
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 1:57 pm
Kirjoittaja cicero
ensinnäkin nämä "ilmiannot" yhtään sellaista jolla olisi ollut jotain todellisuuspohjaa ei ole ilmaantunut toistaiseksi...ja tämä ranskalaisesta kertova juttu....sehän ei sitten pitänyt paikkaansa sekään....
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 2:04 pm
Kirjoittaja MissHolmes
Niin ja Cicero. Juuri tuohon perustui se epäilykseni, että Madeleine olisikin kuollut jo 2.5. yöllä ja ruumis olisi siirretty jo päivällä 3.5. pois.
Se selittäisi sen, että tyttö ja Kate on tuolloin yöllä 2.5. kiljunut vanhempien palattua ravintolasta.
Yläkerran rouvan lausunto siitä, että tyttö kiljui 1,5 tuntia isää ennen vanhempien paluuta. Vanhemmat tuolloin rannan läheisyydessä ravintola Chaplinissa syömässä. Ei näkö, eikä kuulo etäisyydellä.
Se voisi vähentää myös vanhempien osuutta asiaan: Madeleine pomppi sängyllä, putosi ja löi päänsä kivilattiaan. Itkijä tuolloin yöllä ei itse asiassa ollut Madeleine vaan Amelie, joka heräsi madeleinen putoamiseen.
Ja Kate ei kirkunut raivoaan, vaan järkytystään.
Se selittäisi myös sen, ettei kukaan 'ulkopuolinen' ole nähnyt Madeleinen kuljetusta.
Kuljetus hoidettiin jo päivällä siististi niillä mustilla kuvissakin näkyneillä huppurattailla ilman että kukaan kiinnitti huomiota. Gerry, kate tai molemmat yhdessä. O'Brian Payne....en osaa sanoa.
Vanhemmat kokivat syyllisyyttä, koska olivat kaukana rannassa ravintolassa ja tiesivät sen tulevan esiin, koska hotellin henkilökunta hälyytti heidät paikalle lapsen itkun vuoksi. Siksi ''hukkasivat'' ruumiin.
Tällä teorialla aikaa jää asunnon jynssäämiseenkin. Sielllä luonnollisesti oli verta, koska tyttö löi lujaa päänsä.
Tällä teorialla jää aikaa myös rauhoittua ja kerätä itsensä, sekä suunnitella kaikki tarkkaan 3.5. illalliseen mennessä.
Ainoa hämäävä on se 3.5. otettu kuva. Toki kameran päiväystä voi muuttaa, kuvaa voi todellakin käsitellä jne jne...
Mutta luulisi, että kuvasta olisi kaikki tuo poliisin toimesta tutkittu.
En tiedä.
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 3:27 pm
Kirjoittaja mankeli
tosi hyvä teoria missholmesilta.
Oliko muuten jossain mainittu, että tuosta viimeisestä kuvasta ei olisi
selvinnyt päiväys, vaan ainoastaan kellon aika (joka sekin heitti tunnilla).
Miten muistelen lukeneeni jostain, että Kate ei olisi asettanut päiväystä kameraansa.
Lisäksi oli nämä pari silminnäkijähavaintoa nannyiltä, jotka väittivät nähneensä Maddien aamupäivän aikana.
Tietysti ovat hekin voineet sotkea päiviä keskenään. Jos muistavat nähneensä joka päivä siihen asti, sanovat sitten nähneensä katoamispäivänäkin.
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 3:32 pm
Kirjoittaja Marsalkka
MissHolmes kirjoitti:Minusta on edelleen järkyttävää tämä asenne tällä palstalla:
poliisin jutussa pääepäillyiksi julistamia vanhempia ei missään nimessä saa ''epäillä'',
Saa epäillä. Kunhan ilmoittaa, että kyse on omasta epäilystä, eikä esitä asiaa faktana, jos se ei faktaa ole.
''mustamaalata''
Mustamaalaaminen on alhaista.
tai heidän osuudellaan asiaan muutenkaan spekuloida
Saa spekuloida. Kunhan tekstistä käy ilmi, että kyse on spekulaatiosta, eikä esitä asiaa faktana, jos se ei faktaa ole.
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 3:38 pm
Kirjoittaja MissHolmes
Mä en tiedä.
Ainakaan missään löytämässäni ''viimeisessä'' kuvassa ei näy kelloa tai päivää.
Iho kaikilla on kuvassa todella ''punakka'' mikä puolestaan puhuisi alkulomasta ja aurinkoon tottumattomasta ihosta....
Manipulaatioon en toisaalta usko, koska ne on niin helppo nykytekniikalla paljastaa.
Mutta olen päiväpäivältä enemmän ja enemmän sitä mieltä, että 2.5. vaikuttaa paljon mahdollisemmalta.
En vain ymmärrä miksi joku olisi tuollaisessa tilanteessa lähtenyt valehtelemaan ja peittelemään onnettomuutta?
Paljonko englannissa saa heitteillejätöstä, jos lapsi joutuu onnettomuuteen ja kuolee? Menettäisikö esim. tässä tapuksessa lääkäri lääkärioikeutensa ko. tapauksessa?
Vastaukseksi ei kelpaa ne vanhat ylimalkaiset arviot, vaan nyt tarvittais faktaa fiktion sijaan.
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 3:52 pm
Kirjoittaja MissHolmes
Tiedoksi:
Marsalkan edellä olevaan viestiin ei minulta lainattujen osien kohdalta kannata kamalasti kiinnittää huomiota.
Ne on irroitettu taas kerran asiayhteydestään, kuten aina kun ko. henkilö antaa tälle palstalle niin sanottuja kommentejaan.
Kommenttejaan, joiden esittämisellä ei mitenkään hedelmöitetä keskustelua, vaan ne tähtäävät vain ja ainoastaan muiden alhaiseen mustamaalaamiseen.
En myöskään löydä linkkejä ko. viestistä alkuperäiseen lähteeseen.
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 4:11 pm
Kirjoittaja Marsalkka
MissHolmes kirjoitti:Tiedoksi:
Marsalkan edellä olevaan viestiin ei minulta lainattujen osien kohdalta kannata kamalasti kiinnittää huomiota.
Ne on irroitettu taas kerran asiayhteydestään, kuten aina kun ko. henkilö antaa tälle palstalle niin sanottuja kommentejaan.
Kommenttejaan, joiden esittämisellä ei mitenkään hedelmöitetä keskustelua, vaan ne tähtäävät vain ja ainoastaan muiden alhaiseen mustamaalaamiseen.
No laitetaanpa tähän hieman asiayhteyttä lisää ja kommentoidaan tekstiä asiayhteydessään.
Kylläpä tilanne onkin nyt erilainen kuin edellisessä viestissäni.
Minusta on edelleen järkyttävää tämä asenne tällä palstalla:
poliisin jutussa pääepäillyiksi julistamia vanhempia ei missään nimessä saa ''epäillä'', ''mustamaalata'' tai heidän osuudellaan asiaan muutenkaan spekuloida tai on paha ja huono ihminen.
Sen sijaan satunnaisten kulkijoiden mukaan vetäminen tähän rumbaan on teistä täysin hyväksyttävää.
Esim. tuolla tämän päivän ''eläkeläisellä'' saattaa olla elämässään jo valmiiksi vaikeaa heikon sosiaalisen asemansa vuoksi. Tämän jälkeen häntä pidetään siinä yhteisössä, jossa hän asuu, myös pedofilinä, lapsensiepparina, raiskaajana ja murhaajana.
Se tuskin helpottaa hänen eloaan.
Kyllä minun mielestäni saa epäillä. Kunhan ilmoittaa, että kyse on omasta epäilystä, eikä esitä asiaa faktana, jos se ei faktaa ole. Mustamaalaaminen taas on mielestäni alhaista. Ja tokihan nyt saa spekuloida. Kunhan tekstistä käy ilmi, että kyse on spekulaatiosta, eikä esitä asiaa faktana, jos se ei faktaa ole.
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 9:04 pm
Kirjoittaja Kotipoliisi
MissHolmes kirjoitti:Niin ja Cicero. Juuri tuohon perustui se epäilykseni, että Madeleine olisikin kuollut jo 2.5. yöllä ja ruumis olisi siirretty jo päivällä 3.5. pois.
Se selittäisi sen, että tyttö ja Kate on tuolloin yöllä 2.5. kiljunut vanhempien palattua ravintolasta.
Yläkerran rouvan lausunto siitä, että tyttö kiljui 1,5 tuntia isää ennen vanhempien paluuta. Vanhemmat tuolloin rannan läheisyydessä ravintola Chaplinissa syömässä. Ei näkö, eikä kuulo etäisyydellä.
Se voisi vähentää myös vanhempien osuutta asiaan: Madeleine pomppi sängyllä, putosi ja löi päänsä kivilattiaan. Itkijä tuolloin yöllä ei itse asiassa ollut Madeleine vaan Amelie, joka heräsi madeleinen putoamiseen.
Ja Kate ei kirkunut raivoaan, vaan järkytystään.
Se selittäisi myös sen, ettei kukaan 'ulkopuolinen' ole nähnyt Madeleinen kuljetusta.
Kuljetus hoidettiin jo päivällä siististi niillä mustilla kuvissakin näkyneillä huppurattailla ilman että kukaan kiinnitti huomiota. Gerry, kate tai molemmat yhdessä. O'Brian Payne....en osaa sanoa.
Vanhemmat kokivat syyllisyyttä, koska olivat kaukana rannassa ravintolassa ja tiesivät sen tulevan esiin, koska hotellin henkilökunta hälyytti heidät paikalle lapsen itkun vuoksi. Siksi ''hukkasivat'' ruumiin.
Tällä teorialla aikaa jää asunnon jynssäämiseenkin. Sielllä luonnollisesti oli verta, koska tyttö löi lujaa päänsä.
Tällä teorialla jää aikaa myös rauhoittua ja kerätä itsensä, sekä suunnitella kaikki tarkkaan 3.5. illalliseen mennessä.
Ainoa hämäävä on se 3.5. otettu kuva. Toki kameran päiväystä voi muuttaa, kuvaa voi todellakin käsitellä jne jne...
Mutta luulisi, että kuvasta olisi kaikki tuo poliisin toimesta tutkittu.,
En tiedä.
Olen samaa mieltä. Madeleine kuoli 2.5.2007
Madeleine itki tuona yönä 1,5 tuntia isäänsä yläkerran mummon mukaan. Kun lapsen vanhemmista toinen saapui vihdoin kotiin (Kate), kuului Katen raivoa ja Madeleinen itkua. Ja sitten hiljaisuus.
Seuraavana päivänä siivooja yritti tulla McCannien asuntoon - ja hänelle sanottiin "kiitos ei, tänään".
Tutkimuksissa on selvinnyt, että asunnon verhot, suihkuverho ja seinät on pesty jonkun muun kuin siivojien toimesta.
Tässä vähän typerältä vaikuttava sivusto - mutta on ainakin ajan tasalla
http://oxymoran.blogspot.com/search?q=mccann
Lähetetty: Ti Tammi 29, 2008 9:07 pm
Kirjoittaja pretty-teddy
Likkahan on ollut kateiksissa kohta vuoden, voi pikkutyttöä mikähän mahtoi olla kohtalo.
