MURHA.INFO

Jalkapohjissa ei lasia

Nordström viittaa myös Auerin jalkapohjiin, joissa olisi pitänyt olla enemmän lasinsiruja, jos hän poistui huoneesta ikkunan rikkomisen jälkeen. Lahdellakin oli jalkapohjissaan vain kaksi pientä haavaa, eikä hänkään voinut kamppailla kenenkään kanssa.

Montako SINÄ löydät? Jalkapohja on kuvassa pesty.

http://aijaa.com/pW38L7

Patologin lausunnosta varmasti löytyy haavojen lukumäärä. Sillä ei ole merkitystä miltä jalkapohja valokuvassa näyttää. Oikeuslääkäri on nämä jutut kirjannut.

Suurin osa noista ei ole mitään viiltohaavoja, vaan pistojälkiä pareittain! Yksi haavan tapainen näkyy päkiässä vai mikä tuon jalan osan nimi on, vähän alaspäin varpaista ennen jalkaholvia.

Onko nuo parilliset pistojäljet tehty jollain kaksikärkisellä esineellä?
Saksilla? Makkaratikulla? tmv
Vastaavaa 'parillisuutta' näkyi myös hartia/käsivarsi-kuvissa (kaaviokuvassa).

Onko sinulla kuva myös toisesta jalkapohjasta?

Toistakymmentä jälkeä näkyvissä. Lasin paloja on tunkeutunut piikkeinä ihon alle, osa on viiltänyt ihonpintaa rikki.
Valkaman sanomaa yhtä ainutta viiltoa en löydä, mitä näistä tarkoitti.
Kovan luokan väite syyttäjältä, taas kerran.
Löytyykö muitakin kuvia mistä selviää selvä valehtelu! Aijai tämä käy mielenkiintoiseksi.

^tervetuloa takaisin naakka. On sinua jo odoteltukin. Muutama pikkuoravakin riemuitsee ja puree häntäänsä

Ymmärsin, että kysymys on Annelin jalkapohjasta. Selviä haavoja ainakin viisi ja saman verran nirhaumia.

Lahden jalkapohjien haavoista myös jotakin. Syyttäjä Valkama väitti korkeimmalle oikeudelle tekemässään valituslupahakemuksessa, ettei Lahden jalkapohjissa ollut yhtäkään haavaa. Erehdyttikö tahallaan korkkia, vai eikö tiennyt mistä kirjoittaa?

peltirumpu kirjoitti:
Ymmärsin, että kysymys on Annelin jalkapohjasta. Selviä haavoja ainakin viisi ja saman verran nirhaumia.

Lahden jalkapohjien haavoista myös jotakin. Syyttäjä Valkama väitti korkeimmalle oikeudelle tekemässään valituslupahakemuksessa, ettei Lahden jalkapohjissa ollut yhtäkään haavaa. Erehdyttikö tahallaan korkkia, vai eikö tiennyt mistä kirjoittaa?

Kyse oli Lahden vasemmasta jalkapohjasta. Auerin naarmut oli varpaissa, koskapa hän sai itse määrätä, miten lasiselle alueelle astui. Lahti ei, vaan hän joutui astumaan koko jalkapohjalla.

Tämä ei ollut chattia, vaan lyhyt vastaus.

Jukan jaloissa haavoja pitäisi olla kosolti, sillä pystypaini murhaajan kanssa lasinsirujen päällä haavoittaa jalkapohjia todella pahasti!

Niin - mikäli jalka oli pesty, niin huonosti oli pesty, sillä verisiä ilmeisesti hanskan pyyhkäisyjälkiä on kosolti nähtävissä.

awa kirjoitti:Jukan jaloissa haavoja pitäisi olla kosolti, sillä pystypaini murhaajan kanssa lasinsirujen päällä haavoittaa jalkapohjia todella pahasti!

Niin - mikäli jalka oli pesty, niin huonosti oli pesty, sillä verisiä ilmeisesti hanskan pyyhkäisyjälkiä on kosolti nähtävissä.

^ awa, eikös niiden haavojen pitäisi olla pidempiä eli viivamaisempia ja eri suntiin kulkevia, jos jalat ovat olleet liikkessä, kuten pystypainissa niiden voisi olettaa olleen, eli nopeita askel siirtymiä lasipalojen päällä.

Missä kunnossa oli Jukan oikea jalka? Haavoilla? - miksi ei manita. Ei haavoja? - miten on mahdollista.

Kuolemannaakka kirjoitti:http://aijaa.com/pW38L7

http://aijaa.com/pW38L7

Misri kirjoitti:
^ awa, eikös niiden haavojen pitäisi olla pidempiä eli viivamaisempia ja eri suntiin kulkevia, jos jalat ovat olleet liikkessä, kuten pystypainissa niiden voisi olettaa olleen, eli nopeita askel siirtymiä lasipalojen päällä.

Kyllä kyllä. Ei tuolla jalalla ole lasinsirujen päällä hengissä pysymisestä tapeltu.

Kaikki nämä on kymmeniä kertoja selitetty, ja se on ihan turhaa täällä mitään lisää selitellä, kun ei kukaan usko kuitenkaan. Ei aukene kenenkään silmät, vaikka kaiken edessänsä näkisi.

Lukekaa nyt vaikka siitä tuomiosta, jos ette muuten usko, että tappelu tapahtui alueella, missä ei ollut lasia juuri lainkaan. Se tapahtui just siinä alueella, missä - yllätys, yllätys! - on ne tappelujäljet, eli verituhruisia kengän ja paljaan jälan jälkiä. Kuvakin on tänne postattu. Yrittäkää nyt hiukan ottaa tapahtumat haltuun. Uusilta lukijoilta en sitä vaadi, mutta jos tänne on vuosikausia samasta jutusta varmoja mielipiteitä esittänyt, niin pitäisi nyt edes perusasiat olla hallussa.

Koska Jukka seisoi kohti ikkunaa huppumiehen tullessa, oli hänen vasen jalkansa enemmän lasinsiruista peittyneellä alueella, koskapa se itse ikkunakin oli siellä vasemmalla... kun hän seisoi siinä sängyn päädyn edessä. Ei siis missään ikkunan edessä, eikä lasikasassa, hänellä kun oli paljaat jalat. Paljain jaloin ei mennä seisoskelemaan lasikasaan, eikä myöskään mennä seisomaan ikkunan eteen, jota joku rikkoo.

Siksi vasemmassa jalkapohjassa on nuo kymmenisen jälkeä, mutta oikeassa vain kaksi, koska siellä sängyn päädyn ja sängyntolpan tienoilla ei ollut lasinsiruja senkään vertaa.

Ja jokainen voi vaikka testata, millaisia jälkiä jalkapohjiin tulee kun astuu lasinsirun päälle. Siitä ei suinkaan tule mitään viiltojälkeä, vaan se siru tarttuu ja painuu jalkapohjaan ja tekee pistemäisen haavan. Jalkapohjasta löytyi tuomion mukaan myös pari sirua, jos nyt kertalukemalta oikein muistan. Joku varmaan korjaa oitis, jos muistan väärin.


Minusta on käsittämätöntä, että murhaa on jauhettu nyt 8 vuotta, eikä tuomarit, syyttäjä tai poliisit voi edes alkuperäisiä ruumiinavauskuvia katsoa. Että niitä joutuu jumaliste maallikot tänne postaamaan, että yksinkertaisetkin uskois. Eikä ne usko siltikään.

Misri kirjoitti:

awa kirjoitti:Jukan jaloissa haavoja pitäisi olla kosolti, sillä pystypaini murhaajan kanssa lasinsirujen päällä haavoittaa jalkapohjia todella pahasti!

Niin - mikäli jalka oli pesty, niin huonosti oli pesty, sillä verisiä ilmeisesti hanskan pyyhkäisyjälkiä on kosolti nähtävissä.

^ awa, eikös niiden haavojen pitäisi olla pidempiä eli viivamaisempia ja eri suntiin kulkevia, jos jalat ovat olleet liikkessä, kuten pystypainissa niiden voisi olettaa olleen, eli nopeita askel siirtymiä lasipalojen päällä.

Meinaatko sinä misri, että se ikkunalasin pala on pystyssä kiinni siinä klinkkerilattiassa ja jalat siitä pyyhkyityy yli viiltojälkiä saaden?

Mutta awa varmasti tämän asian tietää. Pysykää Bodomissa, olkaa hyvä...

No laita nyt se oikeakin jalka tai tuosta saa vaikutelman, että vedätät.

Eikös Anneli lausunut, että sänkyyn satoi lasia ja suojautui peiton alle.

Iso lasinsiru ei taitu yhtään mihinkään, vaan leikkaa haavan.

Venttailiko Jukka siinä minuutin, vasen jalka edessä ja oikea takana, että kukakohan sieltä noin rivakasti tulee, vai olisiko kuitenkin niin, että siitä olisi poistunut vaikka sen kylppärin oven kautta hieman kauemmas. . .

. . . . niin hupparihan piti vielä hieman taukoa silloin kun lapsi kävi paikalla . . .

Kuolemannaakka kirjoitti: Meinaatko sinä misri, että se ikkunalasin pala on pystyssä kiinni siinä klinkkerilattiassa ja jalat siitä pyyhkyityy yli viiltojälkiä saaden?

Entäpä pönäkkä isokokoinen huppis?

Tuollainen kova turvalasi kengän alla jättää jäljen klinkkeriin . . . tutkittiinko?!!

Kuolemannaakka kirjoitti: Pysykää Bodomissa, olkaa hyvä...

Tämä Ulvila on kuitenkin aika paljon helpompi ja selvempi tapaus, ja aikajana on onneksi lyhyempi.

Virheitä ei kannata toistaa loputtomiin, sitä sanotaan tyhmyydeksi.