MURHA.INFO

Olen nuoruudessani joutunut lapsuudenkodissani tekemisiin kaikenlaisten hämäräheikkien kanssa, koska he meillä usein aikaansa viettivät. (Mulla oli tosi kettumainen lapsuus .)
Uskallan siis väittää tietäväni jotain siitä, miten rikollinen mieli toimii.
Ensinnäkin, konnista on aina mukava naureskella poliisien tyhmyydelle ja päihittää kyttien logiikka. Aina pitää toimia niin, että poliisin mielestä "eihän kukaan voi tehdä noin".
Keikoilla käytetään vääränkokoisia jalkineita, (esim. nainen käyttää liian isoja miehen kenkiä) koska poliisi tästä kivasti hämääntyy. Käytetään epätavallisia sisään- ja ulosmenoreittejä rakennuksiin yms.
Yleisin tapa tehdä rikos on olla mahdollisimman röyhkeä.
Jos ulkopuolinen surmaaja on ollut yhtään sellainen kuin itse voisin kuvitella hänen olleen, niin hän on juossut suoraan kadulle Tähtisentieltä eikä jäänyt lymyämään puskiin. Tämä on paras tapa olla jäämättä kiinni, ironisesti juuri siksi, koska poliisit eivät usko, että kukaan tekisi näin.
Oletetaan, että ulkopuolinen surmaaja olisi juossut kadulle tekonsa jälkeen ja poliisiauto ja ambulanssi olisivat tulleet häntä vastaan. Pimeydessä häntä tuskin olisi edes huomattu. Mitä poliisi olisi tehnyt, jos auton ajovaloissa kuitenkin olisi häivähtänyt juokseva miehen varjo?
Olisivatko pysäyttäneet auton ja lähteneet juosten hänen peräänsä? Olisivatko edes yhdistäneet juoksevaa äijää siihen, että "hetkinen, mehän ollaan menossa puukotuskeikalle tähän taloon ja juu, leski väittää, että kyseessä ei ole talon oma asukas". Olisivat saattaneet vasta seuraavana päivänä tajuta, että sieltähän juoksi joku äijä sillon pois. Vai olisivatko menneet silti ensin talolle ja soittaneet perässä tulevalle partiolle, että mahdollinen tekijä muuten lähti jalan tältä talolta tonne päin, hoitakaa te se, me mennään ekaksi tänne talolle. Hahmottivatko he edes tilanteen vakavuutta kuin vasta taloon tultuaan?
Toinenkin tuoreempi kokemus rikollisesta minulla on. Minut ryöstettiin ulkomailla puukon kanssa keskellä kirkasta päivää eräässä puistossa kymmenen vuotta sitten. Puisto oli ihan täynnä porukkaa mutta kukaan ei auttanut minua. Joku mies meni hakemaan paikalle jonkun partiopoliisin joka oli ilmeisesti pällistellyt siinä muutaman kymmenen metrin päässä mutta katsonut pahimmoilleen tuolloin eri suuntaan. Olin ihan paniikissa ja osoittelin poliisille, että tuossa se menee, lähde perään. Rosvosta näkyi vielä selkä, mutta kyttä siihen totesi, ettei hän enää tuota kiinni saa, mene tekemään asemalle rikosilmoitus. Jotenkin tässä Ulvilan keississäkin pistää silmään tuo asenne, että rikollinen napataan sitten joskus myöhemmin, nyt me mennään tonne mistä hälytys tuli. Eihän kukaan lähtenyt sen hupun perään silloin yöllä, järjestänyt ratsioita tms. mitään sen suuntaistakaan.
Niin, että kyllä se täysin mahdollista on, että tekijä on poistunut juuri sieltä mistä poliisisedät- ja tädit eivät hänen olettaneet poistuvan.

ehkä siinä on käynyt niin, että koska kaikki olettivat että tekijä on ulkopuolinen, niin ykkösprioriteetti on ollut tekijän kiinnisaaminen, eli poliisikoiran on pitänyt yrittää selvittää, mihin päin tekijä on lähtenyt talolta. jolloin ei edes olisi ollut mahdollista tulla vastakkaisia tuloksia, eli että koira olisi lähtenyt seuraamaan jotain jälkeä talolle päin (=huppiksen tuloreitti).

Oletetaampa että Annelikin ajatteli kuin rikollinen. Mainitsit ne kengät, että naiset käyttävät miesten jalkineita hämätäkseen poliisia.
Eikös tässä tapauksessa poliisi juuri väitä että Annelilla oli Jukan talvikengät jalassa.
Keksitään mitä erilaisempia keinoja tulla sisään. Ajatteliko Annelikin noin kun särki ikkunan ja väitti huppuukon siitä tulleen.
Ja että poliisit ei olis pysäyttäneet kulkijaa kun sanoivat tiiraillen just sitä.
Koira se vain ei ottanut vainua. Ei ne kummituksia seuraakkaan. Vihaisesti vain murisevat ja nostavat karvansa pystyyn.

No, Anneli on keskiluokkainen ekonomi hienostoalueelta eikä mikään murtokeikkoja tehtaileva pikkukonna.
Tyhmähän se Anneli olisi ollut jos naistenkengillä olisi jälkiä lavastanut, jos kerran väitti tunkeutujan olleen mies.
Jos oletetaan, että tekijä oli Anneli, niin ikkunan hajottaminen oli hölmöä. Olisin itse roudannut miesvainaan ulko-ovelle tohvelit jalassa ja väittänyt, että joku soitti ovikelloa ja siippa joutui silmittömän hyökkäyksen kohteeksi kotiovellaan. Ei olisi tarvinnut lavastella terassille mitään.Tämä varmaan olisi mennyt poliisillekin paremmin läpi, kun ne eivät millään usko, että ikkunasta voisi surmaaja tulla. Poliisin logiikalla rikollinen käyttää aina ovea.

Vespa, eihän se ikkunanrikkominen varmasti suunniteltua ollut mutta jos riidan yhteydessä hajosi niin pitihän sille selitys kehittää.

No kyllähän se joutsenlahden jussi uskoi heti kerta laakista että ikkunastahan se huppumies ja oli vielä huolellisesti suunnitellut rangaistusluontoisen kostokeikan.
Kuuleppas ei se koulutus takaa rehellisyyttä. Eikös tämä ekonomirouva kulkenut myymälävarkaissa Valkaman mukaan. Ja kyllä niitä vankilassa istuu hyvinkoulutettuja pastoreitakin, ainakin Ruotsissa. Siellä eräs poliisipäällikkökin istuu seksuaalirikoksista.

Vespa velutina:

Keikoilla käytetään vääränkokoisia jalkineita, (esim. nainen käyttää liian isoja miehen kenkiä) koska poliisi tästä kivasti hämääntyy. Käytetään epätavallisia sisään- ja ulosmenoreittejä rakennuksiin yms.

annijatta:

Oletetaampa että Annelikin ajatteli kuin rikollinen. Mainitsit ne kengät, että naiset käyttävät miesten jalkineita hämätäkseen poliisia.
Eikös tässä tapauksessa poliisi juuri väitä että Annelilla oli Jukan talvikengät jalassa.

2009 Anneli itse selitti, että hän on saattanut laittaa Jukan kengät jalkaansa, tunnustuksessa.

2006 kuulustelun mukaan hän oli koko ajan paljain jaloin. Siitä syystä Joutsenlahti pyysi, oikein nätisti, Aueria näyttämään varpaansa hänelle. Oli siellä jokunen haavan tapainen, mutta ei niin syviä, että niitä olisi sidottu. Auer itse suhtautui asiaan miltei vähätellen. Huomautti jostakin jäljestä varpaassaan, että tuossa on varmaan joku vanha känsä tuo. - 2006 kertoi myös mm, että jotain siinä tuntui niin kuin lasia olis ollut kun hyppäsi arkulta, mutta lisäsi, ettei se siinä silloin oikein miltään tuntunut, että sitä vaan lähti juoksemaan karkuun.

Jaksaa inttää vespalle:

Kuvailtu hahmo sattuu kooltaan olemaan sellainen, että ihan sutjakasti ei käy rikkinäisen ikkunan läpi könyäminen. Eikä siitä ulkopuolisesta ole mitään fyysistä todistetta olemassa, vaikka satavarmasti väitän, että jotain olisi pitänyt jäädä niin sisälle kuin ulos. Mennen-tullen. Ainakin klapeihin saadaan DNA:ta tarttumaan vaikka tätä pyritään kovasti välttämään.

Vielä hölmömpi on ulkopuolinen kostaja, joka ei soita ovikelloa vaan ryminällä paiskoo ikkunaan reikää, että varmasti nyt kaikki herää naapurissakin. Vielä pöljempi tämä yökiitäjä on käyttäessään poistumistienä samaista aukkoa, vaikka helpompikin tapa olisi ollut olemassa. Siis avaisi kyseisen oven tai pääoven.

Sorkkaraudat ja muut vermeet saadaan kyllä mukaan otettua, mutta ei fileerausveistä.

Mieti millainen määrä huppumiehellä on ollut tavaraa mukanaan. Sorkkarauta, fileerausveitsi, jonkun mukaan myös ruskeita pyyhkeitä tai muuta kangasta, josta lähtee kuituja, ilmeisesti jokin naamio? (jonka alta tosin pimeässä näkyvät valtaisat kraaterit pärstäkertoimessa). Repullinen vermettä matkassa ja joku huppari (?) päällä joulukuussa ulkosalla. Häipyy yön helmaan kuin aave.

Ei pisaraakan huppiksen verta, ei DNA:ta, ei hajujälkiä. Ihmesälli tosiaankin. Viestitteleekin AA:lle telepaattisesti, että tulin tappamaan vain miehes.

Mutta missä sillä kaikki se kampe ja rompe oli kun ei silminnäkijä ehtiny näkeen, kun vaan villauksen, ku niin ketterästi meni ja sillai nosti vaan sen jalan ja sillai helposti meni. Ei ollu reppuakaan selässä. No sorkkarauta oli kuiteski siinä hupparin läpi olevassa isossa taskussa.
Mutta vikkelähän se muutenki oli, nakutti kun ompelukone tai tikkakosken konepistooli sarjatulella kun rei´itti sen uhrin nahan.
Ja ajatella niin huolelline ol, ett ei mitään tavaroista puottannu, ku niin ahtaasta ja vaarallisesta raosta sukukalleuksia varomatta vilahti mustaan yöhön, jota kuuhut pilvien välistä vain vähän valasi. Ja vielä vaaransi silimänsäki ku sieltä pusikosta risujen seasta oikas. No se siitä olis vielä puuttunnukki jos ois silmäsä puhkassu risuaitaan.
Ai niin meinas unohtua että yritti hämätä naisten matalilla talavikengillä, iso korsto ja liian pienet kengät. Siinähän se syy miks oli niin noppee, ku kengät puristi niin saatanasti varpaita että piti äkkiä päässä ne pois viskaamaan jaloista.

Toi ol kyll' aika hyvä...

Tätä olen koettanut pähkäillä, että jos siellä talossa olisi oikeasti ollut, ja sieltä tiehensä luikkinut, iso rosvonnäköinen mies, kuten Auer kuvailee, niin kai siitä joku jäljenrahtunen olisi johonkin jäänyt. Vaan kun ei...

^niin siis se poliisikoirahan oli haistanut jäljen tonttien väliseltä nurmelta tähtisentielle...

Ulkopuolinen surmaaja on tarvinnut veitsen, sorkkaraudan ja taskulampun. Sekä pakokyydin, ellei asu lähellä. Kuskin kanssa tai ilman. Annelihan se niillä pyyhkeillä ja kilvillä on suojautunut, ulkopuolis-skenaariossa ruskeanmustat kuidut ovat hyökkääjän takista irronneet.
Jos poliisit tulee paikalle pillit vinkuen, niin kyllähän sen jo kuulee, missä ovat tulossa. Jos pakoautoa on ollut ajamassa joku avustaja, voi hänkin vähän poliisiautoa päivystää ja vaikka pirauttaa hälärin hyökkääjän kännyyn että nyt ne näkyy.
Ulkopuolinen poistuu ikkunasta terassille ja edelleen odottaa talon kulmalla niin kauan, että poliisit ja ambuhenkilökunta on sisällä. Sitten vaan rauhassa kipittää kadun yli sinne minne haluaakin. Ei ole pelkoa siitä, että kukaan tulisi vastaan.

titti12 kirjoitti:^niin siis se poliisikoirahan oli haistanut jäljen tonttien väliseltä nurmelta tähtisentielle...

Tähän on hyvä selitys. Tämä henkirikossarjan Elmo hyppäsi siitä ikkunasta suoraan tontin rajalle.

Miksi valheellisesti vääntelette?! Eikö sitä sanottu, että välissä ollutta aluetta ei tutkittu, koska siinä oli rampannut jo poliisi ja hoitohenkilökunta.

Terassilta taas löytyi veriset kengänjäljet, jotka kertoi poistumissuunnan ilman koiraakin. Ja jälkien loppuminen asvaltille sopii punaiseen volvoon nousemiseen, jota tukee silminnäkijähavainto sekä tuntematon ääni häkenauhalla "Aja!" - enemmänhän tässä on ulkopuoliseen sopivia asioita - kaikkien murhakamojen katoamisen lisäksi - kuin sisäpuoliseen, jos järjellä ajatellaan ja otetaan huomioon nyt oikeudessa ollut tieto siitä, että häke sai hälytyksen ennen AA:n soittoa sekä puheet avaintodistajasta, jonka talo poltettiin.

Ja tähän voi sitten lisätä vielä ne henkeen ja terveyteen - kuten asiasta kerrottiin - kohdistuneet uhkailut ja poliisille etukäteen tullut tieto toisen kuolemasta ja toisen katoamisesta, sekä mystiset soitot Porvoon poliisille sekä salaperäinen tietojen vaklaus.

AA -linjassa ei käteen jää mitään muuta kuin tosi typerä mielikuvitus ja musta tuntuu -ilmiö.

Vespa velutina kirjoitti:Ulkopuolinen surmaaja on tarvinnut veitsen, sorkkaraudan ja taskulampun. Sekä pakokyydin, ellei asu lähellä. Kuskin kanssa tai ilman. Annelihan se niillä pyyhkeillä ja kilvillä on suojautunut, ulkopuolis-skenaariossa ruskeanmustat kuidut ovat hyökkääjän takista irronneet.
Jos poliisit tulee paikalle pillit vinkuen, niin kyllähän sen jo kuulee, missä ovat tulossa. Jos pakoautoa on ollut ajamassa joku avustaja, voi hänkin vähän poliisiautoa päivystää ja vaikka pirauttaa hälärin hyökkääjän kännyyn että nyt ne näkyy.
Ulkopuolinen poistuu ikkunasta terassille ja edelleen odottaa talon kulmalla niin kauan, että poliisit ja ambuhenkilökunta on sisällä. Sitten vaan rauhassa kipittää kadun yli sinne minne haluaakin. Ei ole pelkoa siitä, että kukaan tulisi vastaan.

Joo, ja poliisi ei tietenkään matkalla kohteen päivystä mahdollista pakoautoa? Eikä edes muista poliisiauton videonauhaa kelailla taaksepäin ja katsoa, että tuliko vastaan pakoautoa? Niijoo, eihän porissa tietenkään...