Muistatteko vielä lapsimissi JonBenet Ramseyn tapauksen?

[Hexan]

Lopuksi todetaan, että "Acute inflammatory infiltrate is not seen." eli raiskauksen merkkejä ei ole.

Minusta tuo tarkoittaa, ettei emättimen limakalvolla nähdä akuutisti tulehtunutta kudosta, sitävastoin kroonisen tulehduksen jälkiä kyllä. Mutta raportissa taisi olla toisaalla, ettei ole raiskattu juuri ennen kuolemaa?

Akuutin tulehdusreaktion puuttuminen implikoi mielestäni suoraan sen, ettei raiskausta ollut tapahtunut (yhdessä sen kanssa että immenkalvo oli kaiketi normaali tuonikäiselle, koska muuta ei mainita).

Yökasteluun ja krooniseen emätintulehdukseen lapsella voidaan aina yhdistää hyväksikäyttöepäily. Mutta se jää roikkumaan ilmaan, koska muita todisteita siitä ei ole ja koska mahdollisesti hyväksikäytetty uhri on kuollut.

[Hexan]

Patsy Ramseyn soitto hätäkeskukseen nauhalla, sekä paljon puhutut tutkimusnauhat löytyvät täältä:

http://www.webbsleuths.org/dcforum/DCForumID37/561.html

Transkriptio sivulta http://today.msnbc.msn.com/id/3079093/:

Patsy: “Police.”

911: “What’s going on ma’am?”

Patsy: “755 15th street.”

911: “What’s going on there ma’am”

Patsy: “We have a kidnapping. Hurry, please!”

911: “Explain to me what’s going on. Ok?”

Patsy: “There. We have a, there’s a note left and our daughter’s gone.”

911: “A note was left and your daughter’s gone?”

Patsy: “Yes!”

911: “How old is your daughter?”

Patsy: “She’s 6 years old. She’s blonde, 6 years old.”

911: “How long ago was this?”

Patsy: “I don’t know I just got the note, and my daughter’s gone.”

911: “Does it say who took her?”

Patsy: “What?”

911: “Does it say who took her?”

Patsy: “No! I don’t know. There’s a, there’s a ransom note here.”

911: “It’s a ransom note?”

Patsy: “It say’s SBTC. Victory! Please!”

911: “Okay, what’s your name? Are you Kath...?”

Patsy: “Patsy Ramsey, I’m the mother. Oh my God! Please!”

911: “Okay, I’m sending an officer over OK?

Patsy: “Please!”

911: “Do you know how long she’s been gone?”

Patsy: “No I don’t! Please we just got up and she’s not here. Oh my god! Please!”

911: “Okay, Cal....”

Patsy: “Please send somebody.”

911: “I am honey.”

Patsy: “Please.”

911: “Take a deep breath and...”

Patsy: “Hurry, hurry, hurry!”

911: “Patsy? Patsy? Patsy? Patsy?”

On psykologisesti mielenkiintoista, miten Patsy intoutuu toistelemaan "Oh my God" ja äänessä on aitoa järkytystä sen jälkeen kun hän on maininnut olevansa lapsen äiti. Ei ihme, kun tiesi että tyttö on kuollut.

JonBenet Ramsey encyclopedia:
http://jonbenetramsey.pbworks.com/

[joey]

"Are you Kath..."?

???

[Mariacka]

Lopuksi todetaan, että "Acute inflammatory infiltrate is not seen." eli raiskauksen merkkejä ei ole.

Minusta tuo tarkoittaa, ettei emättimen limakalvolla nähdä akuutisti tulehtunutta kudosta ---

Akuutin tulehdusreaktion puuttuminen implikoi mielestäni suoraan sen, ettei raiskausta ollut tapahtunut (yhdessä sen kanssa että immenkalvo oli kaiketi normaali tuonikäiselle, koska muuta ei mainita).

Ok. Kyse oli siis päättelystäsi, ei suomennoksesta. Jäi vähän epäselväksi.

[cyklon]

Vain 10 prossaa poliisin tutkimustuloksista on julkaistu. Eli ihmeen vähän. Samoin koko ruumiinavaustuloksia ei ole julkaistu.

Isä Ramseyn villapaidan kuituja löytyi JonBenetin alushousujen sisäpuolelta.
Nämä alushousut olivat 3 kokoa liian suuret ja aivan uudet, kuin pakkauksesta otetut. Niitä ei oltu pesty vielä kertaakaan.

JonBenetin vatsasta löytyi niitä ananaksen paloja. Keittiön pöydällä oli pilkottua ananasta, mutta molemmat vanhemmat kielsivät antaneensa tytölle ananasta. Ruumiinavauksen mukaan JonBenet oli syönnyt ananasta pari tuntia ennen kuolemaansa. Vatsassa ollet ananakset on "huumetestattu", mutta tuloksia ei ole julkaistu.

Vaikutusvaltainen ja rikas perhe veteli oikeista naruista.

[Repsu]

Tällä hetkellä menossa Jimillä dokumentti tapauksesta. Lähinnä kerrotaan kuinka huonoa rikospaikkatutkimus oli. Vanhempien puolella tosin tämä dokkari selvästi, että olisivat syyttömiä.

[debbie]

Vaikka vanhemmat eivät tässä, niinkuin Madeleinen tapauksessakaan, olisi suoraan syyllisiä, he voivat olla sitä epäsuorasti. (Tosin tässä JonBenet'n tapauksessa uskon vanhempien syyllisyyteen.) Lapsi, joka puetaan aikuisen missin tamineisiin ja opetetaan keikistelemään naisellisesti ennen aikojaan, altistetaan pedofiilien fantasioille. Aika sairasta touhua tuollainen lapsimisseily. Lapsesta tehdään seksiobjekti.

Mielenkiintoista, että lapsimissillä on emätintulehduksia ja lääkäri sanoo, ettei siinä ole mitään epätavallista.

Olen omassa elämässäni seurannut sivusta erästä äitiä, joka jo vuosia on elänyt tyttärensä kautta. Hänellä itsellään ei ole mitään harrastuksia. Tyttären koulumenestys ja harrastus on hänelle kaikki kaikessa. Vaikka tytär on tällä hetkellä sairaalassa tiputuksessa (hänellä on anoreksia), äiti vielä harmittelee, ettei tyttö päässytkään siihen tiettyyn joukkueeseen.
Ennen tyttären sairastumista olin jo pitkään miettinyt, miten sanoisin tälle äidille, että hänen olisi ehkä hyvä hankkia ihan oma harrastus. Tosin en usko, että sillä olisi paljon vaikutusta ollut, tyttären menestys on äidille pakkomielle.

Tästä tuli mieleeni JonBenet'n äiti, entinen pikkukaupungin missukka.

[joey]

Katselin eilen tuon JIMin dokkarin. Itselleni tuli täysin uutena tietona se, että JonBenét:n kuristamisessa oli käytetty apuvälineenä Patsyn maalaussiveltimen vartta.

Olin tätä mieltä kyllä aiemminkin, mutta eilisen jälkeen entistä vahvemmin: vanhemmat ovat aivan ehdottomasti syyllisiä tyttärensä kuolemaan. Ellei heistä jompi kumpi ole itse konkreettisesti toimittanut tyttärensä tappamista, on se tehty kuitenkin niin, että he ovat asian tienneet ja hyväksyneet.

En pidä lainkaan mahdollisena, että perheelle täysin ventovieras ulkopuolinen henkilö tulisi salaa sisään taloon, sieppaisi tyttären sängystään, tappaisi tytön talosta löytämistä tarvikkeista valmistamallaan aseella ja piilottaisi ruumiin taloon. Sen lisäksi, että vieraassa talossa toimiminen on tietysti aina riski, ei tekijä olisi voinut mitenkään edes arvioida riskin suuruutta. Ja tämä siis koskee minusta kaikkia maailman kotitaloja ja perheitä, mutta dokumentissa vielä korostettiin sitäkin, että talo oli erittäin sokkeloinen ja vaikeakulkuinen henkilölle, joka ei osaa siellä liikkua. Ja tekijä on joutunut liikkumaan vieläpä pimeällä.

Tämä kaikki tietysti siis sen lisäksi, että tekijä olisi murtautunut taloon perheen ollessa muualla ja jäänyt odottamaan??? Kuulostaa ihan pikkulapsen kirjoittamalta dekkarijuonelta.

Dokumentissa oltiin sitä mieltä (kuten ollaan virallisestikin), että JonBenét:n yöpuvun ulkopuolelta löydetyn vieraan miehen DNA-jälkien perusteella perheen osallisuus voidaan varmasti sulkea pois. En tajua, millä logiikalla, etenkään kun ruumista ei päästy edes tutkimaan koskemattomana sillä paikalla, jolle tappaja oli sen jättänyt.

[Geissimummo]

Katselin eilen tuon JIMin dokkarin.

Tuleekin juuri tällä hetkellä uusintana

[lost]

Mä olen nyt kallistunut eniten veljen syyllisyyden kannalle. Mikä motiivi vanhemmilla olisi ollut surmata JonBenet?
Muutenkin tekoväline on mun mielestä jotenkin lapsekas. Näyttää juuri jonkun pikkupojan tekeleeltä.

[joey]

^ Vanhemmilla on voinut olla motiivi ihan yhtä lailla kuin veljelläkin. Mitä motiiveja vanhemmilla lapsiensa tappamiseen nyt yleensä on...? Ei mitään kummoisia.

Tuo tekoväline näyttää minusta aika taitavasti tehdyltä, ei niinkään lapsekkaalta, etenkin kun ottaa huomioon sen, miten sitä on käytetty (tuliko muuten kellekään muulle mieleen sellainen leijan narun päähän kiinnitetty kapula?). Mutta se kyllä kieltämättä on aika lapsekkaan tuntuista, että ruumis oli piilotettu talon pimeimpään kolkkaan, eikä viety ulos talosta.

Mutta mikäli veli olisi syyllinen, olen yhtä lailla sitä mieltä, että vanhemmat ovat aivan ehdottomasti tienneet asiasta. Jos eivät vielä surmayönä, niin sitten jälkeenpäin.

[cyklon]

Uutisia JonBenetin tapauksessa.
Poliisit ovat kuulustelleet JonBenetin isoveljeä Burkea.
http://www.blogtalkradio.com/levipage
Linkissä Levi Pagen viime öinen radio-ohjelma jossa asiaa käsitellään.

[Scarlett]

Minusta se murha-ase on erityisen paljastava. Jos tarkoitus oli mennä taloon ja tehdä henkirikos, niin jokainen murhaaja taatusti miettii tuon tekovälineasian etukäteen ja ottaa sen mukaansa. (ainakin, jos välineenä on tarkoitus käyttää jotain "askarreltavaa") Jos taas tarkoitus on vain kidnapata tyttö ja sen jälkeen joku menee pieleen, niin luotevin tapa vaientaa lapsi on paljain käsin. Outoa on, että murhaaja olisi askarrellut tuon välineen talossa ollessaan. Aivan käsittämätöntä, ellei kyse ole erinomaisesta lavastuksesta vanhemmille kostoksi. Tuohon lavastusteoriaan en usko kylläkään.

Vaikka tekijä todennäköisesti on perheen sisältä, en edelleenkään käsitä tuota välinettä. Jos kyseessä olisi äkkipikaistuksissa tapahtunut tappo, ei edelleenkään tuota välinettä olisi tehty. Oman lapsensa suunnitelmallinen murhaaminen... se tuntuu uskomattomalta ajatukseltakin.

[debbie]

Kaiken aikaa on ollut tunne, että hyvämaineista, varakasta perhettä suojeltiin.

Kaikki viittaa siihen, että tekijä on tuntenut hyvin talon. Ruumiin löytöpaikkakin oli hankala, sinne ei kuka tahansa hiippari tuosta vaan yöllä eksy, eikä, kuten tuossa edellä todettiin, ala askartelemaan mitään murhavälinettä ja rustaamaan pitkää kirjettä.

Tuossa perheessä on ollut jokin iso salaisuus, jokin pimeä juttu. Joskus tuollaiset äidit, jotka elävät nuoruuttaan uudestaan lapsensa kautta, ovat aika huolestuttavia tapauksia ja saavat aikaan paljon pahaa lapsensa elämässä.

[Nooruska]

Sain nyt luettua koko tän ketjun suurinpiirtein. Alkuun itse syytin eniten vanhempia, mutta jotenkin aina ihmettelin miksi esim. äiti olisi tappanut tyttärensä, joka oli hänen avaimensa siihen maailmaan mihin oli niin kova hinku? Entäs isä? Aina hieman ihmettelin sitä, että suoranaista raiskausta ei (kai) ollut tapahtunut. Anteeksi vain kauhea ajatusmaailmani, mutta olisiko isä todella pystynyt "vain" mahdollisesti jollakin välineellä yhtymään tähän kauniiseen pikkuaikuiseen tyttäreensä? En jotenkin usko, kai siinä olis himot isukilla niin kasvaneet. (Eikös nämä tälläiset lapset, jotka ovat kuin aikuisia vaatetukseltaan ja meikit naamassa voi olla ihan hyvin fetissinä tuon ikäisille miehille?)
Sitten joku väläytti täällä tuota veli-korttia...omaan mieleeni tuo ei ollut edes tullut. (Johtunee siitä, että itselläni on omaan silmääni maailman paras veikka, ei tuollaisia kauheuksia sitten kai jotenkin näe.)
Ja jotenkin...itse aloin uskomaan siihen, että veli oli tässä mukana. Jotenkin. Ja paniikissa perhe teki tämän surkean lavastusyrityksen. Parempi yksi salaa murhaava poika ja kuollut tytär kuin mediassa sairaaksi leimattu poika ja kuollut tytär?