MURHA.INFO

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

Mickey kirjoitti:Ja jos luovuttaa auton, jo sanktion saaneelle niin tuntuvat rangaistukset.

Millä tavoin autoa lainatessa pitäisi varmistaa se, että lainaajalla ei ole tuomioita rattijuopumuksesta?

Mä en ainakaan, lainaa autoa tuntemattomille. Mutta jos ei tunne tuttujaan, niin ilmainen numero josta selviää lainaajan mahdollinen tuomio.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Millä tavoin autoa lainatessa pitäisi varmistaa se, että lainaajalla ei ole tuomioita rattijuopumuksesta?

Laittaa autonlainaajan nimen hakusanaksi Murha.infon keskustelupalstalle ja katsoo mitä löytyy.

Minulla on paljon tuttuja, joihin olen tutustunut vasta aikuisiällä ja joilla voisi hyvin olla rattijuopumuksia tai muitakin rikoksia taustallaan ilman että olisin siitä tietoinen. Olen alle 40v. joten varmasti minua vanhemmilla ihmisillä on tällaisia tuttuja vielä paljon enemmän.

Mielestäni kuulostaa kovin hankalalta joku erillinen palvelupuhelin tätä varten. Siihen tarvittaisiin kuitenkin aika monta ihmistä päivystämään että se olisi ympärivuorokautisesti auki. Uskon että palkkaamalla vastaava määrä hätäkeskuspäivystäjiä tai vaikka "alkoholistien läheisten auttava puhelin" parannettaisiin paljon enemmän yhteiskunnan turvallisuutta.

Montako rattijuoppojen aiheuttamaa onnettomuutta vuodessa ylipäänsä tehdään siten että auto lainataan selvin päin joltakulta (juopuneelle auton lainaaminenhan on jo ennestään rikos), juodaan kännit ja sitten mennään rattiin? Kuulostaa kovin harvinaiselta tapahtumalta.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:
Mielestäni kuulostaa kovin hankalalta joku erillinen palvelupuhelin tätä varten. Siihen tarvittaisiin kuitenkin aika monta ihmistä päivystämään että se olisi ympärivuorokautisesti auki. Uskon että palkkaamalla vastaava määrä hätäkeskuspäivystäjiä tai vaikka "alkoholistien läheisten auttava puhelin" parannettaisiin paljon enemmän yhteiskunnan turvallisuutta.

Montako rattijuoppojen aiheuttamaa onnettomuutta vuodessa ylipäänsä tehdään siten että auto lainataan selvin päin joltakulta (juopuneelle auton lainaaminenhan on jo ennestään rikos), juodaan kännit ja sitten mennään rattiin? Kuulostaa kovin harvinaiselta tapahtumalta.

Tekstiviestillä saa yhtäsun toista selville jo nykyään, esim ajoneuvoista verot, omistajat, haltijat, katsastuksen jne.

Ei ehkä montaakaan. Aika usein ne omalla autolla ajavat, joten omistus/haltija-kielto.

Nyt tutkitaan kävikö kuski kenties vielä tsekkaamassa uhrinsa onnettomuuden jälkeen. Osasi kertoa tapahtuneesta perheelleen kotiin päästyä, miksei siis voinut soittaa hätäkeskukseen myös, tai jäänyt paikan päälle. Tämä ei nyt millään ilveellä ole pelkkä vahinko. Ehkä tyttö olisi jopa selvinnyt jos olisi saanut ajoissa apua.

Meno koko Suomen maassa näyttää melko lohduttomalta näiden tappojen ja surmien kohdalla, uhrina vieläpä lapset.

Tuomion Pasuuna kirjoitti: Mitä paljousalennuksiin tulee, niin niille on kyllä ihan järkevä perustelu. Joissain maissa tällaista systeemiä ei ole. Tuloksena on sitten se, että kun automurrosta saa esim. kuukauden vankeustuomion, niin 300 automurtoa tehtaillut nisti saa 25 vuotta linnaa. Tämä ei minusta ole oikein, koska mikään määrä automurtoja ei voi olla pahempi teko kuin tappo.

Olen samaa mieltä, mutta ei sekään nyt ihan reilua ole, että jos jollain on istumatta aiempia tuomioita esim väkivaltarikoksista ja saa uuden tuomion pahoinpitelystä, niin tuomio määräytyy lyhyemmäksi, kun on jo niin paljon tuomioita ennestäänkin. Samalla vaivallahan siinä nuijii vielä muutaman muunkin ikään kuin "kaupanpäällisiksi"..

^ Eikös toi haakkaa kolme-istu kaksi-systeemi toimi niin, että kahden oikeudenkäynnin valillä tehdyistä rikoksista saadut tuomiot yhdistetään keskenään. Isoin tuomio ja pohjaksi ja pienemmät liitellään siihen. Siis ei toi mitenkään automaattisesti lyhennä tuomiota jos on aiempia rangaistuksia.

cicero kirjoitti:Nyt tutkitaan kävikö kuski kenties vielä tsekkaamassa uhrinsa onnettomuuden jälkeen. Osasi kertoa tapahtuneesta perheelleen kotiin päästyä, miksei siis voinut soittaa hätäkeskukseen myös, tai jäänyt paikan päälle. Tämä ei nyt millään ilveellä ole pelkkä vahinko. Ehkä tyttö olisi jopa selvinnyt jos olisi saanut ajoissa apua.

Meno koko Suomen maassa näyttää melko lohduttomalta näiden tappojen ja surmien kohdalla, uhrina vieläpä lapset.

Onko sinulla jotain vaikeuksia ymmärtää mikä on tuottamuksellinen teko? Kuskin tarkoitus ajamaan lähtiessä ei ole ollut saada joku hengiltä. (Tai ainakaan siitä ei ole mitään viitteitä saati todisteita.) Tarkoitus on ollut päästä paikasta toiseen piittaamatta humalatilan aiheuttamasta vaarasta muille. Kuolema on siten aiheutettu törkeällä huolimattomuudella, ei tahallisesti. Siksi se ei ole tappo eikä surmakaan vaan törkeä kuolemantuottamus.

Puhutaan henkirikoksena sitten, koska se nimike on joillekin niin tärkeä ja törkeä kuolemantuottamus on henkirikos. Mut se 6v tästä toivottavasti tulee, kun kerran tekijä ei ole edes apua soittanut.

Mieluummin työsiirtolaan muutamaksi vuodeksi. Valtion Korkeakoulu tutkinnon voi suorittaa, konesaumatun peltikattoalan näytön. Epäillylle on ehkä näitä peltikatto hommia paremmin täällä Pääkaupunki seudulla mitä Pohjois-Karjalassa paikallisen Gulffin kulmilla. Suomenlinnassa voisi sovitellessaan tehdä jonkun museon katon ja kiinnittää hyvin pellit ettei merituulet kyseistä kattoa revi.

Pikkutyttö jäi suojatiellä auton alle: Avomurtuma reidessä
Torstai 12.1.2012 klo 14.52

9-vuotias tyttö jäi auton alle Porvoossa torstaiaamuna.

Kaksi tyttöä olivat lähteneet juosten ylittämään suojatietä kello 8.10. tiellä numero 170 Mansikkasuontien paikkailla.

Silminnäkijähavaintojen perusteella tytöt olivat juosseet Helsingin suuntaan ajavien autojen välistä. Vastakkaisesta suunnasta tullut henkilöauto törmäsi toiseen tytöistä.

Poliisilla ei ole tarkkoja tietoja tytön vammoista. Ensitietojen perusteella 9-vuotiaalla uhrilla oli reidessään avomurtuma.

Asian esitutkinta on vasta aloitettu.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011 ... 0_uu.shtml




Raju törmäys suojatiellä - vauva lensi ulos rattaista
Torstai 12.1.2012 klo 10.20

Turussa sattui keskiviikko-iltana vaarallinen törmäys suojatien kohdalla.

Suojatietä ylittämässä olleet äiti ja rattaissa ollut lapsi jäivät auton alle Turun Kalevantiellä kello kahdeksan aikaan keskiviikkoiltana.

Äiti oli lähtenyt ylittämään suojatietä työntäen edellään lastenrattaita, joissa oli hänen puolivuotias poikansa. He olivat päässeet nelikaistaisen ajoradan puoliväliin kun keskustaa kohti kulkenut henkilöauto törmäsi heihin.

Henkilöauto ajoi kulkusuunnassaan tien oikeanpuoleista kaistaa. Sen vieressä ajoi hieman edellä vasenta kaistaa toinen henkilöauto, joka ehti juuri väistää törmäyksen väistämällä vastaantulijoiden ajokaistalle.

Törmäyksen voimasta äiti kaatui maahan ja lapsi lensi ulos rattaistaan. Molemmat kuljetettiin paikalta ambulanssilla, mutta kumpikaan ei saanut turmassa vakavia vammoja.

Henkilöauton kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011 ... 7_uu.shtml

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

cicero kirjoitti:Nyt tutkitaan kävikö kuski kenties vielä tsekkaamassa uhrinsa onnettomuuden jälkeen. Osasi kertoa tapahtuneesta perheelleen kotiin päästyä, miksei siis voinut soittaa hätäkeskukseen myös, tai jäänyt paikan päälle. Tämä ei nyt millään ilveellä ole pelkkä vahinko. Ehkä tyttö olisi jopa selvinnyt jos olisi saanut ajoissa apua.

Meno koko Suomen maassa näyttää melko lohduttomalta näiden tappojen ja surmien kohdalla, uhrina vieläpä lapset.

Onko sinulla jotain vaikeuksia ymmärtää mikä on tuottamuksellinen teko? Kuskin tarkoitus ajamaan lähtiessä ei ole ollut saada joku hengiltä. (Tai ainakaan siitä ei ole mitään viitteitä saati todisteita.) Tarkoitus on ollut päästä paikasta toiseen piittaamatta humalatilan aiheuttamasta vaarasta muille. Kuolema on siten aiheutettu törkeällä huolimattomuudella, ei tahallisesti. Siksi se ei ole tappo eikä surmakaan vaan törkeä kuolemantuottamus.

Ei ole vaikeuksia ymmärtää ei, kyllä tämä aika tuottamuksellista oli, en ole oikeudessa nyt puhumassa joten se siitä.

Tuomion Pasuuna kirjoitti: Mitä paljousalennuksiin tulee, niin niille on kyllä ihan järkevä perustelu. Joissain maissa tällaista systeemiä ei ole. Tuloksena on sitten se, että kun automurrosta saa esim. kuukauden vankeustuomion, niin 300 automurtoa tehtaillut nisti saa 25 vuotta linnaa. Tämä ei minusta ole oikein, koska mikään määrä automurtoja ei voi olla pahempi teko kuin tappo.

Omasta mielestäni taas rikoksia ei voi eikä pitäisi rinnastaa toisiinsa niin, että kaikki ovat samalla vakavuusasteikolla, jonka toisessa ääripäässä on murha. Esimerkiksi väkivalta- ja omaisuusrikoksia ei voi mitenkään verrata toisiinsa, ja vaikka toisen ihmisen satuttaminen onkin inhimillisesti ajateltuna vakavampaa kuin varastaminen, on 300 automurtoa kuitenkin törkeämpää kuin yksi pahoinpitely. Suomen systeemiin kaipaisinkin ehkä sen kaltaista systeemiä kuin Jenkkien elinkautisten kanssa on - joko on, tai ei ole mahdollisuutta ehdolliseen. Henkirikoksista ehdolliseen ei pitäisi päästä koskaan, mutta esimerkiksi ne 300 automurtoa tehneellä voisi olla siihen lähtökohtaisesti mahdollisuus, mikäli käytös ja muut asiat ovat kunnossa.

Mitä rattijuopumuksiin tulee, kannattaisin riemusta kiljahdellen kolmesta poikki -systeemiä. Kolmannen ratin jälkeen kortti esimerkiksi 5-10 vuodeksi pois. Itse soisin, että kortti otettaisiin pois vaikka loppuiäksi, mutta se olisi varmaan taas jonkun mielestä "epäreilua".

^^ Juuri näin. Teko ei ollut tahallinen, vaan nimenomaan tuottamuksellinen.

Kaalisoppa kirjoitti:^ Eikös toi haakkaa kolme-istu kaksi-systeemi toimi niin, että kahden oikeudenkäynnin valillä tehdyistä rikoksista saadut tuomiot yhdistetään keskenään. Isoin tuomio ja pohjaksi ja pienemmät liitellään siihen. Siis ei toi mitenkään automaattisesti lyhennä tuomiota jos on aiempia rangaistuksia.

Tuo yhdisteleminen voi aiheuttaa myös sen, että tuomiota ei tule ollenkaan, sillä Suomessa kovimpaan mahdolliseen rangaistukseen eli elinkautiseen ei voi enää yhdistää eikä lisätä mitään. Näin kävi Late Johanssonille, joka elinkautista istuessaan tunnusti kaksi murhaa, eikä saanut enää lisäkakkua.