MURHA.INFO

Nopea vilkaisu osoittaa, että normaalit tuomiot on 2-5 vuotta.

Kivaa päästä kotiin lukemaan uutiset tarkemmin. Uskoisin, että näyttö on todella kovaa, koska tuomiot on tota luokkaa.

Tässä kyllä varmasti painaa myös se, että teot on tehty lasten painostamiseksi ja uhkailuksi. Tai siis luulisin.

Yksi tuomari olisi kuitenkin tuominnut "vain" pahoinpitelyistä... Miksi näin?

Taas jää tilaa juupas eipäs keskusteluille ja homma jatkuu lisäksi hovissa, korkeimmassa ja EIT:ssä....

Tuomito LSH:ssa saakin olla kovat, toivottavasti tämä tuomio heijastuu myös jatkossa jo kovenneeseen linjaan!

Taitaa olla aika selvää että tämä nivoutuu tiukasti korkeimmassa oikeudessa käytävään henkirikosoikeudenkäyntiin: Siitä saadaan sentään varmaan enenmmän faktapaperia sitten tännekin.

Chili kirjoitti:Korvauksia AA maksaa kolmelle lapselle. kaikki omia?
Kukka maksaa heistä kaikille korvauksia.


Neljä asianomistajaa viidestä saa korvauksia.
Kukka maksaa heistä kaikille, Auer muille paitsi D:lle.

Uhrit saavat korvauksia seuraavasti:

A:lle 23 800 euroa
B:lle 58 300 euroa
C:lle 48 800 euroa
D:lle 30 000 euroa

Viisi alaikäistä asianomistajaa?
Ovatko siis Kukan pojat ja ehkä Auerin kolme nuorinta?

Tietääkö/muistaako joku mistä/milloin Suomessa olisi saanut 10v lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Auerille vain 7v - miksi? Ja syyttäjät ovat jo ilmaisseet olevansa tyytymättömiä tuomioiden pituuteen YLEN radiouutisissa? Olisikohan tässä kyseessä vielä julkisuudessa nyt olevaa juttua isompi juttu...

Eikö siel sosetalon blogissa ollu mainittu kaikki auerin lapset tähän juttuun? Oisko kukka pah.pid. Vaan toista poikaas?

Kävinpäs minäkin lukaisemassa äkkiseltään viimeisimmän postauksen tuolla AA:n faniklubiblogissa. Ei voi kuin ihmetellä näiden AA-faniklubilaisten sinisilmäisyyttä ja täyttä luottoa siihen, että AA ei muka näitä tekoja olisi tehnyt, joista hän nyt tuomion sai. Muka luotto mennyt oikeusvaltioon, hohhoijaa. Eiköhän Suomi kuitenkin vielä ole aikalailla oikeusvaltio ja syylliset tuomitaan kuten pitääkin.

Tosin Anneli se vaan pääsi hovissa pälkähästä, mutta toivottavasti oikeus vielä tapahtuu.

MurderMama kirjoitti:Eikö siel sosetalon blogissa ollu mainittu kaikki auerin lapset tähän juttuun? Oisko kukka pah.pid. Vaan toista poikaas?

En ole nyt 100varma, mutta mitä nopeasti ymmärsin taannoin sosetalon blogiskannauksista, niin L1 olisi mahdollisesti mukana osallisena rikokseen... eli silloin ei-ehkä-mukana uhrina. Mutta ehkä (ja toivottavasti) tajusin väärin. Aloittelija kun olen.

Joku muuten huomas et usea asia oli päivätty tapahtuneeksi 1.11. Onko sillon joku tärkeä päivä, millos Halloween on, onko se tuon kuun lopulla vai lokakuun, jos lokakuun ni nuo ovat voineet tapahtua halloween yönä. Mites wiccojen ja pakanien kalentereissa niitä juhlapyhiä on eikös saatananpalvojat juhli suunnilleen samoja? Vaikka sen osalta syyte ei mennykkään läpi mutta jotakinhan siel taustalla on lut mistä tuo syytteeseen kekattu...?

Deckarist kirjoitti:

MurderMama kirjoitti:Eikö siel sosetalon blogissa ollu mainittu kaikki auerin lapset tähän juttuun? Oisko kukka pah.pid. Vaan toista poikaas?

En ole nyt 100varma, mutta mitä nopeasti ymmärsin taannoin sosetalon blogiskannauksista, niin L1 olisi mahdollisesti mukana osallisena rikokseen... eli silloin ei-ehkä-mukana uhrina. Mutta ehkä (ja toivottavasti) tajusin väärin. Aloittelija kun olen.

noin mäkin sen kyllä ymmärsin.

oliko kukalla 3 raiskausta? Vanhojako auer lapset on ollu tuomlon 2007 eiks se nuorin ole ollut ihan taapero? Aika karmivaa

Deckarist kirjoitti:Tietääkö/muistaako joku mistä/milloin Suomessa olisi saanut 10v lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

No esimerkiksi tänään:
Miehelle 12 vuotta lasten hyväksikäytöstä
Perjantai 29.6.2012 klo 14.37

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062 ... 8_uu.shtml

Rampo Edogawa kirjoitti:

Deckarist kirjoitti:Tietääkö/muistaako joku mistä/milloin Suomessa olisi saanut 10v lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

No esimerkiksi tänään:
Miehelle 12 vuotta lasten hyväksikäytöstä
Perjantai 29.6.2012 klo 14.37

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062 ... 8_uu.shtml

On näitä lsh-juttuja vaan nykypäivänä aivan järkyttävän paljon tai sitten niistä vain uutisoidaan paljon enemmän kuin ennen.

Lähtöruutu kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Joka tapauksessa, erittäin surullinen asia lapsia ajatellen. Siis se, että teot on näytetty toteen.

Boldattuun kohtaan: Hyvä että teot on näytetty toteen, ja tekijät joutuvat vastuuseen. Hyvin ikävää, että tällaiset teot on tehty.

No vertasin tätä siihen vaihtoehtoon, että lapset olisivat keksineet asian tai heitä olisi siihen manipuloitu. Oikeus on joka tapauksessa ottanut lasten kertomukset vakavasti kuten myös niiden luotettavuudesta kertovat asiantuntijalausunnot.

Ehkä kiistatonta fyysistä lsh-näyttöä ei kuitenkaan ole ollut, koska yksi tuomari olisi antanut vain pahoinpitelysyytteet (mikä viittaisi esim. epätavallisiin murtumiin, arpiin ynnä muihin vastaaviin fyysisiin todisteisiin).

Väitetyt saatananpalvontarituaalit on kuitenkin jätetty pois (liittynevätkö niihin väitettyihin tuhka- ja verirituaaleihin) sekä eläinsuojelurikos (eläinten uhraus?). Pitivätkö lasten keksimänä vai oliko muuten merkityksetöntä?

Mariacka kirjoitti:

Lähtöruutu kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Joka tapauksessa, erittäin surullinen asia lapsia ajatellen. Siis se, että teot on näytetty toteen.

Boldattuun kohtaan: Hyvä että teot on näytetty toteen, ja tekijät joutuvat vastuuseen. Hyvin ikävää, että tällaiset teot on tehty.

No vertasin tätä siihen vaihtoehtoon, että lapset olisivat keksineet asian tai heitä olisi siihen manipuloitu. Oikeus on joka tapauksessa ottanut lasten kertomukset vakavasti kuten myös niiden luotettavuudesta kertovat asiantuntijalausunnot.

Ehkä kiistatonta fyysistä lsh-näyttöä ei kuitenkaan ole ollut, koska yksi tuomari olisi antanut vain pahoinpitelysyytteet (mikä viittaisi esim. epätavallisiin murtumiin, arpiin ynnä muihin vastaaviin fyysisiin todisteisiin).

Väitetyt saatananpalvontarituaalit on kuitenkin jätetty pois (liittynevätkö niihin väitettyihin tuhka- ja verirituaaleihin) sekä eläinsuojelurikos (eläinten uhraus?). Pitivätkö lasten keksimänä vai oliko muuten merkityksetöntä?

Jos pakotetaan sukupuoliyhdyntään, tyttöjen kohdalla luulisi olevan myös fyysistä näyttöä Tai niin joo, eihän välttämättä, mutta jos tuomio tulee raiskauksesta, ei luulisi olevan pelkkää psykologista tulkintaa.

Mariacka kirjoitti:Ehkä kiistatonta fyysistä lsh-näyttöä ei kuitenkaan ole ollut, koska yksi tuomari olisi antanut vain pahoinpitelysyytteet (mikä viittaisi esim. epätavallisiin murtumiin, arpiin ynnä muihin vastaaviin fyysisiin todisteisiin).

Kyllähän tämä vähemmistöön jäänyt tuomarikin oli valmis antamaan langettavan tuomion lsh:sta kolmen teon osalta, eli näyttöä niidenkin osalta oli.

Iltalehdessä on, että uhreja on viisi, kaikki alaikäisiä.

huippumies kirjoitti:Iltalehdessä on, että uhreja on viisi, kaikki alaikäisiä.

Mutta vain neljä on saamassa korvauksia, yhden korvausvaateet on hylätty.

Johtuisiko syyttäjän halu hovioikeuteen tästä vai siitä, ettei kaikkia syytteitä hyväksytty?