MURHA.INFO

Pohdintoja:

Auer voitaisiin vapauttaa jo ennen tuomion julistamista
...
Oikeuskäsittelyn jälkeen tuomioistuin käy läpi kaiken syytteisiin liittyvän materiaalin. Tämän jälkeen se aloittaa päätösharkinnan, johon myös tuleva tuomio perustuu.

– Päämieheni vapauttaminen ennen tuomion julistamista perustuisi juuri tähän päätösharkintaan, Manner selvittää.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/476283 ... listamista

Tuossa TS haastattelee Juha Mannerta.
Mannerin mukaan hänellä on ollut sellainen asiakas joka vapautettiin ennen Hovin päätöksen julkistamista:

– Minullakin oli aikoinaan tällainen päämies. Käräjäoikeus tuomitsi hänet murhasta, Manner muistelee.
– Muutaman viikon kuluttua käsittelystä Turun hovioikeus vapautti hänet, vaikka tuomion julistamiseen oli vielä aikaa. Hovi totesi miehen syyttömäksi.
Lähde: TS

Nyt turre muistelee: Muistaakseni Mannerin eräs toinenkin asiakas vapautettiin ennen tuomion julistamista, sillä kertaa taisi kyseessä olla naisasiakas...

Pedofiliaoikeudenkäynnissä Hovioikeus on jo kahdesti linjannut, että Auer ja Kukka pysyvät vangittuna:

* Hovioikeus hylkäsi Auerin ja Kukan anomuksen päästä vapaalta vastaamaan ja odottamaan pedofiliahovin alkamista.

* Pedofilia-asian Hovioikeuden loppulauselmien päätteeksi, Hovioikeus päätti pitää Auerin ja Kukan edelleen vangittuina, eikä päästänyt vapaalle odottamaan tuomion julistusta.

Näistä seikoista voidaan ennakoida tulevaa tuomiota, joiden ilmeisyys on syyllisyys ja vankeus.

Korkein Oikeus ei tule ottamaan pedofilia-asiaa käsittelyyn, myöntämään valituslupaa, ellei jotain uutta ratkaisevassa asemassa olevaa vahvaa todisttusnäyttöä joko poliisi-syyttä tai puolustus tuo esille. Mikään ei viitta tähän. Hovioikeuden ratkaisu tulee jäämään lopulliseksi.

Kun jutut alkavat liipata jo niin liki naapurimaata, on ehdottoman hyvä, että asianomaiset ovat turvasäilössä, kun sisäinen turvallisuuskaan ei ole vielä selvitetty!

Taas on Rantakoski palannut jakamaan väärää tietoa. Turun hovioikeus päätti lsh-jutun käsittelyn 17/04. Jens Kukka pyysi päästä vapaaksi, johon ei suostuttu. Auer ei pyytänyt vapauttamista tuomiota odotettaessa. Hovioikeus voi siis vapauttaa hänet ennen tuomion antamista, mikä tapahtuu viiimeistään kesäkuun lopussa.

Minkäänlaista viitettä langettavasta tuomiosta ei siis ole.

Onko nimellä Lahti, jokin erikoinen karma tulla telotuksi vasaralla, henkilön taholta joka omaa salaisuuksia (Lahden pitkään jatkunut henkeen ja terveyteen kohdistunut uhkailu)? Ja asiaan liittyy seksibisnes/pedofiliakuvioita?

Seksikaupan myymälänhoitaja Paul Kalervo Lahti surmattiin raskaalla massavasaralla keskellä päivää Helsingin Sturenkadulla 29. tammikuuta 1994. Surmaaja sytytti lähtiessään liikkeen tuleen.

Uhri oli 58-vuotias, moitteeton. Motiiviksi on epäilty jotain salaista tietoa, joka uhrilla mahdollisesti olisi ollut surmaajastaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=15&t=60

Joo, voitte sitten alkaa kinaamaan, että tapettiinko se Lahti vasaralla vaiko ei.

Myös epäiltiin ettei kauppias olisi maksanut suojelurahoja Vallilassa toimivalle mafialle.

Poliisien työtä vaikeutti, että seksikaupan asiakkaat eivät halunneet ilmoittautua ja kertoa tietojaan. Yksikään silminnäkijä ei nähnyt surmaajan kasvoja niin läheltä, että hänestä olisi voitu tehdä kasvopiirros. Surmaaja oli noin 30-vuotias, 180-senttinen ja normaalivartaloinen.

Kuva edellä mainitusta ketjusta:

Anneli olisi anonut vapautta jos olisi toivoakaan. Sitäpaitsi hovikin joutuu aika kriittisessä seurannassa ottamaan kantaa juuri lasten hyväksikäyttöön.

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=3766

Hovioikeus olisi tässä vaiheessa vapauttanut Anneli Auerin jos sille olisi ollut jotain (esim. ennakoivaa) tarvetta. HO on päättänyt pitää Annelin säilössä.

Kesäkuun lopussa pedofilia-asiassa annetaan tuomio, ja kaikki merkit viittaavat sen olevan kuten käräjäoikeus on jo asian katsonut. Tietenkin joitain muutoksia, mutta missä kohtaa, syyllisyyden tai pikemminkin syyllisyyksien määrässä (AA on syytteessä useasta asiakohdasta), tuomion pituudessa yms. Syyllisyys ja vankeus ovat ilmeisiä, ennakoitavia, tarkka tuomio tiedetään kesäkuussa.

Käräjäoikeuden päätöksessä se eriävä mielipide oli mielestäni 'odd fellows' tuomarilta. Muistaakseni tsekkailin näitä hovin tuomareita, eikä julkisista listoista löytynyt (mikä ei tietenkään tarkoita mitään).

Osaako kukaan neuvoa, mistä löytyisi tietoa siitä Kukan 'todistuksesta' Annelin murhasyyteen osalta. Kukkahan ei koskaan ollut todistamassa, mutta yritän muistella sitä juttua, kun Kukka oli tullut Annelille, joka oli sammuneena ja jotain sinnepäin.
En keksi nyt mitään sopivaa hakua...

harjoittelija kirjoitti:Osaako kukaan neuvoa, mistä löytyisi tietoa siitä Kukan 'todistuksesta' Annelin murhasyyteen osalta. Kukkahan ei koskaan ollut todistamassa, mutta yritän muistella sitä juttua, kun Kukka oli tullut Annelille, joka oli sammuneena ja jotain sinnepäin.
En keksi nyt mitään sopivaa hakua...

Arkistosta löysin hakuammunnalla sammun* (196 osumaa, mutta tuo Harpon posti olikin onneksi jo siinä ekalla sivulla..):

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 45#p428545

Harpo » Su Syys 18, 2011 6:28 pm

Vessanlattiatarina on peräisin viikonlopun IS:n paperiversiosta. Siinä kerrottiin, mitä taksimies oli kertonut Lahden surmaan liittyneissä kuulusteluissa. Referoituna:
- Tavanneet netissä loppuvuodesta 2007
- Tapasivat viikon jälkeen, alkoivat seurustella. Auer olisi halunnut edetä nopeammin. Suhde hiipui. Mies muutti pois Satakunnasta, pääkaupunkiseudulle.
- Olivat ystäviä suhteen hiipumisen jälkeenkin. Erään kerran mies oli tullut Auerin luo ja lapset olivat avanneet oven. Auer oli ollut sammuneena vessan lattialla, ja mies oli hoitanut hänet sänkyyn ja valvonut, että kaikki menee hyvin. Juonut ilmeisesti viskiä. Miehen mielestä Auerilla ei ollut alkoholiongelmaa, vaan tämä oli eroon pettyneenä juonut vahingossa liikaa, käynyt "tottumattoman vahinko".
- Se kuuluisa moottoripyörä ostettu yhteisiin ajeluihin. Anneli antanut sen miehelle, kun tämä oli muuttamassa pois, koska ei osannut itse ajaa. Mies antanut vastalahjaksi tietokoneen yms.

Saattaa asiasta olla arkistossa enemmänkin, mutta näyttää kuin pääasiat olisi tuohon laitettu.
Linkkiä varsinaiseen lehtijuttuun ei löydy, paperilehti siis kyseessä.

Joo, olikos se WC:n lattialle muistaakseni. Humalassa sekä alhoholista että bentsodiatsepiineista, eli rauhoittavista. Sekakäyttöä. Liekö ollut ensimmäinen kerta.

Kukan piti jossain vaiheessa olla Annelin, vissiin luonne, todistajana oikeudessa, mutta Manner veti Kukan pois. Liekö syynä ollut Kukan omien lastensa pahoinpitelyt, ja niiden oikeudessa oleminen.

Varmasti myös Kukka ollut siten Helsingin Sosiaaliviraston kanssa tekemisissä, ja ehkä jopa mysteerisesti kuolleen Puputinkin kanssa - joka siis työskenteli Helsingin sosiaalivirastossa, ilmeisesti myös lasten ja nuorten ryhmissä. Jos ei henkilökohtaisesti tavannut Kukkaa, niin kuullut Kukasta ja pahoinpitelyistä ainakin ryhmäpalavavereissa. Ilmeisesti Poliisi olisi sen selvittänyt, jos Puputin olisi viransa puolesta pitänyt todistaa Kukan oikeudenkäynnissä. Nyt kun en tarkkaan muista. Eikös Puputti kuitenkin ollut oikeudessa, eikä se siis jäänyt vain suunnitelmien tasolle.

Kiitos teille, yritän sisäistää:
Yksinhuoltajaäiti sammuneena vessaan, kun ex-miesystävä tulee paikalle.
Ja tapahtuma oli joskus 2007, lasten ollessa 10, 8, 5 ja 3 vuotiaita. Kertojana tuo toinen LSH-syytetty.

Liittyyköhän tämä myös siihen Ulvilan toiseen vessaan, jota ei saanut käyttää, kun siellä oli viinapullo. Siis viinapulloja piilotellaan ja juodaan salaa?
nm. Ei kokemusta salaajuomisesta, jostain luin, että viinapirujakin voi näkyä

Nyt on pakko mennä noihin "niksi-pirkan" tai marttojen vinkkeihin eli pullo vessan säiliössä ei ole salajuoppoutta vaan veden säästämistä

huippumies kirjoitti:Nyt on pakko mennä noihin "niksi-pirkan" tai marttojen vinkkeihin eli pullo vessan säiliössä ei ole salajuoppoutta vaan veden säästämistä

Mutta se ei suinkaan tee vessasta "ei voi käyttää" -vessaa.

^^Huippumiehelle: Niin, se on totta. Mutta silloin vessaa saa ja on tarkoitus käyttää.
Viinapullo säästötarkoituksessa ja EI SAA käyttää ei sovi samaan kuvioon.

Ja Valhallahan se jo sanoikin, peukutan samaa mieltä!