Christa Gail Pike, mustasukkainen kiduttaja

[siiantaika]

Mielestäni kyse on aina ollut kostosta ja kaksinaismoraalista siinä mielessä, että "emme hyväksy murhaajia, ja siksi murhaamme hänet". Nyt se vain konkretisoituu, eli kyse on myös kostonhimosta. Selväähän se on aina ollut, mutta tällaisessa tapauksessa sitä alkaa olla hankalaa enää kiistää tai puhua parhain päin.

Oikeusjärjestelmä on aina perustunut rankaisemiseen eli "kostoon". Vasta myöhemmin on alettu miettiä vankien kuntouttamista takaisin yhteiskuntaan, kun tuomiot vakavistakin rikoksista ovat monissa länsimaissa lyhentyneet jopa naurettavalle tasolle. Yhdysvalloissa tuomarit usein tuomioita jakaessaan puhuvat siitä, että ympäröivä yhteisö ansaitsee tuntea tyydytystä rangaistuksen kovuudesta.

Kuka sitä muka on ikinä yrittänyt kiistää?

[siiantaika]

Siis poikaystävä on vapautumassa samasta teosta vankilasta samaan aikaan, kun tälle naiselle suunnitellaan aikanaan jo uutta teloitusyritystä siinä tapauksessa, että hän on tokenee siihen kuntoon, että ymmärtää, mitä on tapahtumassa.

Alaikäisiä ei voi tuomita kuolemaan, ja korkein oikeus on myös jotakuinkin linjannut, ettei heitä voi myöskään tuomita pysyvään elinkautiseen.

Pike myös teki varsinaisen murhan eli tappoi uhrinsa, ja teki sen vielä erityisen julmasti murskaamalla kallon suurella murikalla.

[Rantel]

Mikä vika siinä teloituskomppaniassa on?

Ei mitään, yksi tehokkaimmista tavoista teloittaa ihminen. Sitä vastustetaan koska pyssyt on pelottavia ja ihmisiä ei saa ampua. Voitkin arvata ketkä on tätä mieltä.

Syy miksi teloitustavat ovat edenneet tällä tavalla (hirttäminen -> kaasukammio -> sähköpenkki -> ampuminen -> myrkkyruiske jne) on se että se ei saa näyttää liian rajulta, varsinkaan epäonnistuessa. Ampuminen on liian rajua koska kuuluu kovaa pum pum ja tulee verta rinnasta. Tajunnan menetys on lähes välitön kun sydän muuttuu jauhelihaksi.

Eli vaikka menetelmä olisi erittäin humaani ja minimoisi kärsimyksen (osaltaan myös koska epäonnistuminen ja täten teloituksen pitkittyminen on niin epätodennäköistä), niin sitä ei voi käyttää koska vassarit ja naiset on sitä mieltä että se on liian pelottavaa ja hirvittävän näköistä. Rationaalista se ei ole missään nimessä, vaan puhtaasti tunteisiin perustavaa ajattelua.

Mun oma ehdotus hyväksi teloitusmenetelmäksi olisi penkki johon sidotaan, ja pää laitetaan kiinni jonkinlaiseen metalliseen härpäkkeeseen joka estää sen liikkumisen. Sen jälkeen takaraivoon iskeytyy nopeasti terävä ja paksu metallikiila joka tuhoaa aivoytimen. Kiilassa voisi olla jonkinlainen silikonirengas tai joku joka estäisi suurempien verimäärien valumisen ulos. Hengitys lakkaisi heti, tajunta lähtisi heti, sydän lakkaisi pumppaamasta muutamassa minuutissa. Nopea ja kivuton kuolema, ilman suurempia veriroiskeita.

[Knobster]

^
Vai ovat "vassarit" ja naiset semmoista mieltä. Vittu mikä kommentti oikeistokomerosta. Unohdit muuten giljotiinin, siitä voisi tehdä 100% varman modernin version.

[Sipi]

Kuka sitä muka on ikinä yrittänyt kiistää?

Pääargumentit, joilla konservatiivit julkisesti puolustavat kuolemantuomioita eivät mainitse suoraan, että kyse on kostosta.

Oikeudenmukaisuus ja hyvitys (retribution) on yleinen, moraalinen argumentti. Se muotoillaan kuitenkin siten, että yhteiskunnan moraalinen tasapaino järkkyy, kun tehdään vakava henkirikos. Näin oikea rangaistus on tekijän poistaminen lopullisesti. Tässä ei kuitenkaan oteta kantaa siihen, miten se pitäisi tehdä. Ja on tutkimusta siitä, että erityisen raakoihin tekoihin syyllistyneiden teloituksissa on tarkoituksellisesti viivytelty, hutiloitu, aiheutettu kärsimystä. Henkilökunnan jäsenet kilpailevat siitä, kuka pääsee mukaan teloitukseen. Eli kostamaan.

Toinen, yleinen argumentti on pelotevaikutus, ja siihen liittyvä poliisin /syyttäjän mahdollisuus pelata asialla: jos henkilö tunnustaa tai nimeää osalliset, kuolemantuomio otetaan pois pöydältä. Kiisteltyjen mutta useiden tutkimusten mukaan kuolemantuomiota käyttävissä osavaltioissa henkirikostilastot eivät kuitenkaan ole sen kauniimpia kuin muissakaan osavaltioissa. Joten pelotevaikutuskaan ei ihan toimi ainakaan siten, kuin konservatiivisimmat antavat ymmärtää.

Tietysti myös vedotaan siihen, ettei rikollinen voi enää koskaan satuttaa ketään. No, samahan olisi toteutettavissa elinkautisella vankeudella. Joten tämä vaikuttaa lähinnä säästötoimenpiteeltä. Onhan se myrkyttäminen edullisempaa kuin 60 vuoden ylöspito valtion laitoksessa. ( Toki jenkkivankiloissa on suuri määrä vuosia tai jopa vuosikymmeniä teloitustaan odottaneita vankeja, mikä tietysti nakertaa tätä säästölogiikkaa). Ja jos henkilökuntaa ja osaamista olisi riittävästi, vankiloissa pitäisi teoriassa olla mahdollisuus estää se, ettei henkilö pääse enää satuttamaan ketään.

Kaikki nämä perusteet tavallaan kiertävät sitä kostoajatusta, mutta sitä ei kuitenkaan sanota ääneen. Eihän se mikään salaisuus ole, olet oikeassa. Mutta kysyttäessä usein kaunistellaan ja vastataan, että kyse on yhteisön turvallisuudesta, omaisten toiveesta, jatkorikollisuuden estämisestä jne.

Edit. Vielä jos miettii tätä taustaa vasten Piken tilannetta, moni argumenteista vesittyy. Hän on mitä todennäköisimmin siinä kunnossa, ettei ole enää vaaraksi kenellekään. Rikos, johon hän syyllistyi sisälsi puolen tunnin kidutuksen ja murhan. Jos mietitään silmä silmästä, Pikeä on nyt myös kidutettu vastaavan, ellei pidemmän ajan. Hyvitys, oikeasuhtainen rangaistus teosta on sitten jo uskonnollista ja ideologista, mutta itseäni kovasti kiinnostelee jatkotoimet Piken kohdalla sekä ennen kaikkea niiden perustelut. Jos hänen murhaamisensa on edelleen tärkein päämäärä, on vaikeaa löytää mitään muuta motiivia kuin kosto sekä poliittinen vaikutusvalta.

[MustaNaamion]

Mielestäni kyse on aina ollut kostosta ja kaksinaismoraalista siinä mielessä, että "emme hyväksy murhaajia, ja siksi murhaamme hänet". Nyt se vain konkretisoituu, eli kyse on myös kostonhimosta. Selväähän se on aina ollut, mutta tällaisessa tapauksessa sitä alkaa olla hankalaa enää kiistää tai puhua parhain päin.

Oikeusjärjestelmä on aina perustunut rankaisemiseen eli "kostoon". Vasta myöhemmin on alettu miettiä vankien kuntouttamista takaisin yhteiskuntaan, kun tuomiot vakavistakin rikoksista ovat monissa länsimaissa lyhentyneet jopa naurettavalle tasolle. Yhdysvalloissa tuomarit usein tuomioita jakaessaan puhuvat siitä, että ympäröivä yhteisö ansaitsee tuntea tyydytystä rangaistuksen kovuudesta.

Kuka sitä muka on ikinä yrittänyt kiistää?

Eikai se kosto ole. Tulee halvemmaksi ampua murhamies kuin linnoittaa yli puolet elämästä. Moni murhamies ei jätä yhteen kertaan.

[Sipi]

Eikai se kosto ole. Tulee halvemmaksi ampua murhamies kuin linnoittaa yli puolet elämästä. Moni murhamies ei jätä yhteen kertaan.

Totta. Kuitenkin kuolemantuomiota odottava vanki istuu varmaan pidemmän ajan kuin suomalainen elinkautisvanki ennen tuomion täytäntöönpanoa. Kuten tuossa aiemmin sanoinkin, säästöajatus vähän vesittyy tässä. Ampuisivat sitten välittömästi, suoraan oikeussalista kellariin ampumaradalle käymättä vankilan kautta.

Tekoäly kertoo, että keskimääräinen aika tuomiosta teloitukseen on 23 vuotta vankilassa.

[MustaNaamion]

Eikai se kosto ole. Tulee halvemmaksi ampua murhamies kuin linnoittaa yli puolet elämästä. Moni murhamies ei jätä yhteen kertaan.

Totta. Kuitenkin kuolemantuomiota odottava vanki istuu varmaan pidemmän ajan kuin suomalainen elinkautisvanki ennen tuomion täytäntöönpanoa. Kuten tuossa aiemmin sanoinkin, säästöajatus vähän vesittyy tässä. Ampuisivat sitten välittömästi, suoraan oikeussalista kellariin ampumaradalle käymättä vankilan kautta.

Asiaa ei voi vertailla. Vankilat ovat USA:ssa yksityisiä ja rikkaat tienaavat niiden täytöllä. Siksi ei ole kiirettää päästää ketään pois ennenaikojaan. Ei edes monimurhaajaa.

[Sipi]

Eikai se kosto ole. Tulee halvemmaksi ampua murhamies kuin linnoittaa yli puolet elämästä. Moni murhamies ei jätä yhteen kertaan.

Totta. Kuitenkin kuolemantuomiota odottava vanki istuu varmaan pidemmän ajan kuin suomalainen elinkautisvanki ennen tuomion täytäntöönpanoa. Kuten tuossa aiemmin sanoinkin, säästöajatus vähän vesittyy tässä. Ampuisivat sitten välittömästi, suoraan oikeussalista kellariin ampumaradalle käymättä vankilan kautta.

Asiaa ei voi vertailla. Vankilat ovat USA:ssa yksityisiä ja rikkaat tienaavat niiden täytöllä. Siksi ei ole kiirettää päästää ketään pois ennenaikojaan. Ei edes monimurhaajaa.

Totta. Kunhan nyt pohdin sitä, että tuo 23 vuoden vankila-aika syö sen "säästön", jos näin voi ajatella.

[pahvijumala]

Ilmeisesti sanoi uhristaan, "The bitch wouldn't die."

Hyvin ironista näin jälkikäteen.