MURHA.INFO

markja kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti: Minusta alle 16- vuotiaalla ei ole sellaisia seksuaalisia tarpeita, joiden tyydyttämiseen tarvittaisiin häntä itseään reippaastikin vanhempi täysi- ikäinen henkilö.

Sinun subjektiivinen uskomuksesi ei ole objektiivinen tosiasia.

Minulla on myös objektiivista näkemystä asiasta. Plus tosielämän kerryttämää faktatietoa.

markja kirjoitti:
Esimerkiksi minä olisin ollut hyvinkin iloinen, jos olisin 15v nuorukaisena saanut vaikka jotain 20v pimpsaa. Itse asiassa, tuon ikäisenä varmaan 40v pimpsakin olisi ollut aika kova juttu. Toki, toki, eihän mitään PAKKOA ole saada itseään vanhempaa, ei suinkaan, mutta ei ole myöskään pakkoa olla saamatta itseään vanhempaa.

Joku nyt voisi ilahtua mistä tahansa pimpsaan viittaavasta.. Se on toki selvää, että teini- ikäisinä fantasiat voivat olla muistakin kuin omanikäisistä. Mahdoitko sinä pelkästään fantasioida, vai yrititkö päästä tosissasi toimiin itseäsi paljonkin vanhempien kanssa? Eikö ketään aikuista naista kiinnostanut puberteetti- ikäinen markja? Jos ei, niin olivat normaaleja, terveitä ihmisiä !
Oliko sinulle helppoa ymmärtää ne tosiasialliset riskit, mitä asiaan liittyy? Teini- isyys? Sukupuolitaudit? Molempien riskit suojauksen puuttuessa tai pettäessä? Se, että kun lapsesi äiti on 45v., elää kuulemma naisen parasta aikaa, niin sinä hoitelet 20- vuotiaana leikki- ikäistä lastanne, vaikka haluaisit siinä iässä vielä tutustua maailmaan ja itseesi ilman vanhemman velvoitteita?

markja kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti: Minusta alle 18- vuotiaalla ei ole sellaisia tarpeita, joiden tyydyttämiseksi hänen pitäisi ryhtyä prostituoiduksi, kun sellaisia "tarpeita" on aika harvalla täysi- ikäiselläkään.

Sinun subjektiivinen uskomuksesi ei ole objektiivinen tosiasia.

Minulla on sekä objektiivinen, että subjektiivinen tosielämän kokemus/ kokemuksia asiasta. Siitä millä tavalla selviää, kun isä juo perheen rahat, tulee taloudellinen romahdus ja kun äiti jää yksin lasten kanssa.. Kokemus siitä, kuinka saa maksettua koulukirjat, lukukausimaksut, vaatteensa ym., ja ei muuten tarvinnut myydä omaa kehoa. Rahaa sai riittävästi tekemällä siivous- ja lastenhoitotöitä, eikä ole kertaakaan tarvinnut jälkeenpäin miettiä oliko niiden töiden tekeminen oikein omaa itseäni ajatellen.

Tosielämän aitoja kokemuksia oli lähipiirissäni muitakin, eikä yhdenkään teinin tarvinnut myydä seksiä pärjätäkseen vastaavassa tilanteessa kuin itsekin olin.

Editoitu lausetta tarkemmaksi kohdassa, jossa on objektiivinen ja subjektiivinen näkemys.

Tässäpä papparainen on varsin auliisti tarjoutunut täyttämään teinityttöjen seksuaaliset tarpeet ja olisi vielä rahaakin antanut tytöille ihan kiltteyttään:

75-vuotias yritti ostaa teinitytöiltä seksiä
12.11.2008 12:50


75-vuotiaan miehen epäillään yrittäneen ostaa seksipalveluja kahdelta 17-vuotiaalta tytöltä Mikkelissä. Syyte luettiin Mikkelin käräjäoikeudessa keskiviikkona.

Epäillyt seksipalvelujen ostoyritykset tapahtuivat tämän vuoden aikana. Juttu käsiteltiin salaisena. Käräjäoikeus laatii asiasta julkisen selosteen antaessaan jutussa kansliapäätöksen marraskuun lopussa.

Aikuisten ja teini-ikäisten välistä seksikauppaa koskevia oikeusjuttuja on ollut varsin vähän, vaikka ilmiön on arvioitu yleistyneen. Seksipalveluiden ostaminen alle 18-vuotiaalta on aina rangaistavaa.

STT
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1615466

Tällaiseen (lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö & muut seksuaalirikokset sekä eräät muut henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset) syyllistyvien nimet tulisi julkistaa tuomion pituudesta riippumatta, ns. yleisenä moraalisena kannanottona.

Vedotaan siihen että nimien julkistamisesta on selkeästi suurempaa haittaa kyseiselle yksilölle, kuin hyötyä yhteiskunnalle. Tämä riippuu täydellisesti siitä, millaisen arvorakennelman varassa kysymystä tarkastellaan. Voidaan myös nähdä yhteiskunnallisena hyötynä rikokseen syyllistyneen henkilön eri suunnilta kokema kansan spontaani halveksunta. Luonnollisesti väkivallanteot tuomittua kohtaan olisivat rikoksia siinä missä nytkin, häpeäkomponentti rangaistuksen yhteydessä ei tietysti oikeuta fyysisen koskemattomuuden rikkomiseen.

Häpeärangaistus on kuitenkin turhan ylenkatsottu ja yksisilmäisesti vanhanaikaiseksi luokiteltu. Tätäkin asiaa tulisi kyetä tarkastelemaan monelta kantilta ja ns. yleisen moraalin säilyttämiseen tähtäävä toiminta on myös huomionarvoinen näkökanta.

^Minusta nimien julkistamisen ongelma on siinä, että se saattaa edesauttaa pedofiilirenkaiden muodostumista jos pedofiilit tuntevat toisensa nimeltä.

Juliet Jones kirjoitti:Minulla on myös objektiivista näkemystä asiasta

Missä, mitä ja millä perusteella.

Anile kirjoitti:^Minusta nimien julkistamisen ongelma on siinä, että se saattaa edesauttaa pedofiilirenkaiden muodostumista jos pedofiilit tuntevat toisensa nimeltä.

Minusta tuntuu, että pedofiilit osaavat kyllä löytää toisensa joka tapauksessa. Aika monien linkkien synnyn on tämä nykyaikainen tekniikka ja nopea tiedonsiirto mahdollistanut.

Osaltaan voisi syyttää nykyaikaista tekniikkaa siitäkin, että teiniseksiä mainostetaan ihan tavallisillakin sivustoilla. Young girls, teensex.. sillä ei väliä onko kyseessä aikuiset, jotka on teineiksi stailattu.. vaan se ajatus seksistä teinin kanssa, ja sillä houkuttelu.
Ilmapiiri on muutenkin sellainen, että mikä tahansa on sallittua, mitään ei hävetä ja tosi-tv edesauttaa tämän suuntauksen kasvussa koko ajan. Meille yritetään antaa usko siihen, että seksiä voi harrastaa missä tahansa, kenen kanssa tahansa ilman vastuullisuutta itsestä tai toisesta. Toki muuallakin kuin tosi-tv:ssa näytetään samaa, ihan kuin ihmisillä yleensäkään ei saisi olla mitään intiimiä ja kenen tahansa pitäisi aina olla valmiina kenelle tahansa..

Lapset ovat luku sinänsä. Seksiä tunkee mainoksista ja päivisin television mainospätkistä, joskus tulee mieleen että minkälaisia ihmisiä tv- kanavien ohjelmatoimituksissa oikein on? Pitääkö seksidokumentteja mainostaa silloin, kun lapset todennäköisesti ovat omia ohjelmiaan katsomassa? Tai pitääkö aikuisten ohjelmista näyttää juuri ne mainospätkät, joissa on selkeästi seksuaalinen sävy?

Häpeän puute ja moraalin rappio näkyy siinäkin, että on ihmisiä jotka julkisesti ajavat suojaikärajojen laskua, tai poistamistakin. Mieleen tulee se eräs x- kansanedustaja, Klaus Bremer joka jo kauan sitten oli sitä mieltä, että suojaikärajat ovat aivan liian korkeat. Jos en väärin muista, niin hän ehdotti tuon seksi- ikärajan laskua 12:an vuoteen, kuitenkin nykyistä huomattavasti alemmaksi.

Onkin pateettista, että maassa jossa erilaiset lastenasiajärjestöt ovat jo pitkään ottaneet kantaa siten, ettei alle 12- vuotiaita saisi esim. jättää yksin vanhempien ollessa töissä, on kansanedustajatasolla nähty niitä, joiden mielestä 12- vuotiaan kanssa saisi aikuinen harrastaa seksiä.

Jos meillä tosiaan on/ tulee päättäjiä, jotka eivät ymmärrä käsitettä moraali, tai eivät ymmärrä suojella lapsia/ teinejä hyväksikäytöltä, niin eipä ihme että käsitys oikeasta hämärtyy niillä henkisesti ja moraalisesti jo valmiiksi heikoimmilla.

Ei voi kuin ihailla Juliet Jonesin mielipiteiden ilmaisutaitoa ja asiallista kirjoittelua.Pukee sanoiksi samoja ajatuksia joita itsellänikin on.

Kiitos, Chopper! Olen itse kovin herkkä näiden lapsiin kohdistuvien tekojen ja tietotulvankin suhteen. Vanhempana on oikeastaan pakkokin olla, sillä kuka heitä tässä kaupallisessa maailmassa suojelisi muuten...

Ilahtunut olen siitä, että tässä ketjussa on useita hyviä kommentoijia, joilla tuntuu olevan sama, terve huoli lapsista ja nuorista. Asioiden ei saa antaa vain tapahtua, hyväksikäyttöä tulee pyrkiä estämään kaikin mahdollisin keinoin.

Tuo aiempi kirjoitukseni lähti liikkeelle juuri Arthur Neben kirjoituksessa mainitusta häpeärangaistuksesta, siitä että häpeärangaistuksen poisjääminen on joissakin asioissa huono juttu. Olen sitä mieltä, että kyllä pedofiilien ja muidenkin yhteiskuntaa vakavasti sairastuttavien rikollisten nimet voisi julkistaa. Nykyisin pidetään vääriä asioita yksityisasioina ja vääriä asioita julkisina muutenkin.

Aivan. Minun mielestäni voisi perustaa julkisen pedofiilirekisterin josta löytyy kaikkien pedofiliasta tuomittujen nimet. Eikös tälläinen käytäntö ole ainakin jossain päin Amerikkaa vai muistanko väärin? Tai ainakin sellainen sivusto ja rekisteri josta voi tarkistaa asuuko omalla asuinalueella pedofiliasta tuomittuja.

Minusta tuntuu myös, että jossakin päin maailmaa sellainen on käytössä. Sikäli olisi hyvä juttu rekisteröidä nämä rikolliset julkisesti, että ihmiset osaisivat olla paremmin varuillaan, tietysti lynkkausmentaliteettia voisi esiintyä tuomion kärsimisen jälkeen.. Mutta mutta, ei tuollaisen rikollisen intimiteettimisuoja saa mennä lasten ja nuorten turvallisuuden edelle.

Löysin tälläisen artikkelin asiasta

28.7.2006 klo 09:06 Yhdysvaltain presidentti George W. Bush on vahvistanut lain, jonka mukaan lasten hyväksikäytöstä tuomittujen tiedot tallennetaan kansalliseen tietokantaan ja joka velvoittaa heidät syytteen uhalla ilmoittamaan muutostaan. Laki myös muun muassa tekee hyväksikäyttäjien tuomioista ankarampia.

Lisää aiheesta

http://www.digitoday.fi/viihde/2006/07/ ... 0069842/66

Kappas, George W, sait sittenkin jotain hyvää aikaan. Toivottavasti systeemi toimii ja on sen verran prässäävä, että pedareiden tosiaan on pakko tehdä se ilmoitus.

Juliet Jones kirjoitti:Osaltaan voisi syyttää nykyaikaista tekniikkaa siitäkin, että teiniseksiä mainostetaan ihan tavallisillakin sivustoilla. Young girls, teensex.. sillä ei väliä onko kyseessä aikuiset, jotka on teineiksi stailattu.. vaan se ajatus seksistä teinin kanssa, ja sillä houkuttelu.

So?

Ilmapiiri on muutenkin sellainen, että mikä tahansa on sallittua, mitään ei hävetä ja tosi-tv edesauttaa tämän suuntauksen kasvussa koko ajan.

Hienoa, jos ihmiset vihdoinkin vapautuisivat tiukkapipojen moraalinvartijoiden vahdin alta toteuttamaan itseään.

Lapset ovat luku sinänsä. Seksiä tunkee mainoksista ja päivisin television mainospätkistä, joskus tulee mieleen että minkälaisia ihmisiä tv- kanavien ohjelmatoimituksissa oikein on? Pitääkö seksidokumentteja mainostaa silloin, kun lapset todennäköisesti ovat omia ohjelmiaan katsomassa? Tai pitääkö aikuisten ohjelmista näyttää juuri ne mainospätkät, joissa on selkeästi seksuaalinen sävy?

So?
Voitko osoittaa yhdenkin tutkimuksen, jossa todetaan, että tuollainen on vahingollista lapselle? Et.

Häpeän puute ja moraalin rappio

Sinä haluat kaikkien toimivat täsmälleen kuten sinä ja omaavat täsmälleen samanlaisen moraalin kuin mikä sinulla on. Muu toiminta pitäisi kieltää. Naurettavaa dogmaattisuutta. Niin kauan kuin ihminen ei vahingoita muita, yks hailee mitä tekee.

markja kirjoitti:
Niin kauan kuin ihminen ei vahingoita muita, yks hailee mitä tekee.

Vain mieleltään sairaat ja täysin moraalittomat aikuiset yksilöt kuvittelevat, että lapselle tekee hyvää, kun "pääsee" harrastamaan seksiä aikuisen kanssa.

Vain mieleltään sairaat ja täysin moraalittomat aikuiset yksilöt kuvittelevat, ettei seksi aikuisen kanssa vahingoita lasta.

Juliet Jones kirjoitti:

markja kirjoitti:
Niin kauan kuin ihminen ei vahingoita muita, yks hailee mitä tekee.

Vain mieleltään sairaat ja täysin moraalittomat aikuiset yksilöt kuvittelevat, että lapselle tekee hyvää, kun "pääsee" harrastamaan seksiä aikuisen kanssa. Vain mieleltään sairaat ja täysin moraalittomat aikuiset yksilöt kuvittelevat, ettei seksi aikuisen kanssa vahingoita lasta.

1) Sanoinko minä tuossa noin mitä sinä viittaat minun sanoneen? En.
2) Vain täysin idiootit kuvittelevat, että 17v seksi 18v kanssa automaattisesti vahingoittaa tätä 17v "lasta".