MURHA.INFO

Mitä hänelle sitten olisi tehty? Erotettu koulusta, koska on rikosrekisteri? Laitettu poliisi aina seuraamaan? Varoitettu vanhempia (mitä tästä olisi seurannut?)?

Eihän tässä todellisuudessa ollut mitään tehtävissä, kun ei ihmisiä voida 24/7 vahtia tai eristää, eikä etukäteen voi tietää, mitä joku tekee. Maailma ei ole täydellinen paikka, eikä siitä sellaista saa.

Olen kyllä sitä mieltä että jossain vaiheessa pitäisi linnakundien uusien mahdollisuuksien saaminen vähentyä, varsinkin, jos rikokset ovat ihmisiin kohdistunutta väkivaltaa. Voihan olla, että jostakusta tulee vielä esimerkkikansalainen, vaikkapa koomikko, mutta kun se on kuitenkin aina se tavallinen väestö, joka toimii puskurina normaaliin elämään opettelussa. Siinä on mun mielestä vähän turhan paljon painoa toisen osapuolen oikeuksilla.

Nippu kirjoitti: Tässä tapauksessa uskon, että mikäli tappaja olisi erotettu asuntolan lisäksi myös koulusta (ja pidetty poissa koulun alueelta), nyt puukotettu poika olisi elossa.

Miten tämmöinen poissa pitäminen käytännössä olisi voinut tapahtua?

Tapsa K kirjoitti:Ainakin tällaisia tuomioita on käräjäoikeuksista tullut. Ja tässä siis ei vielä ole kaikki...

Oulun ko, 23.4.1999
nuorena henkilönä tehty luvaton käyttö
nuorena henkilönä tehty näpistys
30pv vankeutta, ehdollinen

Oulun ko, 18.5.1999
nuorena henkilönä tehdyt
luvaton käyttö
ajo-oikeudetta ajo
20pv vankeutta, ehdollinen+20 päiväsakkoa


Oulun ko, 1.2.2001
nuorena henkilönä ryöstön yritys
7kk vankeutta, ehdollinen

Oulun ko, 30.5.2001
nuorena henkilönä
luvaton käyttö
kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta
20pv vankeutta, ehdollinen


Turunseudun ko, 15.1.2002
luvattoman käytön yritys x4
näpistys
30pv vankeutta

Turun ko, 14.2.2002
pahoinpitely x2
40pv vankeutta

Turun ko, 22.4.2002
lievä väärennys
huumausaineen käyttörikos
22 päiväsakkoa

Turun ko, 12.9.2002
varkaus
neljä vahingontekoa
25pv vankeutta (kohtuullistettu)

Turunseudun ko, 21.1.2003
luvattoman käytön yritys x5
vahingonteko x5
poissaolo oikeudesta vastaajana
75pv vankeutta

Turun ko, 12.3.2003
varkaus x2
varkauden yritys
60pv vankeutta (kohtuullistettu)


Vakka-Suomen ko, 28.12.2005
lievä vahingonteko
vahingonteko
näpistys
tuhotyö
varkaus
lievä vahingonteko
1v3kk vankeutta

Varsinais-Suomen ko, 24.8.2011
pahoinpitely
varkaus
vahingonteko
järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
laiton uhkaus
julkisrauhan rikkominen
lievä vahingonteko
3kk15pv vankeutta (kohtuullistettu)

Pirkanmaan ko, 8.11.2013
vahingonteko
25 päiväsakkoa

Pirkanmaan ko, 24.1.2014
pahoinpitely
vahingonteko
toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito
60pv vankeutta

Pirkanmaan ko, 4.4.2014
vahingonteko
laiton uhkaus
törkeä kotirauhan rikkominen
törkeä vahingonteko
näpistys
toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito
6kk vankeutta (alennettu)

Pirkanmaan käräjäoikeudesta tulleita tuomioita:

R 00/289 Luvaton käyttö, ratkaistu 30.5.2000, tuomittu syytteen mukaan
R 05/2711 Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, ratkaistu 16.1.2006, tuomittu syytteen mukaan
R 05/4266, Pahoinpitely, ratkaistu 7.6.2006, tuomittu syytteen mukaan
R 07/3790, Törkeä pahoinpitely, ratkaistu 1.10.2007, tuomittu syytteen mukaan
R 09/3191, Vahingonteko ym., ratkaistu 2.2.2010, tuomittu syytteen mukaan
R 09/4804, Lievä vahingonteko, ratkaistu 28.1.2010, tuomittu syytteen mukaan
R 10/1561, Varkaus, ratkaistu 28.5.2010, tuomittu syytteen mukaan
R 10/1851, Varkaus, ratkaistu 26.8.2010, tuomittu syytteen mukaan
R 10/5125, Törkeä tuhotyö, ratkaistu 22.6.2011, tuomittu syytteen mukaan
R 13/202, Pahoinpitely, ratkaistu 18.3.2013, tuomittu syytteen mukaan

Tietojen ilmoittamisessa on se ongelma ja vaara, että kerran rikoksen tehneen mahdollisuus päästä opiskelemaan tai saada töitä tai mitään palveluita voisi estyä, jolloin siitä tulisi itseään toteuttava noidankehä. Monissa maissa rikollisuuteen kerran lähteneen ja kiinnijääneen on äärimmäisen hankala palata rehelliseen yhteiskuntaan, vaikka haluaisikin, ja se monesti vaatii kohtuuttomia ponnistuksia tai niin suuren takapakin ottamista, että se kaatuu henkiseen kuormitukseen.

Lisäksi nämä ovat niin uniikkeja tilanteita sinällään ja yleensä tekijän taustalla ei ole rikoksia(kaikki aiemmat koulupuukotukset ja -iskut) vaan lähinnä mielenterveysongelmia, joten lain hyöty ja tavoitteet kääntyisivät ensimmäisessä kappaleessa kerrottujen periaatteiden mukaisesti rankasti itseään vastaan.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

Silene kirjoitti:Olen kyllä sitä mieltä että jossain vaiheessa pitäisi linnakundien uusien mahdollisuuksien saaminen vähentyä, varsinkin, jos rikokset ovat ihmisiin kohdistunutta väkivaltaa.

Miten tämä nyt olisi käytännössä pitänyt toteutua tässä tapauksessa?

Vaikea sanoa yksittäisessä tapauksessa, mikä olisi tarkalleen ottaen hyvä linja. Haen tällä tosiaan sitä, että jossain kohtaa - esim. paljon rikoksia, ei katumusta - pitäisi mennä raja siinä, kuinka paljon saa takaisin vapauksia välittömästi tuomion suorittamisen jälkeen. Tai sitten, jos oikeasti tiedetään (niin kuin tiedetäänkin) että väkivaltarikollisilla on usein neurologisia, mielenterveydellisiä ym. ongelmia, voisi ne yrittää hoitaa kunnolla kuntoon, vaikka pakolla, ennen vapauttamista. Tietysti tämä on vaikea asia. Mutta kun on katsonut vierestä ihmisen kiikuttamista M1-lähetteellä pakkohoitoon ilman realistisia oikeuksia valittaa, ja ilman että olisi edes tapahtunut itselle tai sivullisille mitään, en ymmärrä, miksei muissakin ryhmissä voisi rajoittaa väliaikaisesti vapautta tietyin perustein. Varsinkin, jos ko. ryhmän edustajat ovat olleet vaaraksi sivullisille.

Pitää nyt korostaa, että pidän hyvänä vankeinhoitopolitiikkaa, jossa pyritään saamaan ihminen kiinni normaaliin elämään tuomion jälkeen. Mutta ei sitä nyt vain ikuisesti voi antaa muiden ottaa hittiä, kun joku hemmo ei vain sopeudu. Vai mitä mieltä itse olet?

Taas alkoi mennä käsi nyrkkiin kun luin Kari Tolvanen vinkumassa poliisilakiin lisää itsevaltaisia oikeuksia..ja jälleen kerran poliisille. Ja jälleen kerran nappaamalla yksittäisen tapauksen joka ollut mediassa viime viikkoina.

Tässä ei todellakaan tarvita Poliisilakiin kertakaikkiaan mitään muutoksia, ei pätkääkään lisää valtaa poliisivaltiota rakentavalle Tolvaselle porukoineen.

Suomessa on toimiva turvallisuusselvitys-menettely. Jos halutaan estää vastaavat, niin kirjataan lakiin lukioiden ja peruskoulujen ja päiväkotien kohdalle mahdollisuus halutessaan tehdä sisään hakevasta aikuisesta (tai lapsesta tai sylivauvasta ) turvallisuusselvitys. Se riittää.

Sillä olisi tämäkin estetty. Ei sillä että joku virkaintoinen kyttä seuraa jokaista kansalaista yötä päivää perässä. Ja soittelee jokaiseen paikkaan missä päin ihminen liikkuu.

Nyt perkele tuo psyko-Tolvanen natsiyhteiskunnan rakentamisineen pois sieltä eduskunnasta.

No,niin minä tämän Tolvasen lausunnon ymmärsinkin.Eli poliisi ei todellakaan soittelisi kenenkään perään vaan tekisi turvallisuus kyselyn.
Sellisenhan voi jo saada lasten parissa työskentelevistä ettei satu töihin lastenraiskaaja.
Lain ja poliisin tarkoitus on suojella kansalaisia.Eikö se ole hyvä vaan??
On aika lapsellista väittää Suomen poliisia miksikään kyttääjäksi,ihmisiä he etupäässä suojelee.

mielikki kirjoitti:No,niin minä tämän Tolvasen lausunnon ymmärsinkin.Eli poliisi ei todellakaan soittelisi kenenkään perään vaan tekisi turvallisuus kyselyn.
Sellisenhan voi jo saada lasten parissa työskentelevistä ettei satu töihin lastenraiskaaja.
Lain ja poliisin tarkoitus on suojella kansalaisia.Eikö se ole hyvä vaan??
On aika lapsellista väittää Suomen poliisia miksikään kyttääjäksi,ihmisiä he etupäässä suojelee.

Tolvanen nimenomaan vaatii poliisilakiin muutosta:

"
Tolvanen sanoo, että sisäministeriön olisi ryhdyttävä pikaisiin toimenpiteisiin sen selvittämiseksi, voidaanko poliisilakia rustata parempaan muotoon.
...
Poliisin on voitava kertoa koululle mahdollisesta vaarasta tai vaarallisista henkilöistä oman harkintansa mukaan, jotta tällaiset tapaukset voidaan estää, Tolvanen kertoo IS:lle.

"

Tässä ei tarvita mitään rustauksia. Oma mielipiteeni on, että kunta/koulujärjestelmä tilaa selvitykset. Poliisin ei tule niitä olla tuputtamassa.

Se mitä Tolvanen hakee on poliisin oikeutta ilmoitella ja seurailla ja kertoa oma mielipiteensä kansailisista oma-alotteisesti minkä mihinkin minkä harkintansa mukaan milloinkin. Tuollaista kehitystä ei pitäisi poliisiorganisaatiolle sallia.

Välillä tuntuu että Tolvasen jutut on lainattu Ministerium für Staatssicherheit:in ohjekirjasta, höystettynä tasapuolisuuden nimissä läntisen kollegan Schutzstaffel:n teksteillä.

Silene kirjoitti: Pitää nyt korostaa, että pidän hyvänä vankeinhoitopolitiikkaa, jossa pyritään saamaan ihminen kiinni normaaliin elämään tuomion jälkeen. Mutta ei sitä nyt vain ikuisesti voi antaa muiden ottaa hittiä, kun joku hemmo ei vain sopeudu. Vai mitä mieltä itse olet?

Niin, hankala juttuhan tämä on toteuttaa mutta sikäli olen täysin samaa mieltä siitä, että jossain kohtaa se sopeuttamisen yrittäminenkin pitäisi lopettaa jos mitään muutosta toiminnassa ja käytöksessä ei tapahdu. Mutta missä kohtaa? Ja miten?

irmuska kirjoitti:

Silene kirjoitti: Pitää nyt korostaa, että pidän hyvänä vankeinhoitopolitiikkaa, jossa pyritään saamaan ihminen kiinni normaaliin elämään tuomion jälkeen. Mutta ei sitä nyt vain ikuisesti voi antaa muiden ottaa hittiä, kun joku hemmo ei vain sopeudu. Vai mitä mieltä itse olet?

Niin, hankala juttuhan tämä on toteuttaa mutta sikäli olen täysin samaa mieltä siitä, että jossain kohtaa se sopeuttamisen yrittäminenkin pitäisi lopettaa jos mitään muutosta toiminnassa ja käytöksessä ei tapahdu. Mutta missä kohtaa? Ja miten?

Tässä tapauksessa 25 lainvoimaista tuomiota per 15 vuotta olisi ollut ihan hyvä raja...

jaa-jaa kirjoitti:Suomessa on toimiva turvallisuusselvitys-menettely. Jos halutaan estää vastaavat, niin kirjataan lakiin lukioiden ja peruskoulujen ja päiväkotien kohdalle mahdollisuus halutessaan tehdä sisään hakevasta aikuisesta (tai lapsesta tai sylivauvasta ) turvallisuusselvitys. Se riittää.

Sillä olisi tämäkin estetty. Ei sillä että joku virkaintoinen kyttä seuraa jokaista kansalaista yötä päivää perässä. Ja soittelee jokaiseen paikkaan missä päin ihminen liikkuu.

Nyt perkele tuo psyko-Tolvanen natsiyhteiskunnan rakentamisineen pois sieltä eduskunnasta.

Siis turvallisuusselvityksellä olisi homma estetty?! Jos joku sen olisi huomannut pyytää ja jos olisi tehnyt siitä oikeita johtopäätöksiä. Liian monta kertaa jos.

Kieltämättä kimurantti tapaus mutta kyllä avoimuutta pitää lisätä..

Helppo meuhkata ja haukkua poliisia mutta auta armias jos se uhri olisi ollut oma läheinen,niin sekin olisi vissiin poliisin vika.Ja ovatko henkirikoksen uhrin omaisetkin sitä mieltä,että poliisin toimet ovat jo riittävät??
Minun mielestä mitä tahansa lakia saa ja pitää rustata jos sillä pelastetaan yksikin ihmis henki.
Itselläni ei ole koskaan ollut poliisin kanssa hämminkiä,joten eipä ole minun elämääni hidastanut.

irmuska kirjoitti:

Silene kirjoitti: Pitää nyt korostaa, että pidän hyvänä vankeinhoitopolitiikkaa, jossa pyritään saamaan ihminen kiinni normaaliin elämään tuomion jälkeen. Mutta ei sitä nyt vain ikuisesti voi antaa muiden ottaa hittiä, kun joku hemmo ei vain sopeudu. Vai mitä mieltä itse olet?

Niin, hankala juttuhan tämä on toteuttaa mutta sikäli olen täysin samaa mieltä siitä, että jossain kohtaa se sopeuttamisen yrittäminenkin pitäisi lopettaa jos mitään muutosta toiminnassa ja käytöksessä ei tapahdu. Mutta missä kohtaa? Ja miten?

Sinänsä olen sitä mieltä että rikoksenuusinnasta pitäisi tulla nykyistä enemmän lisää tuomioihin. Mutta en nyt oikein näe järkevänä sellaista jenkkityylistä "3 strikes and you are out" -mallin lainsäädäntöä, jossa jostain suht pienestä rikoksesta joutuisi lusimaan tosi pitkäksi aikaa kun taustalla on muuta rötöstelyä.

Tämä siis ajatuksella että rikokset eivät ole kauhean törkeitä. Tässä tapauksessahan tekijän rikokset - vaikka niitä on paljon - eivät ole mitään kovin kummoisia ja tuomiotkin on lyhyitä. Yksi törkeä pahoinpitely siellä on tosin vakavampana. Sitten jos lista on sitä luokkaa että tappo, murha, törkeä pahoinpitely, tappo jne. niin toki joutaa istumaan linnassa vaikka lopun ikäänsä.

Sitäkään ajatusta en ihan ymmärrä että opiskelu pitäisi turvallisuusperustein estää siksi että taustalla on rikostuomioita. Kun tyyppi nyt kuitenkin on vapaalla. Ei kai opiskelu lähtökohtaisesti mitenkään lisää henkilön mahdollisuutta syyllistyä rikoksiin vaan pikemmin vähentää sitä. Yhtä hyvin voisi kieltää vaikka kirjaston käyttämisen sillä perustein että kirjaston käyttäjät ovat vaarassa.

Tuomion Pasuuna sitä kysyi, että millä se olisi koulun alueelta pois pidetty erottamisen jälkeen.

No periaatteessa opettaja tai viime kädessä rehtori käskyttää poistumaan ja jos se ei auta, kutsutaan poliisi. Näin täälläpäin toimitaan tarvittaessa myös silloin, jos koulun alueella roikkuu joku koulunsa jo päättänyt, joka aiheuttaa harmia. Kouluilla on ampumatapausten jälkeen oltava myös pelastussuunnitelma, joka sisältää esimerkiksi sen, miten uhkaavasti käyttäytyvä henkilö pidetään koulun ulkopuolella ja oppilaat turvassa sisällä. Jos kyseisellä henkilöllä olisi ollut jäljellä hiukankaan normaaleja käyttäytymismalleja, hän olisi luultavasti ulos jäätyään potkinut ruttuun pari roskista ja mennyt kiusaamaan jotakuta toista.

Käytännöstä en toki osaa sanoa, koska poliisi on vaikea tuonne periferiaan saada, eivätkä varmasti viitsi edes lähteä, jos ei ole todella akuutista uhasta kyse. Ja riittävän sairas henkilö ei käskytyksestä piittaa mitään, korkeintaan yltyy.

Reilun vuoden tätä palstaa aktiivisesti lukeneena en voi kuin ihmetellä, etten ole löytänyt ainuttakaan mainintaa kiintymyssuhdehäiriöstä, joka kuitenkin on taustalla hirveän monissa tapauksissa. Kiintymyssuhdehäiriön on tutkittu olevan usein sekä narsismin, että psykopatian taustalla. Samoin on todettu, että erittäin suurella osalla vankiloissa istuvista ihmisistä rikoskierteen alkusyy on ollut kiintymyssuhdehäiriössä. (En nyt ala keskellä yötä etsiä niitä linkkejä, voin etsiä joskus toiste.) Silti kukaan ei oikein tunnu tajuavan, miten se vaikuttaa ihmiseen ja miten juuri sellaisen henkilön käyttäytymismallit ovat niin toisesta maailmasta tavallisiin ihmisiin verrattuna! Sitten vielä osa niistä, joille kiintymyssuhdehäiriön syntymekanismi, oireet ja seuraukset ovat tuttua asiaa, pitävät sitä jonain "Pääset pois vankilasta" -korttina, vaikka sen tulisi ennemminkin olla "Pakkohoitoon" -kortti.

Jos joku muistaa jonkun ketjun, jossa aiheesta olisi puhuttu, olisin kiitollinen tiedosta!

Muoks: Tarkennan vielä, että hakutoiminnolla löytyi kolme mainintaa kiintymyssuhdehäiriöstä, mutta niissäkin se oli vain lähinnä maininta (esim. asiantuntijan haastattelusta), eikä sen kummempaa keskustelua.