MURHA.INFO

Tulikohan se hautakumpu ennen vai jälkeen asfaltoinnin?

Kirjoitit: " Saattoihan se urho vaikka Hilkan polttaakin. Mutta että olisi ensin raahannut ruumiin jonnekin pöpelikköön ja sitten ne rippeet takaisin kotiin? Ei kuulosta uskottavalta. Miksi ne olisi kotiin pitänyt tuoda jos jo oltiin korvessa jonne muutama hassu nokeentunut luunkappale on helppo piilottaa?[/quote]."

Vastaan: Auschwitzissa hävitettiin ruumiita ulkona polttokuopissa polttamalla, kun krematoriot eivät enää vetäneet. Kaiken lukemani perusteella uskon, että polttoneste ja sitkeä tuntien polttaminen hävittävät ruumiin hyvin vähiin - jopa taivas alla. Miksikö haudata ruumiin jäänteet kotiympäristöönsä? Hallinnan tunteen saavuttamiseksi; kotipihaa (kellarin lattiaa, kukkapenkkiä)voi koko ajan vartioida. Jossakin korvessa kuka tahansa marjastaja, sienestäjä tai eränkävijä voi löytää ruumiin jäänteitä ilman, että murhaaja tietää mitään tai kykenee estämään tonkimiset. Urhon kotipiha oli paikka, jossa vain poliisi saattoi luvalla tehdä tutkimuksia.

Hyvää spekulointia, Maruna. Ehkäpä ihan naulan kantaan.

Ajatelkaa, Kadonneiden juontaja seisoo Ratsutien pihalla ja kysyy katsojilta, missä on Hilkka Laitinen? Ja Hilkka on hyvin mahdollisesti juontajan jalkojen alla.

Kirjoitit:"
Ajatelkaa, Kadonneiden juontaja seisoo Ratsutien pihalla ja kysyy katsojilta, missä on Hilkka Laitinen? Ja Hilkka on hyvin mahdollisesti juontajan jalkojen alla.[/quote]"

Vastaan: Jos minä olisin murhannut ja polttanut Hilkan, olisin kylllä kaivanut hänen jäänteensä ylös Norjaan muuttaessani ja vienyt ne vaikka KUKKAMULTAsäkissä Jäämereen. Syntyneen kuopan kohdalle olisin istuttanut pensaan, ja vähän matkan päähän toisen hämäykseksi. Urhona en olisi voinut ottaa sitä riskiä, että minun pois muuttessani kotipihani kenties tongitaan "ympäri ympäri" , ja joitakin Hilkan jäänteitä löytyy.

Muutama, suomalaisnaisen ruumiista jäljelle jäänyt luunkappale syvän norjalaisvuonon pohjalla joutuisivat tuskin kenenkään löytämiksi.
Ja Urhohan taisi olla aika skebeli luonteeltaan.

Minne Urho Laitinen on haudattu?

villivadelma kirjoitti:Minne Urho Laitinen on haudattu?

Jos veikkauksen haluat, niin kai hän siellä Norjan maalla on, kun siellä kumminkin asui ja kuoli.

En siis tiedä, mutta veikkaan.
Jos joku tietää niin kertokaahan

[quote="villivadelma"]Minne Urho Laitinen on haudattu?[/quote]

Vastaan: Mitä mahdat ajaa takaa? Mikäli Riitta toteutti (esim. myrkyllä) Hilkan pois päiviltä päästämisen, on Urhon vähintäänkin täytynyt tietää tästä. Silti mies lähti tämä nimenomainen nainen matkassaan Norjaan! Minkälaiselle ihmiselle toisen henkilön tappaminen on harkittavissa oleva keino järjestellä asioita haluamaansa suuntaan? Varmasti äärimmäisen kovapintaiselle, kuten Hilkan vanhin tytärkin televisiossa mainitsi.

22 Poliisi Kertoo-kirjan omistajana osaan hiukan kuvitella, miten rikolliset voisivat ajatella ja minkälaisia toimintatapoja käyttää. Toisaalta olen niin naivi, että uskon ihmisen kyntävän sitä, mitä on kylvänyt. Minun näkemykseni mukaan Urho Laitiselle ei suotu ylhäältä yhtään enempää elinpäiviä, koska hän oli toiminut vaimoaan Hilkkaa kohtaan väärin - olipa sitten murhan sivustakatsoja tai toteuttaja.

En tee sillä tiedolla, minne Urho on haudattu, yhtään mitään, mutta kiinnostaa silti.

Ja kuten on sanottu, molemmat, sekä Urkki, että "Riitta" oli/on kylmiä ihmisiä muita kohtaan.

Maruna kirjoitti:Kirjoitat:

Vastaan: Ei voinut Urholla olla puhtaat jauhot pussissa. Senhän osoittaa jo sekin, että mies teeskenteli perheen yhteisen viikonlopun vieton aikana rakastavansa suuresti Hilkkaa, mutta nukkuikin jo heti vaimonsa katoamisen jälkeen avoimesti Riitan kanssa - samojen vällyjen välissä. Onnellisella aviomiehelläkö olisi vakityttöystävä, joka vaimon mystisesti kadottua ottaisi tämän paikan suitsait sukkelasti, tuosta noin vaan En kertakaikkiaan usko.

Hmmm...selvästi Urho tiesi ettei Hilkka koskaan palaa. Tämäkin seikka kertoo jo jotain...

Maruna kirjoitti: 22 Poliisi Kertoo-kirjan omistajana osaan hiukan kuvitella, miten rikolliset voisivat ajatella ja minkälaisia toimintatapoja käyttää[/size]. Toisaalta olen niin naivi, että uskon ihmisen kyntävän sitä, mitä on kylvänyt. Minun näkemykseni mukaan Urho Laitiselle ei suotu ylhäältä yhtään enempää elinpäiviä, koska hän oli toiminut vaimoaan Hilkkaa kohtaan väärin - olipa sitten murhan sivustakatsoja tai toteuttaja.

Riitta on siis syytön?

Vielä löytyi lehtileike kun penkoa jaksoi:

Poliisi etsii kadonnutta Nastolassa

Keskusrikospoliisi teki tiistaina kaivauksia omakotitalon pihassa Nastolassa selvittääkseen lähes kuusi vuotta sitten sattuneen nastolalaisen naisen katoamisen.

Kaivaukset päättyivät tuloksettomina tiistaina, jolloin myös vapautettiin kadonneen viikonvaihteesta pidätettynä ollut aviomies. Myös miehen uusi vaimo on jutun uusien tutkimusten yhteydessä ollut pidätettynä.

Tuloksettomia kaivauksia on tehty jo kahdesti aikaisemminkin vuosina 1973 ja 1975. Poliisi etsi nyt peitettyä kaivoa, jollainen pihalla pitäisi erään todistajalausunnon mukaan olla.

Hollolan kihlakunnanoikeudessa käsitellään parhaillaan korvausvaateita, joita aviopari on esittänyt polisille aiemmista kaivauksista.

Lähteenä tunnistamaton sanomalehti, päiväys 10.5.1978

Kaivauksia oli tehty Asikkalan Salonsaaressa vuonna 1975, Kuivamaito Oy:n pihalla Nastolan teollisuusalueella - se oli outo juttu, josta ei juuri kukaan tunnu tietävän, sekä Ratsutie 48:n edustalla 1975 - siitä oli puhetta Kadonneet - ohjelmassa sekä viime syksynä tekemässäni artikkelissa. Mikä tuo vuonna 1973 tehty kaivuuhomma oli ja missä se tehtiin. Ratsutie 48:n sisäpihalla kuten vuoden 1978 kaivauksetkin?

Urho ja "Riitta" olivat siis avioituneet. Eihän Hilkkaa oltu vielä tuolloin julistettu kuolleeksi, vai kuinka tuo on käytännössä ollut mahdollista?

Urho oli ensimmäisen kerran pidätettynä vasta kolme vuotta Riitan katoamisen jälkeen ja näemmä vielä vuonna 1978. Kuin myös Riitta. Tunnustusta ei vaan tullut...

Sitten on vielä se tynnyri, mistä ei ohjelmassa mainittu halaistua sanaa: Laitisilla, kuten tuohon aikaan monilla muillakin, oli tapana polttaa talousjätteitä kotipihan tynnyrissä. Hilkan katoamisen jälkeen alkoi moni muistella, että mikäs roskienpolttoinnostus Urhoon tuolloin iski kun mustaa savua tuprusi parisen päivää putkeen...

Ratsutie 48:n takapihalta oli pääsy asumattomalle pehmeäpohjaiselle, helposti kaivettavalle maalle. Metsikköä ym. Sinne se Roni-koirakin aina haikaili...

Kirjoitat:

"viime syksynä tekemässäni artikkelissa"

*poistettu sääntöjen kieltämää henkilöspekulointia*tm

, jolloin tiedät rikosasioista yhtä ja toista... Mikä on sinun näkemyksesi ? Uskotko, että Hilkan ruumiin jäänteet on haudattu Ratsutie 48 läheisyyteen - vai olisiko ne voitu (sinun mielestäsi) kuljettaa asuntoautossa Norjaa asti ? Olisiko Urho Laitinen voinut olla niin kylmähermoinen ja viileästi ajatteleva ihminen, että olisi vielä Norjaan lähtiessään saattanut kaivaa ylös maasta ex-vaimonsa jäänteet ja viedä ne mukanaan? Silloinhan Urho olisi ed. säilyttänyt etulyöntiasemansa poliisiin nähden; ruumiin jäänteet olisivat siirtyneet hänen tahdostaan, hänen valitsemanaan ajankohtana - Suomen poliisin toimialueen ulkopuolelle.

Olisivatko Urho Ja Riitta voineet ajatella toistuvien kaivausten seurauksena, että on vain ajan kysymys, milloin poliisin lapio osuu oikeaan kohtaan - ja poistua Hilkan jäänteet asuntoautossaan ulkomaille

^Tuntuisi kyllä siinä vaiheessa ihan mielettömän riskialttiilta alkaa kärräämään ihmisen jäänteitä rajan yli, kun ne saa häviettyä maan rajojen sisäpuolellekin.

Maruna kirjoitti:Mikä on sinun näkemyksesi?

Lainaan Alibi 3/89:ssä ollutta tekstiä: Keskiviikkona 19. heinäkuuta 1972 nastolalainen liikkeenharjoittaja Hilkka Laitinen, 49, katosi kotoaan. Kenellekään ilmoittamatta ja kenenkään näkemättä.

Vielä tänään, lähes 17 vuotta murhenäytelmän jälkeen, hänen tyttärensä ja krp:n tutkijatkin uskovat vain yhteen mahdollisuuteen: Hilkka Laitinen surmattiin ja hänen ruumiinsa hävitettiin.

Tekijänkin uskotaan jo kuolleen, mutta ALIBILLE kantautuneen ja varmana pidettävän vihjeen mukaan sekä surmatyölle että ruumiin hävittämiselle on olemassa todistajia.

Oma näkemykseni on sama kuin krp:n tutkijoiden. Mutta! Minä - eikä kukaan muukaan (miinus Urho, Hilkka ja mahdollisesti joku muu) vuorenvarmasti tiedä mitä tuossa asunnossa tapahtui. Kaikki viittaa vahvasti henkirikokseen. Se on luultavasti tehty keskiviikkona 19.7.-72 kello 16 - 18 välisenä aikana. Viereisen ravintolan portierin todistuksen mukaan Urho Laitinen kävi ke-to välisenä yönä autollaan jossain. Missä? Kielsi käyneensä. Miksi?

Erään tiedon mukaan pihatynnyrissä poltettiin mahdollisen surman jälkeen jotain kovasti savuavaa.

PS. Urhon viiksien malli oli hieman erilainen kuin mitä oli Kadonneet - ohjelmassa. Laitan kuva jahka sen jostain löydän.

PPS. Vielä vastauksena tuohon henkilöspekuleissoniin, niin kyseinen kuva ei ole minulla kehyksissä yöpöydällä. Jos niin kuvittelette...

Urho Laitinen uuden vuoden aattona 31.12.1971. Kuva on perhealbumista ja se oli myös katoamista käsittelevässä artikkelissa Alibissa 3/89.