MURHA.INFO

Marsalkka kirjoitti:

Jackie Jones kirjoitti:Älykkyysosamäärä on naurettava käsite, sillä tällaisenaan se mittaa ainoastaan matemaattis-loogista päättelykykyä

On niitä muunkinlaisia älykkyystestejä, joilla mitataan älykkyysosamäärää...

On,mutta yleensä paino on juuri matemaattis-loogisuudessa koska se on helpoin mitattava.

jospa marsalkka pistäisi meille muutaman esimerkin noista tavoista millä älykkyysosamäärää tutkitaan ja mihin tarkoituksiin????

Jackie Jones kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Jackie Jones kirjoitti:Älykkyysosamäärä on naurettava käsite, sillä tällaisenaan se mittaa ainoastaan matemaattis-loogista päättelykykyä

On niitä muunkinlaisia älykkyystestejä, joilla mitataan älykkyysosamäärää...

On,mutta yleensä paino on juuri matemaattis-loogisuudessa koska se on helpoin mitattava.

No eipä esimerkiksi WAISissa juuri matemaattiset tai loogiset tehtävät painotu. Mutta voisin kuvitella, että tässä testistössä erot miesten ja naisten välillä näkyvät esimerkiksi osiossa, jossa mitataan spatiaalisia taitoja.

cicero kirjoitti:jospa marsalkka pistäisi meille muutaman esimerkin noista tavoista millä älykkyysosamäärää tutkitaan ja mihin tarkoituksiin????

Tarkoitatko:

Tavoista joilla älykkyysosamäärää mitataan?

vai?

Tavoista joilla sukupuolten välisiä eroja älykkyysosamäärissä tutkitaan?

ihan vain eri pohjalta mitattavia älykkyystestejä...siis myös sellaisia joissa matemmaattisella lahjakkuudella ei ole niin väliä mutta joku toinen alue on paremmin edustettuna? Ja haluaisin myös tietää missä niitä testejä voi tehdä...olen tutustunut lähinnä mensan testeihin eli olen aidosti kiinnostunut...

Jokainen voi lisäksi vielä huvitella tekemällä Tieteen kuvalehden älykkyystestin.
Linkki löytyy tuolta vapaasta osiosta.

Onkohan muuten ihmisten temperamentti eroja kuinka paljon testattu? Jotkut pärjäävät paremmin pitkissä pohdinnoissa yms. Toiset taas pärjäävät nopeutta vaativissa ajatustehtävissä.

Onko esimerkiksi miehissä enemmän pitkään pohdiskelevia ja naisissa nopeasti ajattelevia?

Olinpa muutamia vuosia sitten eräässä kaupallisessa koulutuksessa. Opettaja teetti meillä testin, jossa esitettiin väittämiä erilaisista asiakkaista. Vastaukset samaa mieltä tai eri mieltä...
Olin muuten ainoa, joka oli eri mieltä väittämästä "naisasiakkaat ovat hankalampia, kuin miehet". Nimittäin ei ole mitään tieteellistä näyttöä moisesta, ei ainakaan sellaista, jota pitäisin luotettavana.
Ensin pitäisi määritellä hankala asiakas, sitten eritellä erilaiset palvelutilanteet ja palvelupaikat jne. jne.
Tästä sitten opettaja oli kovasti tuohtunut, hänen mielestään meidän kaikkien pitää olla yksimielisiä mielipiteissämme asiakkaista, jotta voimme parhaiten toimia tiiminä.
Minun mielestäni kaikki "yksimieliset" tai sellaiset, jotka luulevat että kaikkien pitää sellaisia oleman, saavat yhteisymmärryksesä kävellä vaikkapa vuoren rinteeltä rotkoon. -Käsi kädessä. Pus, pus.

cicero kirjoitti:ihan vain eri pohjalta mitattavia älykkyystestejä...siis myös sellaisia joissa matemmaattisella lahjakkuudella ei ole niin väliä mutta joku toinen alue on paremmin edustettuna? Ja haluaisin myös tietää missä niitä testejä voi tehdä...olen tutustunut lähinnä mensan testeihin eli olen aidosti kiinnostunut...

WAIS on mielestäni aika monipuolinen. Hyvin erilainen kuin Mensan testit. Pääseehän noita huvinkin vuoksi tekemään, jos on valmis maksamaan tutkivalle taholle. Ilmaiseksikin onnistuu, jos on syytä tutkia... Siis kunnallisella puolella.

Älykkyyden mittaroinnista kunnallisesti en ole kuullutkaan...Millä perusteella sinne pääsee?

Psykologiset testit terveydenhuollon puolella on aivan eri juttu, ei pidä sekoittaa.

Kylli kirjoitti:Älykkyyden mittaroinnista kunnallisesti en ole kuullutkaan...Millä perusteella sinne pääsee?

Tietyissä yhteyksissä tutkitaan usein myös älykkyyttä...

Tai ilmaistaanpa asia toisin:

Tietyissä tilanteissa kognitiivisia taitoja halutaan arvioida älykkyystestin avulla.

Tiedän, mutta kognitiiviset taidot ovat muutakin. Ja niitä mittaroidaan "tietyissä tapauksissa" muista syistä ja näkökulmasta kuin älykkyysnäkökulmasta. Siksi ei pidä sekoittaa keskenään.

Omia lahjakkuusaslueitaan, tässä yhteydessä älykkyysosamäärää (mitä ikinä sillä nyt sitten tarkoitetaankaan), voi olla vaikea päästä mittauttamaan kunnallisesti ilman esim. sairauteen liittyvää perustetta.

Kylli kirjoitti:Tiedän, mutta kognitiiviset taidot ovat muutakin. Ja niitä mittaroidaan "tietyissä tapauksissa" muista syistä ja näkökulmasta kuin älykkyysnäkökulmasta. Siksi ei pidä sekoittaa keskenään.

Kysymys kuuluikin, että missä niitä voi tehdä. Niitä voi tehdä myös kunnallisella puolella, jos tarve todetaan. Ja kyllä se älykkyysosamääräkin siinä tulee esille.

Omia lahjakkuusaslueitaan, tässä yhteydessä älykkyysosamäärää (mitä ikinä sillä nyt sitten tarkoitetaankaan), voi olla vaikea päästä mittauttamaan kunnallisesti ilman esim. sairauteen liittyvää perustetta

Tätä minä tuossa vähän yritinkin vihjailla.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Hetkinen mies,minä sanoin en ole kanssasi samaa mieltä. Ja sinä kehtaat tulla sanomaan,että minun sanomani on valetta.

Olisi kannattanut LUKEA se pitkä pätkä jonka quottasit minulta. Siinä nimenomaan osoitan, että sinun väittämäsi OVAT VALETTA. Lue uudestaan. Ja uudestaan. Ja uudestaan kunnes valkenee.

Esim, sanoit:"Ei pidä paikkaansa Naiset eivät kuluta enempää verovaroja terveydenhuollossa..." johon minä totesin:"Valetta. Opettele lukemaan antamani lähteitä."Naisten terveydenhuoltoon kului lähes 50 prosenttia enemmän rahaa kuin miesten hoitoon.""

Kirjoitat,että naiset kouluttautuvat vain paskaduuneihin.

Olkinukke.
Keskimäärin naiset kouluttautuvat selvästi enemmän paskaduuneihin kuin miehet. Tämä näkyy sitten siinä, että naiset saavat keskimäärin paskempaa palkkaa kuin miehet.

Kuka se muuten sinunkin paskasi kerää ja sinua kääntelee kun olet vanha,pitäis varmaan laittaa lappu,että ANNA TÄMÄN OLLA,EI ARVOSTA NAISIA, PYÖRIKÖÖN OMASSA PASKASSAAN".

LOL!
Kuules nyt, olen itsekin sairaanhoitaja. Siitä ei ole kysymys, etteikö jonkun olisi hyvä ja tarpeen niitä duuneja tehdä. On tarpeen sekin, että meillä on diplomi-insinöörejä. Se ei mitenkään liity eikä muuta sitä faktaa, että keskimäärin naiset kouluttautuvat ja menevät töihin aloille, joilla maksetaan paskaa palkkaa. Siitä naiset saavat syyttää jokainen vain ja ainoastaan itseään, koska pakkoa mennä paskatöihin ei ole. Siitä vaan diplomi-insinööriksi opiskelemaan hitto soikoon.

Sinä odotat,että lukija nojautuisi vain sinun valitsemiin lähteisiin,miksi meillä kirjoittajilla ei saisi olla se sinun julistama vapaa tahto valita?

Relativismia.
Tosiasiat eivät ole mielipidekysymyksiä. Tosiasiat ovat tosiasioita. Voit tietysti valita uskotko tosiasiat vaiko jotkut omat fantasiasi, mutta ei se siltikään muuta sitä miksikään, että tosiasiat ovat tosiasioita (ja juuri ne ole tuossa kertonut). Harmittaako noin kovin faktat?

Eikä meidän siten tarvitse lukea mitään valmista tekstiä ja vauhkota.

Menemättä sen enempää henkilökohtaisuuksiin, juuri tämmöiset lausahdukset naisen suusta selittävät aika hyvin sitä, miksi naiset eivät ole harrasta matemaattis-luonnontieteellistä opiskelua ja töitä, vaan keskittyvät lähinnä johonkin naistutkimukseen ja muuhun hömppään. Et edes ymmärrä argumentointia, faktoja, perusteluja, jne. Sinusta totuus on subjektiivinen. Ei se ole.

mites sinulle markja..ai niin ethän ole vastannut edes onko sinulla ketään..ei varmasti ole..

Esittämäni faktat eivät ole riippuvaisia minun perhesuhteistani. Etkö todellakaan tajua mikä on fakta?

Kaikki vastaukseni perustuivat sekä faktaan-että erittäin kokemuspohjaiseen tietoon.

Kuten selvästi osoitin, sinun vastauksesi perustuivat vain ja ainoastaan mutu-tietoon. Minä esitin konkreettiset linkit, lainaukset ja lähteet tutkimustuloksiin, jotka osoittavat esittämäni väitteet paikkaansa pitäviksi. Sinä et. Sinun vastauksesi eivät perustu muuhun kuin kuvitelmiisi, fantasioihisi. Etkä kehtaa edes myöntää olleesi väärässä.

Niin ja se yksi juttu mikä tuli mieleeni,että jos sanot naisen älyn olevan alempi kuin miehen.Niin testataan,voin lähteä vaikka just testiin kanssasi,niin katsotaan miten tässä käy. Olisikin erittäin mielenkiintoista nähdä se testi tulos.

Hahahahahaa.
Et siis tajua eroa keskiarvoilla ja yksittäistapauksilla? Voi jessus sentään. Mutta juu, olisihan se kiva vetää paremmat pisteet ÄO-testeistä sunsta. Sain mensan kotitesteistä 25/32 pistettä, eli päädyin korkeimpaan luokkaan heidän testinsä mukaan (sinulla on erittäin korkea todennäköisyys saavuttaa mensan jäsenyyteen oikeuttava pistemäärä kokeissa).

(Täysin asian ulkopuolelta,sivuihin liittyen :
Niin ja kävin katsomassa ekaa kertaa blogiasi ja en voi olla aihepiiri huomioiden olla sanomatta,että ei sitä naamasta uskoisi mitä päässä liikkuu,voipi ottaa miten haluaa.)

On kiva huomata, miten et koko vastauksessasi itse asiassa vastannut MIHINKÄÄN esittämääni karuun faktaan mitään. Koko ajan puhut asian vierestä perustelematta mitään. Se osoittaa varsin selvästi, että olen oikeassa ja sinä väärässä (muutenhan olisit murskannut huonot argumenttini ja lähteeni samantien etkä jauhaisi sontaa jostain muusta). Hah.

Eikös se tuppaa oleen niin,että nainen tarttee apua auton renkaanvaidossa ja mies taas naisen apua vessanpöntönpeesussa

Yhteispelillä se sujuu

karra kirjoitti:Eikös se tuppaa oleen niin,että nainen tarttee apua auton renkaanvaidossa ja mies taas naisen apua vessanpöntönpeesussa

Yhteispelillä se sujuu

Ja mä kun luulin, että naiset tarvii apua vessanpöntön likaamisessa

markja kirjoitti:


Menemättä sen enempää henkilökohtaisuuksiin, juuri tämmöiset lausahdukset naisen suusta selittävät aika hyvin sitä, miksi naiset eivät ole harrasta matemaattis-luonnontieteellistä opiskelua ja töitä, vaan keskittyvät lähinnä johonkin naistutkimukseen ja muuhun hömppään. Et edes ymmärrä argumentointia, faktoja, perusteluja, jne. Sinusta totuus on subjektiivinen. Ei se ole.

Hah,et todellakaan ole maailman ainoa matemaattisesti lahjakas,jos näin rivien välistä sitä koetat väittää,siinkin asiassa olet erehtynyt myös allekirjoittaneen suhteen.HAHHAH

Esittämäni faktat eivät ole riippuvaisia minun perhesuhteistani. Etkö todellakaan tajua mikä on fakta?

Minä kyllä valitettavasti tajuan mitä on fakta,valitettavan usein vain itse sorrut nojautumaan toisenkäden tietoon,mutta tajuatko sinä mitä on oikea elämä?

Kuten selvästi osoitin, sinun vastauksesi perustuivat vain ja ainoastaan mutu-tietoon. Minä esitin konkreettiset linkit, lainaukset ja lähteet tutkimustuloksiin, jotka osoittavat esittämäni väitteet paikkaansa pitäviksi. Sinä et. Sinun vastauksesi eivät perustu muuhun kuin kuvitelmiisi, fantasioihisi. Etkä kehtaa edes myöntää olleesi väärässä.

Miksi myöntäisin mitään sellaista mikä ei ole totta. Mutta myös halveksimasi mutu tieto on sitä arvokasta tietoa,kaikki koottu tieto perustuu tutkimukseen,jonka joku ihminen on tehnyt,ei kone.
Miksi sinulla muuten on tuo tapa yrittää kyykyttää ihmisiä,siinä kuitenkaan onnistumatta. Jotenkin sinä taidat olla vain perus ilkeä ihminen,en varmasti ole ainoa joka niin ajattelee,mutta ehkä ainoa joka uskaltaa sen sanoa.

Patricia
Niin ja se yksi juttu mikä tuli mieleeni,että jos sanot naisen älyn olevan alempi kuin miehen.Niin testataan,voin lähteä vaikka just testiin kanssasi,niin katsotaan miten tässä käy. Olisikin erittäin mielenkiintoista nähdä se testi tulos.

markja
Hahahahahaa.
Et siis tajua eroa keskiarvoilla ja yksittäistapauksilla? Voi jessus sentään. Mutta juu, olisihan se kiva vetää paremmat pisteet ÄO-testeistä sunsta. Sain mensan kotitesteistä 25/32 pistettä, eli päädyin korkeimpaan luokkaan heidän testinsä mukaan (sinulla on erittäin korkea todennäköisyys saavuttaa mensan jäsenyyteen oikeuttava pistemäärä kokeissa).

Harmillista,sillä tulit juuri itse todistaneeksi pärjänneesi huonommin.
Mutta kiitos tästä tiedosta,josta en toki ole ylpeä,sillä elämässä on paljon suurempiakin testejä kuin mensan kotitestit.

(Täysin asian ulkopuolelta,sivuihin liittyen :
Niin ja kävin katsomassa ekaa kertaa blogiasi ja en voi olla aihepiiri huomioiden olla sanomatta,että ei sitä naamasta uskoisi mitä päässä liikkuu,voipi ottaa miten haluaa.)

On kiva huomata, miten et koko vastauksessasi itse asiassa vastannut MIHINKÄÄN esittämääni karuun faktaan mitään. Koko ajan puhut asian vierestä perustelematta mitään. Se osoittaa varsin selvästi, että olen oikeassa ja sinä väärässä (muutenhan olisit murskannut huonot argumenttini ja lähteeni samantien etkä jauhaisi sontaa jostain muusta). Hah.

Elämän tarkoitus on ylläpitää elämää ei murskata sitä.