turumurre kirjoitti:Kuolemannaakka kyselee tuolla kyökissä mitä mieltä olen tästä "Uudesta äänitutkimuksesta". Ehkä siis sanan tästä. Yleisesti on hienoa että kaivetaan uutta tietoa, tässä hätäpuhelutallenteessa ei ole viimeistä lehteä vielä käännetty.
Tänks. Kaikki lehdet eivät ole vielä käännetty. En ole vielä toimittanut viranomaisille sitä parin A4-sivun litterointia
joka on saadaan esiin kaikista versioista. Eli YouTubessa olleesta HD versiosta, Radio Ravun esittämästä lähetyksestä, Sisotalon/KKO:n versiosta sekä Anneli Auerin blogisivustolta linkatusta versiosta.
Ja kuten siis sanoin tuo tarina on aina sama ja yksityiskohtainen. Tarinan esiin kaivaminen tarkoittaa nyt vähän samaa kuin tuossa yllä olevassa esimerkissä, jossa osoitin kuinka UOLE tavu katoaa ja alta tulee esiin ihan jotain muuta. Mikä parasta, niin nyt on myös niin että tuo mainitsemani tarina - sillä ei ole nykyisen litteroitien kanssa mitään tekemistä. Se tulee esiin sanotaanko sieltä pohjamudista kaiken alta ja yllättävää on että tuo tarina (tai "kerronta") saadaan vielä selkeämmin esiin kuin vaan näiden neljän version selkeytys tai pienten yksityiskohtien tai napsahdusten selvitys.
Tuon jälkeen ollaankin sitten tilanteessa että joudutaan sanomaan että joko
kaikki neljä versiota ovat tuossa suhteessa väärennöksiä tai feikkeä tai sitten aitoja. Ja koska kukaan muu kuin minä en ole toistaiseksi saanut niitä esille, niin sitten voidaan alkaa puhumaan vaikka kompetensseista, eli kuka saa parhaiten irti informaation tai onko alkuperäistä versiota enää olemassakaan ja onko sillä enää edes väliä.
Sen verran yksityiskohtainen tapahtumainkuvaus tuo kerronta nauhalla on että se on pakko tutkia ja sanotaanko vähintäänkin syytä epäillä missä tai kenellä se mahdollisesti on. Ja jos tämä mies olisi poliisi, niin sitten hän todennäköisesti istuu pian pidätettynä poliisin toimesta ja mikäli asiaan liittyisi myös osa syyttäjistä (elossa olevia) niin se taas valtakunnansyyttäjän tehtävä tutkia heidän (kerronnassa väitettyjä yksityiskohtaisia) toimiansa. Mikäli nauhat tai tallenteet eivät syystä tai toisesta päädy VKSV:n pöydälle ilman (muistaakseni jotain viisijäsenistä "levyraatia") jossa on käsittääkseni myös poliiseja, niin se kyllä päätyy sitten sinne jotain muuta kautta.
turumurre kirjoitti:En ole kovin seikkaperäisesti perehtynyt Digin tutkimuksiin, mutta ketjun nopeasti lukiessani, tuli välillä epäuskottava fiilis...
Se on aivan sama käsitys muodostuu minusta henkilönä tai minkälainen fiilis tulee tutkimuksista, koska tutkimustulokset ovat aina tieteellisesti ja digitaaliteknisesti toisinnettavissa.
turumurre kirjoitti:Ehkä saitti lähti liikkeelle liian monimutkaisesti, pieni pala hätäpuhelun tietyistä avainkohdista tutkittavaksi ensin, olisi mielestäni soveliaampaa. Lukijatkin pysyisivät kärryillä paremmin (nyt kun näyttää että vain 'vanha konna' csi olisi jotkakuinkin kärryillä...
).
Yllä jo mainitsin että meillä taitaa olla hieman eri käsitys "avainkohdista". Tietysti kuten jos UOLE-tavulla on mätkäisty pari elinkautista, niin herätti varmaan huomiota että minua tuo kohta ei kiinnostanut pätkän vertaa verrattuna siihen
koko nauhan keston alla olevaan kerrontaan. Lukijat pääsevät heti kärryille kun esitän nuo tulokset ja tekniikan. Tässä täytyy edetä ensin "matalaresoluutioisen" äänikuvan kautta, joka tarkoittaa ettei eroteta tallenteesta liian kapeaa taajuuskaistaa missä kerronta tapahtuu, koska silloin se muuttuu luonteeltaan "ulinaksi, ininäksi, alieniksi tms". Taajuuuskaistaa tulee kaventaa pikkuhiljaa jolloin kokonaiskuva tulee selville ja kaikki lukijat ovat kärryillä, sellaista puukorvaa ei olekaan joka ei olisi.
turumurre kirjoitti:Nämä tietyt avainkohdat joihin Digi osaltaan edellä viittaakin, ovat se kuole-kohta ja kirkaisun aikainen ylikorkea tekninen ääni. Näihin kaipaisin tietäviltä lisäkommentteja: Miten lapsen sanomisesta "Ketä siel on" voi muodostua sana kuole, tai että miksi kirkaisukohdassa oleva tekninen korkea ääni on eräässä toisessa tallenteessa "normaali"...
Tuon UOLE-esimerkin jo osoitin edellisessä postauksessa, koska minulta suorastaan odotettiin mielenkiintoa siihen. Kun tuosta vähän poistaisi alempia taajuuksia jäisi jäljelle vain niitä korkeampia lapselle sopivia taajuuksia, niin homma on siinä - so what? Muistakaa että tämä "paksu" UOLE-kohta ei ole välttämättä ainoa kohta tallenteella joka oltaisiin lätkäisty jollain tavoin muun sisällön päälle. Tässä puhun nyt lähinnä vain siitä virallisesta litteroinnnista.
Jos vaikka epäillyn sanomaksi litteroitu "mä meen kattoo tonne" olisikin "tuuksä kattoo tonne". Ja se saataisiin esiin mitä suurimmalla tarkkuudella. So what? Tässä suhteessa olen jopa Valkamalainen, sillä hänhän esitti aluksi toki Ulvilan Murhamysteeri DVD:llä (Hymy-lehti) että jokainen nyt kuulee sieltä mitä kuulee, että sehän on täysin subjektiivista jne. Toki nyt jos eäilty olisi sanonut "tuuksä kattoo tonne" niin kaikenlaiset spekulaatiot olisivat "juonen" kannalta kiinnostavia. Hän - "Mä" - ei menisikään itse katsomaan minnekään vaan itseasiassa pyytäisi siinä tytärtään menemään katsomaan "tonne". No niin, palataan siis Valkaman esittämään asiaan etä syyttäjien tehtävä on esittää mahdollinen teonkuvaus ja oikeus uskoo mitä uskoo. Nyt sellainen on siis kaivettavissa esiin kaikilta neljältä äänitteeltä nimineen päivineen. Ja jos kerronta olisi epäillyn, niin hänen aikaisempi "tunnustushan" oli oikeudelle merkityksetön koska siinä ei ollut tarpeeksi yksitiskohtia. Mutta näiden neljän tallenteen kerronnassa ei juuri muuta olekaan kuin yksityiskohtia. Ja mikäli kaikki tulisivat jatkossa kiistämään kerronnan, kiistämään mahdolliset syytteet kaikilta osin ja hiljenisivät kuin hiirulaiset, niin mihinhän oikeus mahtaa silloin uskoa? Etenkin jos koko HÄKE-tallennetta ei löytyisi enää lainkaan ym.
turumurre kirjoitti:Nyt hypätäänkin eri tallenne versioihin: [...] Sisotalo on kertonut eri versioita mistä tallenteen on saanut, välillä se on saatu KKO.lta ja välillä eräässä lehdistötilanteessa jolloin toimittajille tyrkytettiin niitä.
Auerilla on toki virallinen tallenne joka on kyllä teknisesti sama mikä sisotalonkin levittämä.
Ehkä käsitin väärin, mutta eikös tässä ole ristiriita? Jos keran Auerilla on "virallinen tallenne" joka on teknisesti sama mikä sisotalonkin levittämä, niin mitä väliä on ensinnäkään sisotalon puheista tai siitä mistä hän on sen saanut jne. Kyseessä lienee kuitenkin oikeussalissa kuunneltu tai ainakin poliisin hallussa jossain vaiheessa olllut versio. Tämä "versio" sana on jo sen verran huvittava että tekisi mieli sanoa että koettakaa nyt päättää mikä se lopullinen versio on ja keiden kaikkien nimien haluatte siinä esiintyvän, eli vielä on aikaa ns. "tuunata" ja puhdistella - ellei - ellei nauha ole sellainen että tuollainen tuunaus olisi jo mahdotonta. Joka tapauksessa ollaan tilanteessa etä joko kaikki minulla olevat tallenteet ovat väärenneksiä esittämäni kerronan suhteen tai sitten ei.
turumurre kirjoitti:Mutta lisäksi mm. on myös fbi.lle 2009 lähetetystä fbi.n suora kopio, ja tämä on kyllä eri tallenne. [...] Ylempi on kuuntelemanne, se 'alkuperäinen'. Alempi on fbi.lle 2009 lähetetystä suora kopio, sekin siis 'alkuperäinen'.
Lisää vaan soppaan hämmentäjiä, kyllä kai tästä vielä se 'alkuperäinen' soppa syntyy. Vaikkapa EIT:n motolla: "Se mikä oli alussa väärin, ei voi olla lopussa oikein". Tältä pohjalta olisi nurinkurista tulkita esim. esitutkinnan puutteet lopulta oikeiksi, eli tuomiohan oli nyt tämä ja se on linjassa oikeuden päätöksen kanssa.
turumurre kirjoitti:Tämä tallenne on huomattavasti vaimeampi, kirkaisukohdassa oleva korkea ääni puuttuu, se on pieni naksahdus. Lisäksi 2s tauon kohdassa on eroavuutta ( ja myös hieman tallenteen pituudessa). Nämä em. samat pari ominaisuutta ovat myös fbi.n tekemissä suodatteissa, ja syystä pidänkin tätä alkuperäisempänä kuin sitä mitä nyt viralliseksi väitetään (ja jota kuuntelette). Mutta onko tämäkään se aito alkuperäinen joka 'purkista' on alkujaan otettu, tässäkin olisi jollain tietävällä pohdittavaa...
Heh, tuo mystinen 2s. Koettaisivat nyt tarkistaa tuonkin kohdan. Siinä tauossa kun on puolivälissä sellainen ääretön DC offset ja muualla taukojen alussa ja lopuussa taas 0dB peak taso. Hupsista! Molemmat kuulostaa hiljaiselta, mutta hiljaisuudella ja hiljaisuudella on eroa. Toisaalta Auerin versiossa on vielä toinenkin sisotalon versiosta eroava hiljainen kohta. YouTuben versiossa sitä ei ollut muistaakseni lainkaan, signaalitasot olivat vain jossain -90dB:n tasolla, mutta nehän on nostettavissa sieltä ihan tappiin blogissani kuvaamillani menetelmillä. Mutta onko sekään niin oleellista? EI, vaan se peruskerronta on.
Ja vaikka yllä mainitsitkin että Auerilla on virallinen tallenne (myös blogissaan väittämä ja linkittämä) on teknisesti samanlainen kuin sisotalon, niin ei pidä paikkaansa. Auerilla on tuon ylimääräisen hiljaisen kohdan lisäksi mm. taajuusalue joka yltää kymmeniin kilohertseihin (vaikka pitäisi olla 8kHz näytteenottolla)
turumurre kirjoitti:Pidän tätä nyt aidoksi väitettyä äänitutkijan suodatteena, kertoihan hän oikeudessa jo 2010 että eräs tärkeimpiä tehtäviään hänellä on "äänenlaadun parannus" (mitä muuta on 'paranneltu' ?, siinäkin pohdittavaa). Lisäksi hänen silloinen esimiehensä antoi lehtihaastattelun että äänitutkijan tekemä suodatus (2009) oli parempi mitä fbi.n.
Niin, ehkä esimies diggaa nykyajan kompressoidusta discomeiningistä ja pitää näin vaikkapa kompressoidusta versio(i)sta enemmän. Toisaalta vaikkapa IzoTopen RX advanced ohjelmalla suodatetusta versio(i)sta jolla kyllä saa lapsenkin äänet menemään pesuveden mukana. Toisaalta olikos siellä FBI:llä töissä suomenkielistä porukkaa ja kuka määriyyeli tehtävänkuvauksen. Foneetikko? Kyllähän tuohon tehtävänpyyntöön tarvittaisiin joku signaalinkäsittelyn ammattilainen joka puhuu jo lähtökohtaisesti erilaisin ammattitermein kuin foneetikko-litteroija joka on ilmoittanut ettei hänellä ole signaalinkäsittelyn pätetevyyttä. Ja kuitenkin hän (Tuija Niemi) on kuulemma käynyt FBI:n kanssa tämän (kadonneen?) kirjeenvaihdon.
turumurre kirjoitti:Sisotalon tallenteisiin ei siis sun Digi kannata nojautua, vaan yritä saada ensiksi tuo em. fbin tallennekopio kuunneltavaksi/tarkasteltavaksi. Itse en sitä voi kuitenkaan luovuttaa...
Niin, mikäli/kun kaikki neljä versiota tuottavat samanlaiset tulokset niin ihmetellään sitten lisää.
