MURHA.INFO

skoone kirjoitti:Ei sen paremmin kuin mitä kuvassa näkyy. Jos joku kuoli sodassa, niin tapana oli laittaa esille ko henkilön palautettua omaisuutta, kuten esim. kello, ja kaatuneiden omaisille toimitettu "prenikka" eli semmoinen ristimitali nauhassa. On todennäköistä, että kuvassa näkyvät esineet ovat NGn jonkun sodassa kuolleen sukulaismiehen omaisuutta.

Onhan se mahdollista. Mutta olisiko murhaaja vaivautunut viemään halvan kellon ranteesta?

Maza kirjoitti:

skoone kirjoitti:Ei sen paremmin kuin mitä kuvassa näkyy. Jos joku kuoli sodassa, niin tapana oli laittaa esille ko henkilön palautettua omaisuutta, kuten esim. kello, ja kaatuneiden omaisille toimitettu "prenikka" eli semmoinen ristimitali nauhassa. On todennäköistä, että kuvassa näkyvät esineet ovat NGn jonkun sodassa kuolleen sukulaismiehen omaisuutta.

Onhan se mahdollista. Mutta olisiko murhaaja vaivautunut viemään halvan kellon ranteesta?

Oliko se kello a) ranteessa ja b) halpa?

konsta kirjoitti: Syyttömyysolettama ei kuulu vain rikosoikeuden pariin, eikä se ole mitenkään elämästä erotettua juridiikan kapulakieltä, vaan se toimii ihan käytännssä ja arkieleämässä.

Tähän kommentti: syyttömyysolettama on nimenomaan oikeudellinen, oikeudenkäyntiin ja esitutkintaan liittyvä periaate, ja sellaisena hyvin tärkeä. Sen olennainen sisältö on, että rikosasiassa kantajan on naytettävä kanne toteen niin, että tuomitsemiskynnys ylittyy. Syyttömyysolettama ei ole murtamaton esitutkinnassakaan, ja arkielämässä se toimii vain moraalisena periaatteena.

Prof. Kemppisen blogikirjoitus

^Arkielämässä ei saa väittää kenenkään tehneet rikosta, ellei siitä ole näyttöä. Ajatettelemin on vapaampaa.

teemu kirjoitti:Arkielämässä ei saa väittää kenenkään tehneet rikosta, ellei siitä ole näyttöä.

Erittäin hyvä moraalinen ja eettinen ohje.

^On säädetty myös rangaistavaksi, mikäli asianomistaja niin vaatii ja näyttää sanomiset toteen.

teemu kirjoitti:On säädetty myös rangaistavaksi, mikäli asianomistaja niin vaatii ja näyttää sanomiset toteen.

Ehkä voisit vielä mainita kyseisen lainkohdankin? Mikäli tarkoitat kunnianloukkausta, tulkintasi sen tunnusmerkeistä on ko. pykälän sanamuodon ja lain esitöiden valossa mielestäni liian suoraviivainen.

^Tarkoitan kunnianloukkausta.

On luonnollisesti hyvä ohje olla tekemättä mitään sellaista, minkä lainmukaisuus selviää vasta myöhemmin oikeusprosessissa, mahdollisesti isojenkin kulujen aiheutumisen jälkeen.

Ilman muuta tällä palstalla rikotaan lakia - jos tarkasti tulkitaan. Vähän väliä täällä voisi joku osapuoli syyttää toista kunnianloukkauksesta. Niinikään nimittely esim. "toveriksi" selvästi rikkoo hyviä tapoja ja tämän palstan sääntöjä. Sen käyttäjä tietysti takoittaakin tuon halventavaksi nimittelyksi - riippumatta siitä mitä hän täällä itse selittää. Selitystä ei kukaan usko. Ylläpito ei taida puuttua tuohon nimittelyyn. Jos minä ryhtyisin nimittelemää kyseistä henkilöä "hupeloksi" olisi se samanveroinen teko. Niinpä Hessu52 ja awa olisivat hupeloitten kärkinimiä. Ja vakkapa Konsta ja allekirjoittanut edustaisivat tovereita. Minusta tällainen ei kuitenkaan tunnu oikealta. Oma kritiikki pitää tuollaista vääränä. Kaikilla ei ole samoin. Siispä en sano noita henkilöitä hupeloiksi, vaika sana tuntuisi sopivalta. En sitten millään!

skoone kirjoitti:
Oliko se kello a) ranteessa ja b) halpa?

Kello ei ollut ranteessa vaikka rannekello olikin. Se oli roikkumassa puunoksalla tai jossain muussa epatodennakoisessa paikassa. Kello oli erittain kallis ja se oli vahintaan puolen kuun palkan arvoinen, summa joka Gustafsson vaitti yhden yon telttaretkella olleen mukana.

En minä hupelo sanasta mitenkän pahastuisi, sen kun käytät vaan.

Jos minä sanoisin teitä veljiksi, niin kuinka skoone siihen silloin suhtautuisi?

Ystävät nimitys kun on varattu meidän käyttöömme, niin ei jääne jäljelle muut kuin toverit.

Se, jos sinä pidät tavallista suomalaista sanaa pilkkana, jota toiset pitävät jopa kunnianosoituksena, niin sille en voi mitään.

Missään säännöissä ei ole kielletty käyttämästä yleisiä suomalaisia perinnesanoja, joihin toveritkin lukeutuvat ja sieltä vanhimmasta päästä.

Mitä tulee noihin oikeudenkäynteihin, niin kuka sitä viitsiii näistä ketään oikeuteen vetää, sillä tämähän on periaatteessa viihdettä, vaikkakin mitä vakavimmalla asialla ja tosissaan kuitenkin useimmat meistä ovat.

Pitäisihän urheilunkin olla viihdettä, mutta kaukana siitä se taitaa olla, kun lukee ja kuuntelee noita uutisia Hemohesseistä ja ties mistä erytepothylolaakijavainaakuntohormooneista.

Jos toverit voisivat joskus hieman hellittää niitä kireitä otsaryppyjä ja ohimosuonia, niin olisi mukavampi kommunikoida ja voitaisiin saada muutakin keskustelua aikaan, kuin ainaisen nokittelun.

Hessu52 kirjoitti: Jos minä sanoisin teitä veljiksi, niin kuinka skoone siihen silloin suhtautuisi?

Vihjeeksi hessulle, voisit kutsua minua toverittareksi tai vielä mieluummin työn sankariksi

Maza kirjoitti:
Onhan se mahdollista. Mutta olisiko murhaaja vaivautunut viemään halvan kellon ranteesta?

Oliko tuolloin muka halpoja kelloja olemassakaan? Vasta dikitaalikellojen myötä on ilmestyneet ns. halvat kellot. Ja elintaso oli tuolloin ihan toinen kun nykyisin.

Pitäisi sun maza se tietää.