MURHA.INFO

Jukka Siintonen kirjoitti:
No, mut kun se rutina ei ole aiheetonta. Jos Hallitus ja eduskunta ei aja kansalaistensa etuja niin tämän hienon maan ja upeiden ihmisten pitää muuttaa asia. Ja turpa kiinni pitämällä mitään muutosta ei ole tule. Sitä on kokeiltu Neuvostoliiton jäljiltä aivan tarpeeksi pitkään.

Rutistaan mutta ei osallistuta. Kuntavaalit tulossa mutta vinkujat ei taida listoilla keikkua tai edes käydä uurnilla. Jos systeemi vituttaa niin vaikutetaan siihen sen sisältä. Onneksi vikisijät on vähemmistö ja suurin osa osaa elää kunnon suomalaisen elämää turhista märisemättä ja syyttelemättä muita omasta epäonnestaan. Ei valtion tai yritysten ole tarkoitus harjoittaa pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jossa jokaiselle pitää tarjota joku minimi vaikka toinen ei sitten eväänsä väräyttäisi.

Totuuden Puolesta kirjoitti:Mediaani ei joka tapauksessa anna minkäänlaista kuvaa todellisten palkkojen suuruuksista ja miten ne ovat jakautuneet.

Olet tällä kertaa oikeassa, mediaani kertoo keskipalkan suuruuden, ei palkkojen jakaumaa. Tilastokeskuksen Eurooppa-vertailuissa tämä mediaanipalkka on ilmaistu ostovoimakorjattuna, joten vertailut eri maiden välillä ovat mielekkäitä.

Mutta palkkojen "todellinen" suuruus ja miten ne ovat "jakautuneet" selviää Gini-kertoimesta. Se kertoo miten laajalla haitarilla näitä palkkoja on. Kuvaa siis eri palkkojen välistä suuruuseroa. Suomessa on Euroopan 6. pienimmät tuloerot. Tämähän on tullut jo täällä esillekin, mutta taisit "ohittaa" asian.

Siis 6. pienimmät erot palkkojen välillä! Kyllä tämän takia kannattaa ehdottomasti ruikuttaa omaa surkeuttaan ja valittaa miten kamalat tuloerot meillä on. Vali-vali-vali.

Tuloeroista puhuminen ei ehkä ole kovin olennaista tässä kohtaa. Koko kansan mittarilla mitaten suomalaisten tuloerot ovat suhteellisen pienet.
Muita ongelmia on kuitenkin olemassa. Yksi olennainen ongelma on, että suomalaisista 16-24-vuotiaista 20% on työttömänä ja niistä 16-24-vuotiaista, jotka eivät opiskele, puolet on työttömänä.
Tällainen työttömyys saattaa aiheuttaa pitkälle jatkuvaa kahtiajakautumista, mikä nähdään paremmin, kun joskus 15 vuotta myöhemmin näistä ikäluokista edelleen 25% on työttömänä ja näistä puolet nostavat tukia sen 500€ kuukaudessa. Tässä asiassa tulee eteen isoja ongelmia.
Asiaa ei auta myöskään se, että ongelmaa nuorisotyöttömyyden suhteen on yritetty peitellä, leimaamalla työttömät nuoret mielenterveysongelmaisiksi ja jopa rinnastettu heidät kouluampujiin, jotka ovat uhka "menestyjille".

Nämä kirjoittajat, jotka valittavat vastikeettomista sosiaaliturvista ja sen sellaisista, voisivat taas katsoa myös muihin menoeriin.
Jokainen suomalainen tajuaa, että pakolaistulva maksaa perkeeleesti. Harva kuitenkaan huomaa, että joku Björn Wahlroos saa puoli miljoonaa euroa vuodessa maataloustukia täysin tuottamattomaan näennäisviljelytoimintaan, vaikka tuottava pienviljely on käytännössä tapettu Suomesta.
Nämä tuista itkevät heebot, kuten Wahlroos itse, eivät jostain syystä itke näistä herrojen saamista jättikokoisista sosiaalituista, mutta käskevät kansan puremaan pettua.

ReissuLasse kirjoitti:Ei valtion tai yritysten ole tarkoitus harjoittaa pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jossa jokaiselle pitää tarjota joku minimi vaikka toinen ei sitten eväänsä väräyttäisi.

Nyt sä puhuit itsesi kanssa ristiin. Siis sä olet valmis maksamaan veroja sitä, että kuolemansairaille annetaan psyykenlääkkeitä ja olet valmis maksamaan veroja, joilla tuetaan yrityksiä, jotka ottavat töihin kuolemansairaita psyykenlääkehöyryissä, mutta et ole valmis maksamaan veroja sen takia, että ne sairaat pääsisivät hoitoon, jotta he parantuisivat ja pääsisivät takaisin työelämään ja maksamaan veroja...

En ymmärrä sun logiikkaa...

Selitykseksi annoit sen, että mitä enemmän jengiä on pois työelämästä, niin sitä ahkerammalta, moraalisemmalta ja velvollisuudentuntoisemmalta näytät itse.
Valitettavasti kaltaisia paskahousuja on tämä maa täynnä. Todellisia loisia ja hyödyttömyyksiä.

dazu kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Ei valtion tai yritysten ole tarkoitus harjoittaa pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jossa jokaiselle pitää tarjota joku minimi vaikka toinen ei sitten eväänsä väräyttäisi.

Nyt sä puhuit itsesi kanssa ristiin. Siis sä olet valmis maksamaan veroja sitä, että kuolemansairaille annetaan psyykenlääkkeitä ja olet valmis maksamaan veroja, joilla tuetaan yrityksiä, jotka ottavat töihin kuolemansairaita psyykenlääkehöyryissä, mutta et ole valmis maksamaan veroja sen takia, että ne sairaat pääsisivät hoitoon, jotta he parantuisivat ja pääsisivät takaisin työelämään ja maksamaan veroja...

En ymmärrä sun logiikkaa...

Selitykseksi annoit sen, että mitä enemmän jengiä on pois työelämästä, niin sitä ahkerammalta, moraalisemmalta ja velvollisuudentuntoisemmalta näytät itse.
Valitettavasti kaltaisia paskahousuja on tämä maa täynnä. Todellisia loisia ja hyödyttömyyksiä.

Ei kiinnosta nostella itseäni yhtään mihinkään tai edes näyttää miltään. Se jengi on töissä joka töitä saa ja niihin pystyy. Se on lopuille sitten heikompaa hiihtokenkään ja paras ottaa vaan omasta elämästä vastuuta. Pitääkö valtion tekohengittää jokaista joka ei pääse kouluun tai töihin? Aina ei vika ole vaan järjestelmässä vaikka siinäkin suuri puutteita on.
Enkä nyt tiedä miten on mahdollista loisia jos koittaa itseään ja perhettään elättää ja samalla joku ropo verottajan pohjattomaan kassaan kilahtaa.

ReissuLasse kirjoitti:Onneksi on muutama veteraani jäljellä joiden kanssa voi keskustella siitä mikä olisi sopiva korvaus maksimissaan vajaan vuoden keikasta. Suomalaisen miehen pitäisi pystyä hiukan parempaan. Hyvää on se että täältä ryysyläisten keskeltä ja nälkäkuoleman uhan alta pääsee aina pois.

Nämä historiakatsaukset on aina hauskoja. Itselle paukutettiin läpi peruskoulun sellaista meemiä, että "ennen tehtiin töitä pirusti enemmän, kuin nykyään". Kuka vittu tuollaista väittää? Siis milloin ennen ja verrattuna mihin?
Ennen vanhaan maatalousyhteiskunnassa aikuiset nukkuivat 10 tunnin yöunia ja monesti siihen päälle vielä parin tunnin päikkärit. Aamullaan oltiin navetalla, päivällä ja illalla tehtiin muutama tunti duunia. Työ oli selkeetä ja työnrytmi selkee. Joskus tuli poikkeamia työrytmiin, jos joku elikko oli synnyttämässä tms.
Nykypäivänä jo perus tehdastyö on pirusti vaativampaa. Ollaan vuorotyössä ja tehdään sitä kahdeksan tunnin päivää. Milloin ollaan töissä aikaisin aamulla, milloin yöllä...
Valkokaulusduunissa ei mitään selkeää työaikaa välttämättä ole ja työpäivä voi kestää 18 tuntia. Samoin koulupäivät lukiossa ja korkeakouluissa kotitehtävineen ovat vähintään yhtä rankkoja, kuin Venäjän vallan aikana ja niihin aikoihin kuitenkin vain pieni osa ihmisistä opiskeli, suurin osa ihmisistä meni suvun tilalle töihin, joko 13-vuotiaana, tai 15-vuotiaana.

Okei, 1800-luvulla tehdastyöläisten olot olivat paljon paskemmat, kuin nykyään. Kaikki on subjektiivista ja mihin sitten mitäkin vertaa.
Ehkä meille siellä koulussa haluttiin opettaa herrojen taholta, että kun me sitten mennään kuitenkin sinne tehtaaseen duuniin, niin meillä on siellä sitten vitusti paremmat olot, kuin 1800-luvun tehdastyöntekijöillä ja, että se vituttaa herroja niin paljon, että sitä paukutetaan kostoksi lasten päähän peruskouluissa.

Ei kiinnosta nostella itseäni yhtään mihinkään tai edes näyttää miltään. Se jengi on töissä joka töitä saa ja niihin pystyy. Se on lopuille sitten heikompaa hiihtokenkään ja paras ottaa vaan omasta elämästä vastuuta

Se jengi on todellakin töissä joka töitä saa,kysehän on siitä kun niitä töitä ei vain yksinkertaisesti ole tai jos on niin pitäisi ilmaiseksi tehdä.

ReissuLasse kirjoitti:Se on lopuille sitten heikompaa hiihtokenkään ja paras ottaa vaan omasta elämästä vastuuta. Pitääkö valtion tekohengittää jokaista joka ei pääse kouluun tai töihin? Aina ei vika ole vaan järjestelmässä vaikka siinäkin suuri puutteita on.
Enkä nyt tiedä miten on mahdollista loisia jos koittaa itseään ja perhettään elättää ja samalla joku ropo verottajan pohjattomaan kassaan kilahtaa.

Nykyään vika on usein juuri järjestelmässä. Jos opiskelupaikkoja vähennetään ja aloitetaan toimia, joilla tarkoituksella syrjäytetään ihmisiä yhteiskunnasta, niin vika on silloin järjestelmässä.
Aina on toki ollut niitä, jotka syrjäytyvät ihan itsenäisesti. Tällaisia ovat mm. narkomaanit. Oikeistolaiset puheet siitä, että kaikki työelämästä, tai opiskeluista syrjäytyneet olisivat verrattavissa narkomaaneihin ja vastaavasti vasemmistolaiset puheet, joissa narkomaaneja kuvataan yhteiskunnan uhreiksi, eivät kummatkaan ole hyviä juttuja.
Kyllä se linja pitäisi olla se, että jos ihmisellä on omaa motivaatiota, niin pitäisi olla jotain, mihin tarttua. Jos motivaatiota ei ole, niin mitään ei tarvitse antaakaan.
Nykyajan ongelmat ovat juuri tässä ketjun ydinasiassa, eli halutaan luoda kilpailua työmarkkinoille, vaikka kilpailu on ollut kovaa jo 10 vuotta sitten.

Vielä yksi näkökulma työmarkkinoille: tänä päivänä Suomessa on joka asiassa helvetinmoiset vaateet. On luotu byrokratiat sekä yhteiskunnan, että nykyään etenkin yritysten avustuksella, että tiettyihin hommiin päästäkseen pitää läpäistä ne ja ne asiat... suomalaiselle nuorelle polku työelämään on tehty pitkäksi ja raskaaksi, eivätkä he silti pysty kilpailemaan vanhojen, meritoituneiden työntekijöiden kanssa. Ja, kun vanhat, meritoituneet työntekijät jäävät pois, tulee jostain Intiasta uusia ukkoja, jotka eivät ole mitään byrokratian vaatimuksia suorittaneet ja suoraan meritoituneiden vanhojen ukkojen tilalle.

Huoli on kova töiden loppumisesta mutta ei ne tekemällä lopu. Töiden luonne myös koko ajan muuttuu kuten se on muuttunut tässä viime vuosisadankin aikana huomattavasti.
Ei ihan vielä joka alalle ole tyrkyllä intialaisia ja turha kai yrittäjää syyttää siitä että se tekee hommat itselleen edullisemmalla tavalla, kuluttajat voivat sitten valinnoilla tätä olla tukematta.
Jokainen työnantaja voi asettaa itse vaatimukset millaisia henkilöitä palkkaa, olisi se tietenkin kiva jos voisi mennä haastatteluun ja kertoa että motivaatiota on pirusti vaikka alan kokemusta ja koulutusta ei ole yhtään.
Nuorilla on oikeasti hyvät mahdollisuudet jos he vain niihin tarttuvat, kilpailu on kovaa mutta niin sen pitää ollakin. Meillä on koulutusta eri asteissa joista voi sitä mielestä alaa opiskella. Jos vaatimukset ei täyty niin siinä vaiheessa yksilön pitää ymmärtää joko tehdä asialle jotain tai miettiä muita vaihtoehtoja.
Vai onko ongelma siinä että nyt on joku määrä nuoria jotka elävät 500€/kk kun eivät ole päässeet kouluun tai töihin? Paraneeko se sillä jos kuussa tulisi vaikka 2000€?

ReissuLasse kirjoitti:Huoli on kova töiden loppumisesta mutta ei ne tekemällä lopu. Töiden luonne myös koko ajan muuttuu kuten se on muuttunut tässä viime vuosisadankin aikana huomattavasti.

Tämä on yksi näistä asioista, joita pidän erittäin tärkeänä. Kuten olen jo aiemminkin sanonut, suomalainen ihminen olisi henkisiltä ja fyysisiltä ominaisuuksiltaan parhaimmillaan agraarikulttuurissa.
Työn luonne muuttuu koko ajan ja ihmisten pitää pysyä mukana, ihmisiä kilpailutetaan. Siis kilpailutetaan tekemään työtä, mikä ei vastaa ihmisen henkisiä ja fyysisiä valmiuksia. Näitä ongelmia sitten peitellään moralisoimalla, asettamalla ihmisille moraaliset tavoitteet.
Kilpailu työpaikoista tapahtuu ensin määrittämällä oikea työ täysin subjektiivisesti ja sitten tähän perään moraali määritellään täysin subjektiivisesti.
Tällainen subjektiivinen määrittely ajaa aina jonkun pienen ryhmän etuja. Itse uskon, että työjärjestelmää pitäisi kehittää siten, että se palvelisi paremmin ihmisten omia kykyjä siten, että se olisi enemmän ihmisiä varten ja tukisi paremmin kokonaisuutta, muutkin näkökulmat, kuin vain pienen ryhmän ahneus ja taloudelliset edut huomioonottaen.
Se, että ihmiset juoksevat jonkin subjektiivisen määrittäjän mielenheilahdusten perässä, nostaa määrittäviin asemiin pääsevät ihmiset luonnon, tai Jumalan asemaan, eikä se ole kenenkään etu. Systeemi toimii vähän, kuin Jokelan koulu 7.11.2007, jossa yksi juoksee ase kädessä ja eliminoi kaikki, jotka hän näkee luonnonvalinnan virheiksi.

ReissuLasse kirjoitti:Ei ihan vielä joka alalle ole tyrkyllä intialaisia ja turha kai yrittäjää syyttää siitä että se tekee hommat itselleen edullisemmalla tavalla, kuluttajat voivat sitten valinnoilla tätä olla tukematta.
Jokainen työnantaja voi asettaa itse vaatimukset millaisia henkilöitä palkkaa, olisi se tietenkin kiva jos voisi mennä haastatteluun ja kertoa että motivaatiota on pirusti vaikka alan kokemusta ja koulutusta ei ole yhtään.

Niin, tämä on nyt vähän typerää, kun tosiaan ensin sanotaan nuorille, että täytyy olla koulutusta ja kaikenlaiset pätevyydet, jotta saa töitä, mutta kun ne on hankittu, niin se intialainen vie kuitenkin sen paikan nenän edestä. Tähän on sitten päätetty reagoida siten, että on vähennetty koulutettavien suomalaisten määrää, kun niillä ei ollut kysyntää työmarkkinoilla. Samalla kilpailu tämän koulutuksen ja pätevyyksien hankinnasta kasvaa ja samalla niihin käytettävä raha pienenee, kun koulutettavia on vähemmän.
Omalla kohdallani minua ehdittiin jo kouluttaa pitkälle, mutta yhteiskunta päätti heittää koulutukseeni käytetyt rahat paskakaivoon, kun hyvätuloiset päättivät hommata itselleen 50€ lisätienestit, syrjäyttämällä minut. Ehkä säästettiin jonkin verran tuissa, mutta samalla menetettiin koulutuksessa. Omalla kohdallani kukaan ei oikeastaan voittanut. Vääriä lääkkeitä määrännyt lääkäri kuoli itse pari vuotta myöhemmin, eikä hänellä ollut perikuntaa... En koskaan hakenut lääkkeitä apteekista, eikä firmakaan näin ollen voittanut mitään.
Isossa kuvassa homma kuitenkin näyttäisi toimivan, 20% suomalaisista popsii psyykenlääkeitä.

ReissuLasse kirjoitti:Nuorilla on oikeasti hyvät mahdollisuudet jos he vain niihin tarttuvat, kilpailu on kovaa mutta niin sen pitää ollakin. Meillä on koulutusta eri asteissa joista voi sitä mielestä alaa opiskella. Jos vaatimukset ei täyty niin siinä vaiheessa yksilön pitää ymmärtää joko tehdä asialle jotain tai miettiä muita vaihtoehtoja.

Olemassaoleva kilpailu on vääränlaista kilpailua. Tässä nykyisessä kilpailussa ihmisiä kilpailutetaan olemaan jotain, mitä he eivät ole, tai pysty olemaan. Enemmänkin pitäisi kilpailuttaa siten, että kuinka ihmiset voivat antaa omat vahvuutensa yhteiskunnan käyttöön. Tällaista toivomaani kilpailua ei kuitenkaan tulla näkemään, koska herrain mielestä se on täyttä paskaa ja, että mielivaltainen kilpailutus uskonnollissävytteisellä moralisoinnilla vahvistettuna on luonnonlaki.

ReissuLasse kirjoitti:Vai onko ongelma siinä että nyt on joku määrä nuoria jotka elävät 500€/kk kun eivät ole päässeet kouluun tai töihin? Paraneeko se sillä jos kuussa tulisi vaikka 2000€?

Ei parane sillä, vaan pitäisi olla omia kykyjä ja ominaisuuksia vastaavia hommia.


Oman näkemykseni mukaan töitä todellakin on määrättömästi tarjolla. Asioita vain pitäisi ajatella niin päin, että jokainen antaa omat vahvuutensa yhteiskunnan käyttöön. Jos tällainen yksilöiden omia vahvuuksia tukeva järjestelmä saataisiin pykättyä kasaan, olisi siitä seurauksena täystyöllisyys. Tällaista ei kuitenkaan haluta, vaan vastustus herrain toimesta on kovaa ja uskonnollisävytteistä.

ReissuLasse kirjoitti:Huoli on kova töiden loppumisesta mutta ei ne tekemällä lopu. Töiden luonne myös koko ajan muuttuu kuten se on muuttunut tässä viime vuosisadankin aikana huomattavasti.
Ei ihan vielä joka alalle ole tyrkyllä intialaisia ja turha kai yrittäjää syyttää siitä että se tekee hommat itselleen edullisemmalla tavalla, kuluttajat voivat sitten valinnoilla tätä olla tukematta.
Jokainen työnantaja voi asettaa itse vaatimukset millaisia henkilöitä palkkaa, olisi se tietenkin kiva jos voisi mennä haastatteluun ja kertoa että motivaatiota on pirusti vaikka alan kokemusta ja koulutusta ei ole yhtään.
Nuorilla on oikeasti hyvät mahdollisuudet jos he vain niihin tarttuvat, kilpailu on kovaa mutta niin sen pitää ollakin. Meillä on koulutusta eri asteissa joista voi sitä mielestä alaa opiskella. Jos vaatimukset ei täyty niin siinä vaiheessa yksilön pitää ymmärtää joko tehdä asialle jotain tai miettiä muita vaihtoehtoja.
Vai onko ongelma siinä että nyt on joku määrä nuoria jotka elävät 500€/kk kun eivät ole päässeet kouluun tai töihin? Paraneeko se sillä jos kuussa tulisi vaikka 2000€?

Se paranee sillä, että puretaan turhaa byrokratiaa, jota Sipiläkin kovasti lupasi, mutta tulokset ovat nähtävissä vain parkkikiekossa. Annetaan ihmisille tasapuoliset mahdollisuudet työllistyä, työllistää itsensä, tai työllistää muita.

Tietysti voimme jatkaa nykyisellä mallilla, jossa opiskelijaa, tai työtöntä enemmänkin rangaistaan siitä, jos hän työllistää itsensä, tai edes yrittää sitä.

Jukka Siintonen kirjoitti:Tietysti voimme jatkaa nykyisellä mallilla, jossa opiskelijaa, tai työtöntä enemmänkin rangaistaan siitä, jos hän työllistää itsensä, tai edes yrittää sitä.

Yksi sekopäisimmistä jutuista, mihin olen törmännyt, oli sellainen, että erään mielenterveys ja alkoholiongelmista kärsineen naisen 16-vuotias tytär jäi ilman opiskelupaikkaa, eikä hän voinut hakea töitä, koska hän ei olisi käytännössä saanut näistä töistä palkkaa, koska tämä yksinhuoltajaperhe eli täysin tukien varassa ja kotona-asuvana tämän tytön tulot olisi olleet pois näistä tuista.
Eli tämä systeemi esti tytärtä saamasta lisätienestiä tekemällä töitä, koska äiti eli tukien varassa. Tällainen systeemi kannusti siten myös nuorisotyöttömyyteen ja tuki pimeän työn tekemistä.
Kun tähän hommaan törmäsin, olin kai vielä Kokoomuksen jäsenlistoilla, mutta jotenkin on tehnyt mieli pumpata lyijyä päähän niille, jotka tämän systeemin keksivät ja heidän lapsilleen myös, koska hekin tällaista vendettaa kannattavat.

dazu kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti:Tietysti voimme jatkaa nykyisellä mallilla, jossa opiskelijaa, tai työtöntä enemmänkin rangaistaan siitä, jos hän työllistää itsensä, tai edes yrittää sitä.

Yksi sekopäisimmistä jutuista, mihin olen törmännyt, oli sellainen, että erään mielenterveys ja alkoholiongelmista kärsineen naisen 16-vuotias tytär jäi ilman opiskelupaikkaa, eikä hän voinut hakea töitä, koska hän ei olisi käytännössä saanut näistä töistä palkkaa, koska tämä yksinhuoltajaperhe eli täysin tukien varassa ja kotona-asuvana tämän tytön tulot olisi olleet pois näistä tuista.
Eli tämä systeemi esti tytärtä saamasta lisätienestiä tekemällä töitä, koska äiti eli tukien varassa. Tällainen systeemi kannusti siten myös nuorisotyöttömyyteen ja tuki pimeän työn tekemistä.
Kun tähän hommaan törmäsin, olin kai vielä Kokoomuksen jäsenlistoilla, mutta jotenkin on tehnyt mieli pumpata lyijyä päähän niille, jotka tämän systeemin keksivät ja heidän lapsilleen myös, koska hekin tällaista vendettaa kannattavat.

Ei ehkä reilua mutta jos kerran tukien varassa eletään niin silloin pitää ottaa vastaan ne periaatteet millä niitä jaetaan. Perheelle annetaan tukia tietty summa jos jollain on rahaa tienattua tai muualta saatua niin tietenkin se vähennetään tukien määrästä. Miksi pitää saada tuet + lisätienestit? Ei kovin kannustavaa tehdä töitä ja saada sama summa käteen mitä ilman töitä mutta jos siinäkin olisi miettinyt hiukan tulevaisuuteen olisi palkan lisäksi karttunut työkokemusta ja elämään tullut ehkä jotain uutta sisältöä.

Gagarin kirjoitti:

Totuuden Puolesta kirjoitti:Mediaani ei joka tapauksessa anna minkäänlaista kuvaa todellisten palkkojen suuruuksista ja miten ne ovat jakautuneet.

Olet tällä kertaa oikeassa, mediaani kertoo keskipalkan suuruuden, ei palkkojen jakaumaa.

Vai "tällä kertaa", päätit siis yrittää muka 'päteä' kun huomasit minun olevan oikeassa ja sinun väärässä. Suurin osa kirjoituksestasi on toistoa mitä juuri sanoin aikaisemmin.

ReissuLasse kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti:
No, mut kun se rutina ei ole aiheetonta. Jos Hallitus ja eduskunta ei aja kansalaistensa etuja niin tämän hienon maan ja upeiden ihmisten pitää muuttaa asia. Ja turpa kiinni pitämällä mitään muutosta ei ole tule. Sitä on kokeiltu Neuvostoliiton jäljiltä aivan tarpeeksi pitkään.

Rutistaan mutta ei osallistuta. Kuntavaalit tulossa mutta vinkujat ei taida listoilla keikkua tai edes käydä uurnilla. Jos systeemi vituttaa niin vaikutetaan siihen sen sisältä. Onneksi vikisijät on vähemmistö ja suurin osa osaa elää kunnon suomalaisen elämää turhista märisemättä ja syyttelemättä muita omasta epäonnestaan. Ei valtion tai yritysten ole tarkoitus harjoittaa pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jossa jokaiselle pitää tarjota joku minimi vaikka toinen ei sitten eväänsä väräyttäisi.

Mun käsittääkseni olemme aika samoilla linjoilla asioista. Sinäkin olet varmaankin sitä mieltä, että ensisijaisesti ihmisen tulisi elättää itsensä. Ei niinkuin Suomessa, että itsensä ja sen lisäksi 1,5 muuta. Vai onko suhdeluku jo nykyisin kaksi? Tollanen on pienyrittäjälle ihan sairas taakka. Kaikilla pitää olla samat mahdollisuudet.