MURHA.INFO

tutkittuako kirjoitti:Arvoisa Pieni Liekki,

tarkoitan mitä oikeus on päätekijästä päättänyt, ne ammattituomarit.

Oikeuden päätös nimenomaan päätekijästä, jutun pomosta, sulkee muut pois.

Kuka on päätekijä tuossa yhdessä tynnyrijutussa ?

Pistit pahan kysymyksen. Haarukoin vastausehdotusta, mutta voi olla, että vastaus jää minulta löytämättä.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

Schumi kirjoitti:Tiedän pop, että sinäkin tiedät kyllä mitä täällä tapahtuu ja että noi Saaran "hanskat kädessä aina rahoja käsitellessään" jutut on täyttä puppua,

Oletko nähnyt Aarnion käsittelevän pimeää käteistä ilman hanskoja vai mistä tiedät, että tuo on puppua?

Oletko nähnyt Aarnion käsittelevän pimeää käteistä hanskat kädessä vai mistä tiedät, ettei tuo ole puppua?

Kai Jari on kaupankassallekin antanut setelit kumihanskoissa..

Onko tuossa muuten jotain erikoista että Aarnio olisi käsitellyt rahaa hanskat kädessä, ei olisi todellakaan ensimmäinen rikollinen? ..Vai sulkeeko se jotenkin pois että tämä criminal mastermind ei sortuisi muihin virheisiin?

..Aarnioltahan löydettiin kotietsinnässä kumihanskoja kuminauhaboxin vierestä.

pop kirjoitti:Onko tuossa muuten jotain erikoista että Aarnio olisi käsitellyt rahaa hanskat kädessä, ei olisi todellakaan ensimmäinen rikollinen? ..Vai sulkeeko se jotenkin pois että tämä criminal mastermind ei sortuisi muihin virheisiin?

..Aarnioltahan löydettiin kotietsinnässä kumihanskoja kuminauhaboxin vierestä.

Aarnio tiesi tutkinnasta puoli vuotta. Touhasi tontilla oikeudenkin mukaan viikko ennen kiinniottoa.

Sittenkö meidän pitäisi uskoa, että mies piilottaa etupihalleen suuren määrän käteistä rahaa, jättää vähän metalliakin mukaan ja ei viitsi pakata rahoja asianmukaisesti.

Sitten pitäisi heti perään uskoa jotain ihme puppua, että Aarnio ei olisi "viitsinyt, uskaltanut, kerennyt" piilottaa tätä suurta käteismäärää rikollisten sormenjälkineen sielä touhutessaan.

Antaa koirienki juoksennella ja mylläillä sielä. Kuvien ja laskelmien mukaan kätkö olisi ollut näkyvillä kun alaiset ovat menneet tontille, niin olihan traktorikuskinkin kanssa sovittu jo ennen kiinniottoa tästä pihatyömaaoperaatiosta.

Sitten jopa morsetusta epäiltiin Aarnion harrastavan, tarkasti suunniteltu tutkinta, operaatio ja kiinniotot ja kaikki. Mutta jo yhden yön jälkeen se Aarnio sielä "vahingossa ja sattumalta" pääsee ominpäin puhumaan alaiselleen, kaverilleen. Ehkä se oli sattumaa, ehkä tutkinta ei ottanut huomioon ollenkaan sitä, että työkavereitahan sielä ravaa Vantaalla.

Sitten alainen soittaa vaimolleen ja sanoo, että Jari halusi hoitaa työnsä loppuun mikä jäi kesken. Avainsanat: Alhaalta päin katottuna oikeella.

Tadaa: " Jari Aarnio ironisesti paljasti rahakätkönsä itse "

Näitten rikollisten sormenjäljet jotka löytyivät, Keskusrikospoliisi on suorittanut takavarikkoja näiltä henkilöiltä ja eräs henkilö vielä vahvistaa, että epävirallisessa kotietsinnässä oli kadonnut näitä rahoja, jotka löydetään uskomattomasti sitten "Vuoden poliisi, mestarikeisarimanipuloija" Aarnion etupihoilta.

Toki Krp oli poistattanut kamerat eka tontilta. Toki koirat olivat juosseet rahojen yli löytöpäivänä sopivasti ennenkuin ns. "puolueeton" henkilö oli paikalla. Miksi?

Tarinaan ei sovi sellainen, että 11/2013 koira ei haistanut, mutta keväällä 2014 haistoi.

Siksi tämä välkky Krp:n kaveri löysi nämä rahat itse, kuulemma samoina minuutteina kun Aarnion edustaja saapui paikalle. Möllättiinhän sielä sitten muodon vuoksi armeijan kalustolla päiväkausia - laittomasti vielä naapureiden tonteilla asti, josta vielä valehdeltiin ja myönnettiin vasta pakon edessä.

Tämä taas johtaa siihen, että miksi kenenkään pitäisi uskoa muihinkaan todisteisiin? Aarnion, Krpn, RHUn, valtataisteluiden ja riitojen keskellä? Puolueellisin tutkinta mitä nähty, helposti ja ylivoimaisesti.

Tutkinnan laajuus, miesmäärä, yhteiskunnallinen merkitys, rahamäärä mikä tähän uppoaa sun muut, olisi voinut edes kuvitella, että tehdään niin täydellinen tutkinta rahalöydölle kun olla ja voi.

Mikään ei liitä Aarniota rahoihin, ei mikään. Lähinnä kaikki todisteet viittaavat siihen, että vaurastuminen tapahtui niinkuin hän on sanonut.

Tää on niin härski näytelmä mitä tässä viedään eteenpäin, että en ihmettele, että kirjailija Tamminen on huolissaan järjestelmästä, ei Aarniosta. No, joutuihan Tamminenkin vaihtamaan henkilöauton bussikuljetuksiin, kun oltiin uhattu, että "autonrenkaista voi löytyä jotakin."

Niinkuin eikös tälle yhelle kuopiolaisellekkin oltu huudeltu, että katotaan mitäs sun kukkapensaasta löytyy, tai vastaavaa.

Aarnion elämä on käännetty niin ympäriämpäri ja sivuttain ja joka kivi ja kanto ja SILTIKÄÄN ei löydetty yhtä h*lvetin todistetta, että ei tarvisi miettiä onko Aarnio näiden takana.

Päinvastoin, niin rakennettu kuvio ja näyttö ja mielikuvat, Hesarin säestyksellä ja tähtitodistaja "Saaran" avulla.

Jos tämä Aarnio homma pääsee repeytymään joskus kunnolla auki, pelkään, että sen ei sallita repeytyvän sittenkään, ainakaan liikaa, koska tässä on jo koko valtion, poliisien, syyttäjien, tuomareiden, koko järjestelmän uskottavuus ja luotettavuus kyseessä.

Kymmeniä tuhansia sivuja kuulusteluita ja tutkintaa ja "näyttöä."

Kädessä on pelkkää valehtelua, kertomuksien muuttelua, painostusta tutkinnalta, uhkailua, diilien ehdottelua, lahjomista, henkilökohtaiset ja virastojen väliset kaunat ja toinen tutkii ja toinen syytettynä. Suurin todistaja on vanha ilotyttö alamaailmasta jonka jopa krp myöntää, että ei ole aina ollut luotettava. Useiden ja useiden poliisien kertomukset lytätään kerta toisensa jälkeen, ei mitään uskottavuutta "PEESAILUA", ne on "Aarnion pikkurillin ympärillä vieläki" hehhehee.

Tääläkään ei oikeesti käydä kunnon keskustelua ja yritetä selvittää totuutta, vaan muutama yrittää ja vielä useempi tulee tappamaan sen ja rupee halkomaan hiuksia. Jokainen ajatteleva, huom ajatteleva keskustelija täälä tietää, että ei Aarnio ole mitään tynnyreitä tänne roudannut herran jumala vasikoiden, epävakaiden naisten, maatalonemäntien ja ties kenenkä kanssa.

Organisaatio joka muuttuu joka tynnyrin kohdalla aina niin, että keiden teletiedot saadaan täsmäämään, on ollut siinä ja siinä tynnyrissä mukana. Aarnio on se keskushenkilö, jolla tätä linkitystä ja viivojen vetoa toisiin saadaan.

Vähän väliä joku vasikka tai maatalonemäntä tai joku käy hollannissa varottelemassa, sitkun jos se ei sovi tarinaan se on tehty viestillä. Kaikki mahdolliset todisteet ja teletiedot on lyöty pöydälle ja ruvettu rakentamaan tätä koko paskaa.

Ristiriidat ja mahdottomuudet eivät näytä kiinnostavan ketään, on useita päätekijöitä ja kukaan ei tiedä huumeista silti mitään ja prkele Keisari Aarnio piilottaa vielä KENKÄÄNSÄ organisaatiojohto puhelimen suomen suurimassa huumekaupassa.

Kertokaa nyt joku oikeesti enemmän ja tarkemmin jostain todisteista, millä Aarnio kytketään tähän huumekauppaan.

Se, että on pitänyt välillä puhelinta päällä, jolla ollaan oltu yhteydessä tietolähteeseen, ei ole todiste huumekaupasta. Asenteellinen ja tarkotushakuinen väite vain.

Missä muuten on ne tietolähdepuhelimet sitten, millä hoidettiin tietolähdetoimintaa näihin Sieväliin ja Vilhusiin, jos nämä nyt esillä olleet puhelimet ovat Aarnion ja Aarnion omia puhelimia ainoastaan, huumekaupan pyörittämiseen. Hei pliis..........

Schumilla oli monia ajatuksia herättävä viesti tuossa edellä. Aarnio on matkan varrella todennut pari asiaa, joista olen hänen kanssaan samaa mieltä:

1. Pasilan miestä ei ole olemassakaan ja kaikki siihen liittyvät teletiedot selittyvät tietolähdetoiminnalla ja huumerikosten tutkinnalla.

2. Televalvontatietojen perusteella on rakennettu tarina, jossa televalvontatietoja on yhdistetty vääriin tapahtumiin. Virheellisistä johtopäätöksistä on rakennettu syytteet, jotka eivät ole totta.

On hyvä huomioida, että Aarnio ei ole hankkinut tai aktivoinut yhtään niistä liittymistä, joista tynnyrijutun yhteydessä puhutaan.

Schumi kirjoitti: Sittenkö meidän pitäisi uskoa, että mies piilottaa etupihalleen suuren määrän käteistä rahaa, jättää vähän metalliakin mukaan ja ei viitsi pakata rahoja asianmukaisesti.

Aarniolle on vittuiltu huonosta kätkemisestä pitkin matkaa. Joko besservissereiltä vuosien jälkeen pikkuhiljaa alkaa löytyä parempia kätkemsideoita? Mihin itse olisit kätkenyt?

Schumi kirjoitti:Toki Krp oli poistattanut kamerat eka tontilta. Toki koirat olivat juosseet rahojen yli löytöpäivänä sopivasti ennenkuin ns. "puolueeton" henkilö oli paikalla. Miksi?

Kameroiden poistamisen ihmettelyn sijaan voisit kysyä, kenen kameroita ne ylipäätään olivat. Jos paikkaa on tarpeen tarkkailla, eiköhän se olisi rikosta tutkivien tehtävä.

Schumi kirjoitti: Tarinaan ei sovi sellainen, että 11/2013 koira ei haistanut, mutta keväällä 2014 haistoi.

Erikoinen strategia: keksi paikkansapitämätön juttu ja ihmettele sitten omaa luomustasi. Ei koira haistanut keväällä 2014. Ei koira haistanut marraskuussakaan. Voit perehtyä aiheeseen esimerkiksi lukemalla tuomion ja jos se on vaikeaselkoinen, yritä vaikka löytää joku keskustelupalstan alue, jolla aihetta on puitu.

Schumi kirjoitti: Möllättiinhän sielä sitten muodon vuoksi armeijan kalustolla päiväkausia - laittomasti vielä naapureiden tonteilla asti, josta vielä valehdeltiin ja myönnettiin vasta pakon edessä.

Oletko tullut ajatelleeksi, että jos kätkö olisi ollut poliisin asettama (ja siis Aarnio syytön), ei mitään etsintää olisi edes kannattanut tehdä naapurin puolelle, jonne ei mitään ollut poliisin toimesta kätketty?

Schumi kirjoitti:Mikään ei liitä Aarniota rahoihin, ei mikään. Lähinnä kaikki todisteet viittaavat siihen, että vaurastuminen tapahtui niinkuin hän on sanonut.

Hienosti perusteltu näkemys. Kyllä keskustelu menikin nyt paljon eteenpäin.

gumbler kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

Schumi kirjoitti:Tiedän pop, että sinäkin tiedät kyllä mitä täällä tapahtuu ja että noi Saaran "hanskat kädessä aina rahoja käsitellessään" jutut on täyttä puppua,

Oletko nähnyt Aarnion käsittelevän pimeää käteistä ilman hanskoja vai mistä tiedät, että tuo on puppua?

Oletko nähnyt Aarnion käsittelevän pimeää käteistä hanskat kädessä vai mistä tiedät, ettei tuo ole puppua?

Schumihan tässä esitti väitteen, että se on puppua. Mielestäni olisi täysin mahdollista sekä se, että Aarnio on käsitellyt käteistä vain hanskoilla tai myös se, että hän olisi käsitellyt sitä ilman hanskoja. Onhan hän tehnyt paljon muitakin mokia rikollisurallaan, niin en yhtään ihmettelisi, jos olisi mokannut tuossakin.

Schumi kuitenkin nimenomaan väitti, että se hanskojen käyttö on puppua. Miten hän voi tietää sen, jos ei ole henkilökohtaisesti nähnyt Aarnion käsittelevän pimeää käteistä ilman hanskoja?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Schumihan tässä esitti väitteen, että se on puppua. Mielestäni olisi täysin mahdollista sekä se, että Aarnio on käsitellyt käteistä vain hanskoilla tai myös se, että hän olisi käsitellyt sitä ilman hanskoja. Onhan hän tehnyt paljon muitakin mokia rikollisurallaan, niin en yhtään ihmettelisi, jos olisi mokannut tuossakin.

Schumi kuitenkin nimenomaan väitti, että se hanskojen käyttö on puppua. Miten hän voi tietää sen, jos ei ole henkilökohtaisesti nähnyt Aarnion käsittelevän pimeää käteistä ilman hanskoja?

Jos nyt kuvitellaan, että Aarnio käsitteli pimeää rahaa hanskat käsissä, niin kenen hanskat hänellä olisi tuolloin ollut käsissään. Omat, työnantajan vai Saaran? Olivatko hanskat kertakäyttöiset? Kuljettiko Aarnio mahdollisesti hanskalaatikkoa mukanaan aina Saaran luona käydessään? Eikö kukaan ole tosiaan poliisissa kiinnittänyt huomiota Aarnion tarvitsemaan varustearsenaaliin, mikäli hän olisi toiminut poliisityönsä ohessa huumekeisarina?

teppo kirjoitti:

Schumi kirjoitti: Sittenkö meidän pitäisi uskoa, että mies piilottaa etupihalleen suuren määrän käteistä rahaa, jättää vähän metalliakin mukaan ja ei viitsi pakata rahoja asianmukaisesti.

Aarniolle on vittuiltu huonosta kätkemisestä pitkin matkaa. Joko besservissereiltä vuosien jälkeen pikkuhiljaa alkaa löytyä parempia kätkemsideoita? Mihin itse olisit kätkenyt?

Turvalliseen paikkaan? Ilman metallia, en omalle etupihalle, olisin pakannut rahat kestämään tarvittaessa kauan. En myöskään olisi jättänyt kätköä näkyvillekkään 6 kuukauden aikana kun oli mahdollisuus piilottaa.

Schumi kirjoitti:Toki Krp oli poistattanut kamerat eka tontilta. Toki koirat olivat juosseet rahojen yli löytöpäivänä sopivasti ennenkuin ns. "puolueeton" henkilö oli paikalla. Miksi?

Kameroiden poistamisen ihmettelyn sijaan voisit kysyä, kenen kameroita ne ylipäätään olivat. Jos paikkaa on tarpeen tarkkailla, eiköhän se olisi rikosta tutkivien tehtävä.

Mitähän sä taas selität, mutta ei se mitään teppo, tämä on vain murhainfo ja syyttäjän tarinan perseennuoleminen ei vaikuta missään mihinkään. Toki saat jotain mielihyvää tästä. Jotkut tietävät sitten vähän enemmänkin, miksi teet tätä.

Schumi kirjoitti: Tarinaan ei sovi sellainen, että 11/2013 koira ei haistanut, mutta keväällä 2014 haistoi.

Erikoinen strategia: keksi paikkansapitämätön juttu ja ihmettele sitten omaa luomustasi. Ei koira haistanut keväällä 2014. Ei koira haistanut marraskuussakaan. Voit perehtyä aiheeseen esimerkiksi lukemalla tuomion ja jos se on vaikeaselkoinen, yritä vaikka löytää joku keskustelupalstan alue, jolla aihetta on puitu.

Nyt teet ittestäs aika naurunalaista. Lukemisen ymmärtäminen? Tarinaan EI SOVI, että marraskuussa 2013 koira ei ole haistanut mitään, mutta keväällä 2014 koira sitten olisikin haistanut. Sen takia siellä on tätä hauskaa paskanjauhantaa: Kaksi koiraa kierteli ja myllerteli keväällä 2014 rahojen päällä eikä haistanut mitään! Eikä voinutkaan haistaa! Kätkö oli paras kätkö jota monet olivat koskaan nähneet. Haluaisin tietää minkälaisia kätköjä herrat ovat nähneet, kun paras kätkö on tyyliin: Oma etupiha, metallia mukaan, maailman surkeiten pakatut rahat sekä näkyville jätetty kätkö jota ei millään kerinnyt siinä puolessa vuodessa tekemään.

Schumi kirjoitti: Möllättiinhän sielä sitten muodon vuoksi armeijan kalustolla päiväkausia - laittomasti vielä naapureiden tonteilla asti, josta vielä valehdeltiin ja myönnettiin vasta pakon edessä.

Oletko tullut ajatelleeksi, että jos kätkö olisi ollut poliisin asettama (ja siis Aarnio syytön), ei mitään etsintää olisi edes kannattanut tehdä naapurin puolelle, jonne ei mitään ollut poliisin toimesta kätketty?

Etkö ymmärrä? Krp tiesi, että Aarniolla valtavia käteisvaroja, mutta he eivät löytäneet mitään mistään. Siksi myllättiin armeijan kalustolla, mökit ja metsät ja naapurinkin tontit. Mutta löytyihän sitten lopulta näitä rahoja joita KRP oli jo aikaisemmin takavarikoinut rikollisilta, epävirallisessa kotietsinnästäkin kadonneita rahoja oli mukana. Toki vielä lähettyviltä löytyi kuminauhat Aarniolta joita oli rahoissakin. Ja hanskat. Samat hanskat mitä heti suomen suurimmassa lehdessä kuulutettiin Aarnion käyttäneen - AINA!

Schumi kirjoitti:Mikään ei liitä Aarniota rahoihin, ei mikään. Lähinnä kaikki todisteet viittaavat siihen, että vaurastuminen tapahtui niinkuin hän on sanonut.

Hienosti perusteltu näkemys. Kyllä keskustelu menikin nyt paljon eteenpäin.

Onhan tuo surkuhupaisaa, kun teillä senpään kavereilla ei ole koskaan kunnollisia argumentteja. Kaikkihan täälä tietää jo, että tää homma levis käsiin ja jossain nettifoorumilla on valjastettuna nää samat innokkaat kaverit aina, jauhamassa skeidaa, koska tietävät totuuden, mutta tätä pitää tehdä siksi, että tänne eksyvät lukijat huomaavat juuri tämän asian. Kyllä minä sinä ja popitjatuomionpasuunat ja kumppanit tiedetään, että tää on pelleilyä, mutta teillä on eri motiivit kuin minulla ja oikeasti asioista kiinnostuneet ja sitä selvittävät ihmiset omaavat.

Nyt taas seuraavan kerran kun tänne palaa, on näiltä kavereilta tullut samat paskat läpät.

Miksihän näiltä tietyiltä kavereilta puuttuu mielenkiinto selvittää totuutta? Hmmm.....

Schumi kirjoitti: Tarinaan ei sovi sellainen, että 11/2013 koira ei haistanut, mutta keväällä 2014 haistoi.

Itseasiassa on aivan mahdollista. Maaperän kaasujenläpäisevyys muuttuu vuodenaikojen mukaan.

terveisin tekniikan henkilö

teppo kirjoitti:

Schumi kirjoitti: Sittenkö meidän pitäisi uskoa, että mies piilottaa etupihalleen suuren määrän käteistä rahaa, jättää vähän metalliakin mukaan ja ei viitsi pakata rahoja asianmukaisesti.

Aarniolle on vittuiltu huonosta kätkemisestä pitkin matkaa. Joko besservissereiltä vuosien jälkeen pikkuhiljaa alkaa löytyä parempia kätkemsideoita? Mihin itse olisit kätkenyt?

Eivät varmaan ole osanneet osoittaa parempaa paikkaa?

Parempaa paikkaa tuskin löytyykään, kuin oma piha - jos kerta rahaa pitää hommata piiloon maanpoveen.

Ei kukaan täysjärkinen käy kaivamassa isoa määrää rahaa johonkin metsään (josta sen saattaa kaivaa esiin aivan kuka tahansa).

Kyllä ne rahat halutaan pitää kotipiirissä - jolloinka on joku valvontakin olemassa, ettei sinne pesämunaan mene käenpojat sörkkimään. En minä ainakaan kaivaisi rahaa muualle.

Toisekseen omalla kotipihalla kaivelut on aina helppo selittää puutarhaharrastustoiminnalla. Muualla kaiveskelu on hankalampi selittää.

Kaikki ne bw:t jotka on sitä mieltä, että "onpa paska kätkö, pitäiskö uskoa että Aarnion tapainen supernero jne yadda yada", niin:

a) missä on todistettu että Aarnio on joku supernero?
b) edellämainituin perustein juuri se kotipiha on paras jemma
c) ei Aarnio uskonut joutuvansa noin kovan tutkinnan kohteeksi koskaan - ja toisaalta jos joutuisi, niin silloin olisi sivuseikka missä ne fyffet olis jemmattuna, shaiba iskisi tuulettimeen kovaa rahoista huolimatta - kuten on muuten iskenytkin
d) vain erittäin kovan poliisitutkinnan kannalta kotipiha oli kätköpaikkana huono, mutta rahojen jemmaamisessa on vähän muitakin kriteerejä kuin epätodennäköiseen skenaarioon valmistautuminen - kuten todettua, pesämunaa olisi kiva vähän valvoakkin...

Jos Aarniolla olisi oikeasti ollut tieto/käsitys, että rahat ovat taakaksi, niin silloin niitä ei kaivella mihinkään piiloon vaan niistä hankkiudutaan eroon! Ihan tiedoksi vaan, bw:t!

Esim mennän mökille lämmittämään saunaa satanipuilla.

L. Ron Bumqvist kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti:

L. Ron Bumqvist kirjoitti:Et ilmeisesti ollut eri mieltä. Mihin konkreettiseen esimerkkiin vastakysymyksesi viittaa?

Otin vain yleisellä tasolla esimerkin, että mitä tapahtuisi, jos kaikki jossain tietyssä oikeusprosessissa mukana olevat henkilöt olisivat jonkun median tietolähteitä tai antaisivat tietoa medialle. Kun vedotaan moraaliin, että syytetty ei saa antaa tietoa medialle, niin miksi sitten joku toinen asiaan jollain tavalla liittyvä saisi tehdä samaa? Eikö sen moraalisen velvoitteen täytyisi koskea kaikkia henkilöitä?

Et ilmeisesti lukenut, mitä kirjoitin. Sanoin moraalittomaksi sellaista, että toimittaja pyytää syytetyltä tietoa keissiin liittyen, ja sen jälkeen kirjoittaa kuulemansa "faktana", joka on saatu "nimettömästä lähteestä". Tällaisesta toiminnasta jäi housut nilkoissa kiinni ainakin Iltalehden ja Suomen Kuvalehden toimittajat.

Mielenkiintoista miten yhdistät sanan "moraali" ja "syytetty" toisiinsa. Näin kyllä tekee myös keisari Aarnio kirja sivulla 94:

”Hän oli rikoksesta epäilty, joten hänen tietoihinsa ja väitteisiinsä olisi jo sen perusteella pitänyt suhtautua kriittisesti. ”

Ajatellaanpa vaikka tätä käynnissä olevaa virkarikosoikeudenkäyntiä. Siellä istuu miehiä, joilla on kymmeniä virkavuosia työkokemusta takanaan. Tuskin toimittaja nyt sentään tietää, että mikä siellä on faktaa ja mikä jotain muuta. Toimittaja voisi vain kertoa mitä tapahtuu - se riittää.

Tosin tämä ajattelu varmaan selittää sitä, että miksi valtamedia kertoo lähinnä syyttäjän versiota tapahtumista.

Nicht schuldig kirjoitti:

L. Ron Bumqvist kirjoitti:Et ilmeisesti lukenut, mitä kirjoitin. Sanoin moraalittomaksi sellaista, että toimittaja pyytää syytetyltä tietoa keissiin liittyen, ja sen jälkeen kirjoittaa kuulemansa "faktana", joka on saatu "nimettömästä lähteestä". Tällaisesta toiminnasta jäi housut nilkoissa kiinni ainakin Iltalehden ja Suomen Kuvalehden toimittajat.

Mielenkiintoista miten yhdistät sanan "moraali" ja "syytetty" toisiinsa. Näin kyllä tekee myös keisari Aarnio kirja sivulla 94:

”Hän oli rikoksesta epäilty, joten hänen tietoihinsa ja väitteisiinsä olisi jo sen perusteella pitänyt suhtautua kriittisesti. ”

Ajatellaanpa vaikka tätä käynnissä olevaa virkarikosoikeudenkäyntiä. Siellä istuu miehiä, joilla on kymmeniä virkavuosia työkokemusta takanaan. Tuskin toimittaja nyt sentään tietää, että mikä siellä on faktaa ja mikä jotain muuta. Toimittaja voisi vain kertoa mitä tapahtuu - se riittää.

Tosin tämä ajattelu varmaan selittää sitä, että miksi valtamedia kertoo lähinnä syyttäjän versiota tapahtumista.

Jos valtamedia mielestäsi kertoo vain syyttäjän versiota, niin sinunhan on helppo osoittaa se? Kuten tässä on jo tullut todettua, niin ainakin osa valtamediasta on ollut täysin Aarnion talutusnuorassa (ainakin paljastumiseensa asti, osa jopa jatkanut senkin jälkeen).

Itse en ole huomannut muita puolueellisuuksia, mutta nythän sinulla olisi tuhannen taalan paikka todistaa se. Että Aarnion lisäksi muutkin olisivat pelanneet likaista mediapeliä?

Ensinnäkin ensimmäisellä kotietsinnällä keskityttiin pääasiassa rakennuksiin, koirien kanssa. Huom. Pääasiassa, kun ei vielä ollut huumerikosepäilyjä ja täten suuria käteisvaraepäilyjä.

Omakotitalon työmaalle ja tontille kun lähdet ilman tarkempaa tietoa metallinpaljastimella etsimään niin voi piipata vähän sekunnin välein joka vitun naulasta.

Schumi, lopeta tuohon viime kertaan änkeemään sanoja mun suuhun mitä ajattelen keissistä ja yleensä perustelenkin/ toisin kun vaahtoaisin samaa mantraa viimeset 5 vuotta caps lockeilla jne täällä.

Josey Wales kirjoitti:TOTUUS HUIJAUS SYNDROOMAN TAKANA ALKAA PALJASTUA KAIKISTA SINISILMÄISILLEKKIN

https://www.seiska.fi/Uutiset/Aarnio-vy ... -syndrooma

Aarnio-vyyhdistä raju riita Twitterissä: pitkän linjan toimittaja syyttää Pasila-syndrooma -podcastia ammattimaiseksi valkopesuksi – entinen Supo-pomo puuttui: ”Kovaa tekstiä”!
15.1.2019 10:57

Äskettäin Savon Sanomien konkaritoimittaja Asta Tenhunen syytti sarjaa valkopesuksi Twitterissä.

Alkuun jonkin pätkän kuulin ja minulle myös soitettiin ja yritettiin huijata sanomaan jotain: Kun ihmettelin outoa nauhoitusyritystä, puhelu päättyi siihen. Ainakaan ohjelma ei ole journalismia. Itse töissä perehdyn alkuperäislähteisiin. Aika menee siihen.

- En tiedä, onko nettiohjelmassa kyse vain rikosten valkopesusta/vaikuttamisyrityksestä vai viihteen ja propagandan yhdistelmästä. Itse en halua koskea tuollaiseen.

Tenhunen vastasi jatkamalla ryöpytystä:

- Oi, kunnia pitkän linjan Supon & RHU:n ammattilaisen pyynnöstä avata termejä, jotka tunnet minua paremmin. #Valkopesu'a on selkeimmillään antaa kuvaa, että vakavista rikoksista lainvoimaisesti tuomitut Sievälä & Aarnio eivät ole tehneet mitään rikoksia.

- Propagandaa voisi kuvailla faktojen, tarkoitushakuisten olettamuksien ja jopa väärien tietojen sekoittamiseksi tavoitteena luoda uusi mielikuva asiasta. Tosiasioiden ja sepitteiden yhdistely voi matka ulkoisesti matkia journalismia, mutta ei sitä ole. #propaganda #maskirovka



- Valkopesua on antaa kuvaa niin kuin lainvoimaisesti vakavista rikoksista tuomitut Sievälä & #Aarnio eivät olisi mitään koskaan tehneet. #Propaganda'a on yksipuolisesti toistaa syytetyn väitteitä ja jättää täysin kertomatta, miten niistä on osoitettu virheitä esim ho:ssa.
Yllättävän monella toimittajalla on ollut kiihkeä näkemys epäiltyjen syyttömyydestä, vaikka tutkinnan sisällöstä ei ole tiedetty paria riviä enempää. Jotkut puhuvat vakavissaan ajojahdista. Toimittajapiireissä on luettu kollegojen jutut tavallistakin tarkemmin. Moni oikeustoimittajista uskoo, että tietyt toimittajat saavat vuotojarikoksesta epäillyiltä ja julkaisevat niitä, STT:n uutispäällikkö Janne Huuskonen kirjoittaa kirjassa.

Keskustelu olisi tarpeen, koska sittemmin on paljastunut, että osa oikeustoimittajista on ollut läheisessä suhteessa Aarnioon. Voitaisiin kai puhua jonkinlaisesta kaverisuhteesta, jossa molemmat ovat tehneet toisilleen palveluksia, Huuskonen kirjoittaa.

Kiitos paljon tästä linkistä! Olen jo jonkin aikaa Aarnio tapaukseen perehtynyt, mutta nyt on aika uskaltautua mukaan keskusteluun, kun aihe on vaan niin kiinnostava!

Myös ihan selvää miksi Aarnion entinen esimies häntä puolustaa. Mies joka hyväksyi alunperin Aarnion hämärät tavat toimia ja nosti hänet tärkeimmäksi apulaisekseen ja tämän jälkeen itsensä jälkeen paikan pomoksi. Kannattaa lukea se entisen huumepoliisin haastattelu hesarista niin alkaa ymmärtää monien henkilöiden motivaation puolustaa Aarniota olipa todisteet Aarniota vastaan miten kovat tahansa.

Itsellekkin oli kyllä selvää tämä Pasila-Syndrooma on selvästi valkopesua ja propagandaa, jossa yhden syytetyn sanomaa ja valheellisia väitteitä vain toistetaan. Mitään tekemistä tällä ei kyllä ainakaan journalismin kanssa ole.

Tuomiosta ja siitä Aarnio aiheesta kirjoitetusta kirjasta tuli selvästi ilmi että Aarnio oli jo aikaisemminkin toimittajia käyttänyt omaa monelta osin valheellista sanomaansa levittämään nimettömästi niin ei yllättä ollenkaan tämä, että joku opiskelija on valjastettu omaa propagandaa ja valkopesua tekemään. Vaikka Aarniolla luottotoimittajia onkin paljon niin eivät he sentään saisi tuohon tapaan kokoaikaisesti propagandan ja valkopesu viestinnän parissa toimia missään oikeassa journalistisessa lehdessä niin tarvittiin uusi peluri: journalisti opiskelija, jolla ei tälläisiä estoja ole työnpuolesta.

Ei yllättänyt kyllä yhtään tämä, että täällä on sanottu, että kyseinen opiskelija olisi ihan yleisen tiedon mukaan kanssa opiskelijoiden mukaan osa Aarnion leiriä. Näkeehän sen aivan selvästi, kun vain syytetyn propagandaa ja valkopesua tekee. Voi olla aika vaikea varmaan myöhemmin yrittää oikeaa journalistista työtä löytää, kun on kerran saanut maineen Aarnion propagandan ja valkopesun tuottajana. Menee koulutus täysin hukkaan.