MURHA.INFO

Uskon, että juttu ois mennyt henkilöiden osalta sekaisin ilman Solmun sotkujakin, kun kokosamanimikaima samalla paikkakunnalla, toki Solmu edesauttoi ja nopeutti sekaannusta yleisessä mediassa, mutta toisaalta myös sekaannuskin huomattiin nopeammin ja laajemmin tuon Solmun dilemman osalta, kun peli vihellettiin selkeästi ja kattavammin poikki. Jos syyttömästi mukaan vedetty henkilö katsoo pystyvänsä elämään hänelle mahdollisesti tarjottavan ruskean kirjekuoren paksuuden kanssa ja toimittaja saa asianmukaiset torut työnantajapuolelta, niin onko siihen sitten enää kellään nokan koputtamista

Beetu kirjoitti:Sulla on sitten tietoa (ja joku syy) kertoa tästä kokonimikaimasta. Ei ilmeisesti mennyt tajuntaan, että jutussa oli aiemmin esiin tullutta faktaa epäillystä (oikea tekijä). Ja siihen yhdistettynä täysin asiaankuulumattoman ja ulkopuolisen ihmisen profiili (kokonimikaima).

Ymmärsin, että tuo Iltalehden juttu oli tehty kokonimikaiman tietojen perusteella. Varsinkin, kun nuo seksuaalirikosepäilyt puuttuivat "toimittaja" Salmisen poisvedetystä jutusta kokonaan.

Mitä mömmöjä noille aikuisille miehille tulisi pakkosyöttää jotka juoksevat teinipipareiden perässä?
Pakko sterilisointi valvotuin lääkkein hoitolaitoksessa?
Tietty olis kiva kuulla joskus että joku aikamies hengaa teinipissiksien kanssa muun kuin piparin perässä, mutta kun ei .

Tekoa tutkitaan murhana, teko oli erityisen julma tai ennalta suunniteltu, tai molemmat?
Hitto näitä pedosetiä ja muita häntäheikkejä, pitäkääs nyt ne pöksynne jalassa ja se sairas mielenne kurissa

tötterö kirjoitti:

Berlin kirjoitti:Ja huomattavaa on, että tässäKIN tapauksessa MV lehti julkaisi oikean tekijän kuvan. Toisin kuin valemeda

Mä ainakin pistäisin valemedian vastuuseen jolleivat yhtään välitä mitä julkaisevat.
Eiköhän sieltä joku seiskan risteilylahjakortti putoisi postista tai iltapulun tyttökalenteri.

Jos tämä väärä Kolehmainen nostaa jutun niin asia hoidetaan paksulla kirjekuorella oikeussalien ulkopuolella ilman mediakohua.

Muistankin tän epäillyn hyvin kun oltiin samalla yläasteella. Mikkelin Anttolasta on kotoisin.

Poistettu lainaus. Asia selviää muutenkin.
-NILS-

Tuottamusvastuusta säädetään erikseen niiden rikosten kohdalla, joiden on haluttu kattavan myös tuottamukselliset teot. Näin ollen, mikäli näin ei ole tehty, tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää tekijältä tahallisuutta. Tämän opin oikiksessa, vaikka en mitenkään rikosoikeuteen erikoistunutkaan. Ihan perusjuttuja, mutta toki voi jäädä huomaamatta Minfon Google-koululaisilta.

Poistettu lainaus. Iltalehden "valeuutista" ei tarvitse toistaa joka lainauksessa.
-NILS-

Virheitä toki sattuu kaikille ja onkin ehkä niin, että - tai jopa tiedän että niin on - kansalaisten uutisnälkä, kiire, klikkauksien saaminen yms tekevät lehtineekereiden työstä toisinaan jopa helvetillistä. Jotain on pakko saada aina ensimmäisenä julkisuuteen. Faktat tarkistus saattaa unhoittua.
- En nosta IL:n mokaa ylitse muiden, en näe syytä elämöidä asialla. He ovat varmasti oppineet jotakin.

Onko tekijä (epäilty) siis hän?:

Tackleberry kirjoitti:Tuottamusvastuusta säädetään erikseen niiden rikosten kohdalla, joiden on haluttu kattavan myös tuottamukselliset teot. Näin ollen, mikäli näin ei ole tehty, tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää tekijältä tahallisuutta. Tämän opin oikiksessa, vaikka en mitenkään rikosoikeuteen erikoistunutkaan. Ihan perusjuttuja, mutta toki voi jäädä huomaamatta Minfon Google-koululaisilta.

Tähän huuteluun sen kummemmin osallistumatta pakko todeta, että vaikka lain lähtökohta on toki tuo mitä sanoit, niin käytännössä ei ole näin yksiselitteistä. Varsinkaan media ei voi piiloutua tahallisuusvaatimuksen taakse. Onneksi. Kunnianloukkaus ja tahallisuus on ihan mielenkiintoinen aihe ja tästä on ihan korkin ratkaisujakin.

Esim. KKO88
"...kunnianloukkausrikoksen edellyttämää tahallisuutta ei kuitenkaan poista pelkästään se, ettei väitteen tai vihjauksen esittäjä ole tiennyt, onko se, mitä hän on esittänyt, ollut valheellista vai ei. Tahallisuutta arvioitaessa huomiota on kiinnitettävä myös siihen, onko asianomainen voinut väitteitä tai vihjauksia esittäessään perustellusti lähteä siitä, että niiden tueksi on esitettävissä riittävät perusteet."

"A:n rangaistusvastuu ei siten poistu pelkästään sen vuoksi, että hän on lähteisiin tuntemansa luottamuksen vuoksi otaksunut esittämiensä väitteiden ja vihjausten olevan totta. Jotta A:lla olisi ollut riittävät perusteet pitää lähteiltään saamiaan tietoja totena, voidaan edellyttää, että hän on punninnut asianmukaisesti lähteidensä luotettavuutta myös esitettyjen väitteiden ja vihjausten totuudenmukaisuuteen liittyvien epävarmuustekijöiden kannalta."

Kuten aiemmin sanoin medialla on iso vastuu näissä asioissa ja tässä Solmun tapauksessa on alitettu rima oikein kunnolla. Tämä "toimittaja" on ilmeisesti itse nähnyt syytetyn vangitsemisoikeudenkäynnin yhteydessä ja painanut habituksen mieleen. Joko "toimittaja" on itse etsinyt facebookista saman nimisen Keravalaisen vastaavalla habituksella ja todennut homman olevan saletti, tai "toimittaja" on ottanut tietonsa anonyymiltä keskustelufoorumilta. Aivan olematon lähteiden tarkistus ja harkintakyvyn puute kummassa tahansa tapauksessa. Ensimmäisessä mentiin vaan sillä olettamalla, että eihän Keravalla voi olla toista tukevaa M. Kolehmaista. Aivan helvetin uskomatonta ja kaikki noin onnettoman "jutun" vuoksi. Ainoa kyseenalainen asia tässä on se, onko tälle saman nimiselle kaverille aiheutunut yhtään mitään haittaa tästä. Voi hyvin olla, että ei.

^fb profiili kuvineen levisi täällä ja muilla nettipalstoilla, se on todella vakava asia.

Pahatar kirjoitti:Muistankin tän epäillyn hyvin kun oltiin samalla yläasteella. Mikkelin Anttolasta on kotoisin.

Saat minun puolestani kirjoitella henkilöstä omat tietosi, kuten luonnekuvauksen ja, mitä henkilö puuhasi ylä-aste-ikäisenä. Välttäen loukkaavaa sävyä toki.

*tää odottaa pääsevänsä tekemään psykologista ruumiinavausta*

Mites minulle tuli sellainen mielikuva, että tämä kakkapylly on raiskannut ja samalla kuristanut hengiltä tytön. Ja jos on ollut pitkäkestoista raiskaamista ennen hengen poisottamista, niin täyttäis murhan tunnusmerkit raakuudessaan.

^Vähän ounastelen tiedotuksen perusteella, että uhri on pudotettu pienen kerrostalon ylimmästä kerroksesta. Tekijä ollut joko vahvassa humalassa, tai aineissa.

Tukulti-Ninurta I kirjoitti:Mites minulle tuli sellainen mielikuva

Ei sillä, etteikö kuvaamasi tilanne olisi mahdollinen, mutta millä ihmeen evidenssillä hahmotat kyseisen skenaarion? Ihan intuitio-linjalla vai? Ilman uutta tietoa, ei mikään indikoi juuri tuohon tekotapaan.

Miten raiskauksesta voi muuten olla varmaa tietoa? Onko tunnustettu? Onhan sekin mahdollista, että on ensin sovussa puuhailtu, ja sitten myöhemmin, syystä tai toisesta, tumpattu ikkunasta.