MURHA.INFO

No ei siellä sun postauksissa kyllä mitään sellaista lukenut, ainakaan näin nopeasti vilkaistuna. Jotain käsittämättömiä laskelmia trevoc -kuvioista ja omia "päätelmiä". Muistini mukaan Unsal ihan vaan törsäsi tuon 350 00€; osti mm asunnon turkista jne, näistä oli silloin kun tuo tapahtui jossain tarkemmin mainittunakin. Toisaalta taas jos laskee kun Anderssin sanoo hotelli Seurahuoneen kuulustelunauhalla "saatiin puol millii" (kruunuja ymmärtääkseni, ei siinä vaikka olisivat eurojakin), eli ei paljon mitään kolmeen osaan jaettuna. Tuo Mupen toteama varmaan osittain pitää paikkansa.

Tuo kriitikön lojaalisuus oli hyvin ilmaistu.

Poikkeuksellisen monet ajavat täällä palstalla vain ja ainoastaan sitä virallista tarinaa. Syyttäjän tarinaa. Keskusrikospoliisin tarinaa. Hesarin sanomaa.

Suuren yleisön mielipidettä. Valtamedian luomaa kuvaa.

Aarnion varallisuus on tutkinnan mukaan ollut huokeaa jo 2000 luvun alkupuoliskolta lähtien. Valtavaa käteisen käyttöä ennen tynnyreitä.

Silti, 2011 tapahtuneet huumerikokset ovat paljon uskottavampia rahanlähteitä, kuin äkillinen vaurastuminen 2000 luvun alussa. On se kumma juttu.

Aarnio on sanonut, että kieltäytyi aikanaan ottamasta rahaa vastaan Tammiselta, näinollen Tamminen oli sijoittanut hänen rahojaan ja viimesinä päivinä kuolinvuoteella antoi Aarniolle osuutensa, josta Aarnio ei ilmoittanut verottajalle.

Eikös tämä Veikokin ole todistanut rahalähetyksiä?

Aarnio joutui 12.11.2013 järjestelmän vietäväksi ja ei pääse sieltä enään pois.

Aarnio perunakellarissa VS. Krpn/Vksv/Haavisto/Syyttäjät/HS/Yleinen mielipide

Siinä vähän perspektiiviä, mitkä on Aarnion todelliset mahdollisuudet ollut tässä jutussa, kun korruptoituneet vihamiehet ajavat sinulle maksimituomioita kaikesta mahdollista eri rikoksesta rajattomalla budjetilla, aikataululla ja isolla miesmäärällä median avustuksella.

Kirjoja. TV-sarjoja.

Sori en voi todistaa, että KRP olisi tehnyt mitään pienintäkään rikkomusta tässä tutkinassa.

Eli sillon ne ei oo myöskään tehneet mitään.

Kaikki, kaikki on loppupeleissä kiinni vain ja ainoastaan siitä, mitä pystytään näyttämään.

Kaikki, kaikki ovat ostettavissa, hyvin harvat ei ole.

Mitkähän mahtavat olla poppien ja teppojen motiivit olla kriitikkömän lojaaleja?

"Samaa mieltä, Just niin, Hyvä kirjoitus, Komppaan, Juuri näin......"

Nicht schuldig kirjoitti:

pop kirjoitti:..Ja sinä tiedät ettei niitä ole? : D Vai onko nyt multa menyt jotain ohi? Kerro ihmeessä jos sinulla on jotain tietoa mitä muilla ei vielä ole. Varmaan yksistään jo Leinosen ja Anderssonin kertomukset ml. alkuperäisessä tutkinnassa jälkeenpäin ilmenneet omituisuudet riittäisivät esitutkinnan starttaamiseen/ kuten alunperin, asian selvittelyyn.

Ei kai kukaan sitä estä, että jotain tutkitaan, jos resursseja on. Mutta en nyt oikein ymmärrä, että mistä lähtien Suomessa painaa tällaisten ammattirikollisten ja prostituoitujen sana enemmän kuin poliisin virassa olevien ihmisten?

Jos en olisi seurannut niin tarkasti Auerin tapauksen käsittelyä, niin ihmettelisin kanssasi tuota samaa asiaa, kuinka Suomessa on mahdollista kävellä virkaatehneiden poliisien yli ja yrittää tehdä työnsä säntillisesti hoitaneista virkamiehistä rikollisia tai työnsä hutiloiden suorittaneita tomppeleita. Voin todeta tavanneeni vuosien varrella useita asiallisesti ja huolellisesti työhönsä paneutuneita virkamiehiä, joille on täysin selvää mitä tarkoittavat virkavastuulla toimiminen ja yleisen edun valvonta.

Muppe kirjoitti:Seuraavaksi kuolee Leinonen ja sen tekijä ei jää kiinni.
Leinonen lienee tietää tämän itsekin liskolla,tais Ramin kuolema jo säväyttää ja pienellä
järkeilyllä tajunnu että on seuraavana vuorossa.
Jokohan se käy lomilla? Jotkuhan ei lähde lomille kuolemanpelossa.

Mitäpä lottoat, kenen toimesta lähtee? Nyt kun Huohvanainen on tekijänä vähän aikaa pois laskuista... (Ja miksi ei jää kiinni?)

annaanna kirjoitti: Kyllä minulla on laaja lukijakunta, teppokin saivartelee minkä ehtii, Aarnio ei kuulemma ollut 1990-luvun puolivälissä nuori, oli keski-ikäinen täytettyään 25.

Oman kertomansa mukaan Aarnio otti Tammiselta verirahat vastaan mm. bisneksestä, jossa ihmisiä kaupattiin prostituoiduiksi Libyaan. Tämä olisi tapahtunut vuonna 2002. Aarnio on syntynyt vuonna 1957. Olen jo mielestäni todennut, että nuoruuden hairahduksena tekoa ei voi pitää. Aarnio ei myöskään ole ollut 25-vuotias vuoden 1982 jälkeen.

Schumi kirjoitti: Silti, 2011 tapahtuneet huumerikokset ovat paljon uskottavampia rahanlähteitä, kuin äkillinen vaurastuminen 2000 luvun alussa. On se kumma juttu.

Jos Aarnion tapaus alkaa jossain vaiheessa kiinnostaa, siihen perehtyminen kannattaa aloittaa esimerkiksi käräjäoikeuden tuomiosta tai sitä koskevalta keskustelualueelta. Sitä lukemalla on mahdollista löytää tieto, että Aarnion varallisuuden lähteeksi ei tuomiossa todettu vuonna 2011 tehtyjä huumerikoksia.

Tässäkohdassa olisi tarkoitus keskustella otsikon mukaan henkirikosepäilystä.

Tässä on selkeästi ajojahti tyyppinen toiminta käynnissä syyttäjätiimiltä.
Pidin tämän viimeisen kiinnioton yhteydessä ihan varmana, että nyt olisi ilmaantunut jotain sellaista kovaa pöytään, millä Vilhunen olisi sidottu yllyttäjäksi, tai osalliseksi ja sitä kautta lähdetty selvittämään Aarnion mahdollista tietoa tapahtumista.
Syyttäjistä pitäisi käynnistää tutkinta, jos ryhtyvät pakkokeinoihin parin vangin puheiden pohjalta, joilla todellakin on hyvä syy kehittää omaa tarinaa.

matolaatikko kirjoitti:...
Pidin tämän viimeisen kiinnioton yhteydessä ihan varmana, että nyt olisi ilmaantunut jotain sellaista kovaa pöytään, millä Vilhunen olisi sidottu yllyttäjäksi, tai osalliseksi ja sitä kautta lähdetty selvittämään Aarnion mahdollista tietoa tapahtumista...

Pelkästään siitä, että epäiltyjä ei vangittu, ei voi päätellä, että ei ole ilmaantunut "kovaa pöytään". Nykyään vangitsemiseen vaaditaan lain mukainen tutkinnallinen tarkoitus. Sellaista ei Haaviston mukaan ollut. Ei ihmistä voi vangita vain siksi, että hänen epäillään syyllistyneen henkirikokseen. Sehän olisi kohtuutonta.

teppo kirjoitti:

matolaatikko kirjoitti:...
Pidin tämän viimeisen kiinnioton yhteydessä ihan varmana, että nyt olisi ilmaantunut jotain sellaista kovaa pöytään, millä Vilhunen olisi sidottu yllyttäjäksi, tai osalliseksi ja sitä kautta lähdetty selvittämään Aarnion mahdollista tietoa tapahtumista...

Pelkästään siitä, että epäiltyjä ei vangittu, ei voi päätellä, että ei ole ilmaantunut "kovaa pöytään". Nykyään vangitsemiseen vaaditaan lain mukainen tutkinnallinen tarkoitus. Sellaista ei Haaviston mukaan ollut. Ei ihmistä voi vangita vain siksi, että hänen epäillään syyllistyneen henkirikokseen. Sehän olisi kohtuutonta.

Vilhunen ainakin olisi vangittu, jos olisi ollut sitovaa näyttöä. Nimike on kuitenkin niin kova, ettei ketään päästetä vastaamaan vapaalta pelkästään katoamisvaaran vuoksi.
Ei edes matkustuskieltoa tarkoittaa, että olettamuksilla veivaavat.

matolaatikko kirjoitti: Vilhunen ainakin olisi vangittu, jos olisi ollut sitovaa näyttöä. Nimike on kuitenkin niin kova, ettei ketään päästetä vastaamaan vapaalta pelkästään katoamisvaaran vuoksi.
Ei edes matkustuskieltoa tarkoittaa, että olettamuksilla veivaavat.

Kova nimike ei ihan riitä, jos vangitsemiseen ei ole tutkinnallista tarvetta. Myös karttamisvaara tulee näyttää toteen. Nykyään ihmisten vangitsemiseen suhtaudutaan kriittisemmin kuin ennen. Lisävaloa pohdintaan voi hakea myös vaikkapa sarjahukuttajan tapauksesta. Siinä syyttäjä ei tutkinnallisista syistä voinut esittää oikeudelle vangitsemisvaatimuksen tueksi kaikkea, mitä oli tiedossa, koska se olisi sitten mennyt myös epäillyn tietoon. Ei näitä ihan fiilispohjalta ratkota.

matolaatikko kirjoitti:Tässä on selkeästi ajojahti tyyppinen toiminta käynnissä syyttäjätiimiltä.
Pidin tämän viimeisen kiinnioton yhteydessä ihan varmana, että nyt olisi ilmaantunut jotain sellaista kovaa pöytään, millä Vilhunen olisi sidottu yllyttäjäksi, tai osalliseksi ja sitä kautta lähdetty selvittämään Aarnion mahdollista tietoa tapahtumista.
Syyttäjistä pitäisi käynnistää tutkinta, jos ryhtyvät pakkokeinoihin parin vangin puheiden pohjalta, joilla todellakin on hyvä syy kehittää omaa tarinaa.

Keisari Aarnio kirjassa on kuvaus sivuilla 76-77 Volkan Unsalin palkkamurhasta. Pähkinänkuoressa juttu menee niin, että Vilhusta tutkittiin huumerikoksesta, Lahti halusi ottaa Vilhusen kiinni, Helsingin huumepoliisi olisi yrittänyt estää tätä, koska tiedossa olisi ollut jotain suurempaa, jossa Vilhunen olisi ollut mukana. Nyt huumepoliisi salakuunteli näitä Saaran asunnossa olleita miehiä, ja sai selville, Unsal on ilmeisesti surmattu. Kun miehet oli otettu murhasta kiinni kuivui huumetutkinta Vilhusen ja näiden miesten tekemistä kokoon. Aarnio syytä olisi ollut se, että Vilhusen huumetekemisiä olisi pitänyt tutkia enemmän ja murhan paljastuminen ei voi estää toisen vakavan rikoksen tutkintaa eli Vilhusen huumerikosta. Vilhusta ei syytetty Unsalin murhasta. Aarniota vastaan ei aloitettu esitutkintaa liittyen huumerikoksen tutkintaan. Tapahtumat ajoittuvat ajankohtaan 2002-2006.

Miten tästä on päädytty siihen, että Aarnio olisi ollut tietoinen näiden miesten murhahankkeesta siis etukäteen eikä olisi estänyt tätä, on eräänlainen mysteeri. Ainakaan tässä nyt kehitteillä olevassa palkkamurhajutussa koskien Aarniota ei ole kysymys huumeista vaan rahasta. Tämä tarina saattaisi olla jatkotarina sille, että mistä Aarnion varallisuus tuli 2000-luvun alussa. Uskon enemmän siihen, että tässä on mietitty nimenomaan tätä rahapuolta, koska sehän on yksi heikkous tässä tynnyrijutussa. Juttu ei selitä millä tavalla Aarnion varallisuus olisi kasvanut jo vuosia ennen tynnyreitä. Juttu ei selitä myöskään sitä, että mihin tynnyrirahat ovat joutuneet. Sen sijaan Arlandan raharyöstö voisi selittää äkillisen varallisuuden nousun. Uskon vakaasti siihen, että Aarniota ollaan nyt liittämässä tähän raharyöstöön tai sen jälkeisiin tapahtumiin tavalla tai toisella.

Jari Aarniota epäillään henkirikosesta - ennusti kiinniottonsa jo lähes kaksi viikkoa sitten

Aarnio: Tavoitteet taitaa olla se, että päästään sanomaan medialle, että nyt Aarniota kuulustellaan henkirikoksesta.

Toimittaja: Koska tämä loppuu?

Aarnio: Ei koskaan mun kohdalta.

https://www.youtube.com/watch?v=lN-6zCc6F98

Tavoitteisiin päästiin.

Näyttöä ei ollut edes toisella yrittämällä sen vertaa, että rikollisjohtaja Vilhunen oltaisiin saatu vangittua, Aarniosta nyt puhumattakaan.

Krp ei taida ymmärtää, että he pelaavat Aarnion pussiin tekemällä tätä.

Jengi on alennut naureskelemaan, että syyttäkää sitä nyt vielä Kyllikki Saaren murhista ja Bodomista.

Alkaa muiltakin syytteiltä kadota uskottavuus, kun syytetään kaikesta mahdollisesta.

Tämä murhaepäily episodi oli nolo krp:lle, Vilhunenkin kuittaili, että lähdenpäs tästä kesälomalle.

Schumi kirjoitti:Krp ei taida ymmärtää, että he pelaavat Aarnion pussiin tekemällä tätä.

Varmasti näin, jos syyte osoittautuukin täysin paikkansapitämättömäksi. En tiedä, millaista sisäpiiritietoa "Schumilla" on ( ), mutta itse ainakin odottelisin jutun kehittymistä ennen kuin lähtisin tekemään hätiköityjä johtopäätöksiä.

Nicht schuldig kirjoitti:Juttu ei selitä millä tavalla Aarnion varallisuus olisi kasvanut jo vuosia ennen tynnyreitä.

Näköjään nimimerkki Schumin tavoin myöskään Nicht schuldig ei ole erityisesti perehtynyt tapaukseen eikä kykene vastaanottamaan sitä koskevaa informaatiota. Aarnion varallisuuden kasvun ei tuomiossa väitetty johtuneen tynnyrijutusta. Varojen alkuperää ei myöskään tarvinnut erikseen osoittaa syistä, jotka on selitetty muutamaan kertaan aihetta koskevassa osiossa. Jos oikeasti ihmettelet, mistä käteinen olisi tullut, niin mietipä, voisiko olla, että tynnyrijuttu ei ollut tekijöiden ensimmäinen keikka.

Nicht schuldig kirjoitti:Sen sijaan Arlandan raharyöstö voisi selittää äkillisen varallisuuden nousun.

Aarnion ei ole osoitettu eikä edes epäilty sekaantuneen Arlanda-ryöstöön. Tuo on typerää.

teppo kirjoitti:Jos oikeasti ihmettelet, mistä käteinen olisi tullut, niin mietipä, voisiko olla, että tynnyrijuttu ei ollut tekijöiden ensimmäinen keikka.

Nicht schuldig kirjoitti:Sen sijaan Arlandan raharyöstö voisi selittää äkillisen varallisuuden nousun.

Aarnion ei ole osoitettu eikä edes epäilty sekaantuneen Arlanda-ryöstöön. Tuo on typerää.

Yhtä typerää on tuo sinun pohdintasi.

L.Ronin juttuja ei ole täälä oikeen koskaan vakavasti voinut ottaa, yhtä vakavaa on hänenkin pohdintansa miten Aarnion murhaepäily rupeaa tästä vielä kiristymään.

Vaaditaanko ensi kerralla jo vangittavaksi?

.