MURHA.INFO

Tietääkö kukaan onko totta että tää tyyppi joka karkotettiin oli tuomittu seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Olenko mä ainoa joka pohtii tätä Pennasen videon laillisuutta? Siinä näkyy muitakin matkustajia, joitain ihan tunnistettavasti. Jaksan epäillä että tää Pennanen olisi lupia kysynyt, haluaako he päätyä videolle. Tuntisko joku täältä lakikoukeroita tän asian suhteen?

Sassy kirjoitti:Olenko mä ainoa joka pohtii tätä Pennasen videon laillisuutta? Siinä näkyy muitakin matkustajia, joitain ihan tunnistettavasti. Jaksan epäillä että tää Pennanen olisi lupia kysynyt, haluaako he päätyä videolle. Tuntisko joku täältä lakikoukeroita tän asian suhteen?

Lentokone on yksityisaluetta ja näin ollen nauttii kuvaamisvapaata-aluetta. Videolla tunnistettavasti esiintyvät ihmiset voisivat nostaa Pennasta vastaan kanteen salakuvaamisesta. Ja mikäli esiintyvät lisäksi epäedullisessa, tai loukkaavassa valossa videolla kunnianloukkauksesta lisäksi.

Poliisi ei näitä syytteitä voi nostaa, vain kuvatut ihmiset.

DemlaMinfo kirjoitti:

Sassy kirjoitti:Olenko mä ainoa joka pohtii tätä Pennasen videon laillisuutta? Siinä näkyy muitakin matkustajia, joitain ihan tunnistettavasti. Jaksan epäillä että tää Pennanen olisi lupia kysynyt, haluaako he päätyä videolle. Tuntisko joku täältä lakikoukeroita tän asian suhteen?

Lentokone on yksityisaluetta ja näin ollen nauttii kuvaamisvapaata-aluetta. Videolla tunnistettavasti esiintyvät ihmiset voisivat nostaa Pennasta vastaan kanteen salakuvaamisesta. Ja mikäli esiintyvät lisäksi epäedullisessa, tai loukkaavassa valossa videolla kunnianloukkauksesta lisäksi.

Poliisi ei näitä syytteitä voi nostaa, vain kuvatut ihmiset.

Kuvata saa mitä ja ketä vaan melkein missä vaan mutta julkaiseminen onkin sitten eri asia. Tuskin kukaan lammas alkaa vaatimaan mitään, vaikka toisi kyllä kivan pikku lisän keissiin. Toisaalta ei toivoisi yhtään enempää julkisuutta asialle.

Siinä saattaa pelastua jonkun afganistanilaisen tai muunmaalaisen henki ja terveys jos turvista ei saada palautettua kotimaahansa rötöstelemään.

ReissuLasse kirjoitti:

DemlaMinfo kirjoitti:

Sassy kirjoitti:Olenko mä ainoa joka pohtii tätä Pennasen videon laillisuutta? Siinä näkyy muitakin matkustajia, joitain ihan tunnistettavasti. Jaksan epäillä että tää Pennanen olisi lupia kysynyt, haluaako he päätyä videolle. Tuntisko joku täältä lakikoukeroita tän asian suhteen?

Lentokone on yksityisaluetta ja näin ollen nauttii kuvaamisvapaata-aluetta. Videolla tunnistettavasti esiintyvät ihmiset voisivat nostaa Pennasta vastaan kanteen salakuvaamisesta. Ja mikäli esiintyvät lisäksi epäedullisessa, tai loukkaavassa valossa videolla kunnianloukkauksesta lisäksi.

Poliisi ei näitä syytteitä voi nostaa, vain kuvatut ihmiset.

Kuvata saa mitä ja ketä vaan melkein missä vaan mutta julkaiseminen onkin sitten eri asia. Tuskin kukaan lammas alkaa vaatimaan mitään, vaikka toisi kyllä kivan pikku lisän keissiin. Toisaalta ei toivoisi yhtään enempää julkisuutta asialle.

Yleisellä paikalla saa kuvata. Lentokone on maksettu yksityistilaisuus, jossa ei saa kuvata ilman asianmukaisia lupia kanssamatkalaisilta.

Oikeasti, vittu mitä paskaa Suomen Vihreät taas esittää. Kuka vitun kemali puuttuu tollaseen mihin rouva Pennanen sattui puuttumaan? 4 vitun poliisia saattamassa, tyhmempikin tajuaa ettei ole ihan perusjamppa kun löytyy vielä raudat siihen poliisisetien lisäksi.

Ei vittu, oikeesti, tässä maassa on somen myötä enemmän ja enemmän ihan oikeita kehareita, jonkun on pakko jo kohta puuttua tohon väkipakolla.


Samaan aikaan puolueen PJ joka eilen vertasi Suomea Natsi-Saksaan, tänään päätyi lehtiin seksuaalisesta ahdistelusta. Hyvä homma että muija otti eron aikasemmin, uus akka ilmeisesti tykkää strap-onin käytöstä.

Netissä kiertää seuraava väite:

"Finnairin lennolla pakkopalautettavana oli 24-vuotias Muhammad Algharbi Mughtasib. Mughtasib oli tuomittu alaikäisen tytön pakottamisesta seksuaaliseen tekoon Raumalla joulukuussa 2016. Mughtasib oli todettu vaaralliseksi ja siksi saattamassa oli neljä poliisia"

Alkuperäislähteeksi on Ylilaudalla annettu ulkomainen lehti, jonka koko teksti ei kuitenkaan näy Suomessa, vaan välistä puuttuu selvästi osa. Ko. ketjussa väitetään, että loput näkyy VPN:n avulla, mutta en itse voi juuri nyt tätä varmistaa. Ylilaudalla ei ole annettu kuvakaappausta, joten sikäli vaikea sanoa sen enempää.

Mielenkiintoista on, että väitetty rikos sopii seuraaviin uutisiin:

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... a-14029221

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... --14006913

Raiskaaja sai 4 vuotta ja hän ei ole tämä väitetty palautettu. Sen sijaan toinen tuomituista, jonka tuomio oli 1,5 vuotta ja jonka nimeä ei mainita (koska Suomen lehdistön omakeksimä 2 vuoden raja nimen kertomisissa, myös vakavissa rikoksissa), sopisi täksi palautetuksi henkilöksi sekä tuomion pituuden, että nimen puolesta (arabinimi ja Irakissa yleinen).

devil_doll kirjoitti:Alkuperäislähteeksi on Ylilaudalla annettu ulkomainen lehti, jonka koko teksti ei kuitenkaan näy Suomessa, vaan välistä puuttuu selvästi osa. Ko. ketjussa väitetään, että loput näkyy VPN:n avulla, mutta en itse voi juuri nyt tätä varmistaa.

Voin vahvistaa kielitaitoisena, ettei kyseisessä Novy Casin uutisessa ollut mitään väitettyä tietoa, vaan kyseessä oli Ylilaudan kujeilu. Tietenkin ihan mielenkiintoinen asia, että asia on huomioitu Slovakiassa asti.

Asiasta toiseen. Jos oletetaan, että tämä koko show on valmiiksi suunniteltu, kuten minusta tuntuisi olevan päivän selvää, olisi mielenkiintoista tietää, mistä tieto palautuksesta on saatu. Tietysti on mahdollista, että on ensikäden tietoa tp-yhteisöltä, mutta mikäli tieto on saatu virallisilta tahoilta, on kyseessä ymmärtääkseni myöskin laittomuus. Tätä suunnitelmallisuutta on kaiketi aika vaikeaa osoittaa todeksi.

Kyllähän lainsäätääjän herätyskellot olisi pitänyt soida siinä vaiheessa, kun neljä poliisia oli saattamassa, ettei oltu ihan perusjamppaa palauttamassa. Tai sitten lainsäätäjä on valinnut itselleen väärän alan. Neljä poliisia piteli ja sitten, tosi monen ihmisen kanssa pidellään kiinni niin sanoi videollakin. Vihreillä kävi iso vaalimoka ei voi mitään.

Lentokone on yksityisaluetta ja näin ollen nauttii kuvaamisvapaata-aluetta. Videolla tunnistettavasti esiintyvät ihmiset voisivat nostaa Pennasta vastaan kanteen salakuvaamisesta. Ja mikäli esiintyvät lisäksi epäedullisessa, tai loukkaavassa valossa videolla kunnianloukkauksesta lisäksi.

Yleisellä paikalla saa kuvata. Lentokone on maksettu yksityistilaisuus, jossa ei saa kuvata ilman asianmukaisia lupia kanssamatkalaisilta.

Tila johon kaikilla maksaneilla on pääsy, eli julkinen tila samalla tavalla kuin yökerho. Voit sielläkin kuvata mutta poistaa voidaan jos kuvaamisesta on häiriötä. Siellä vessassa toisten kuvaaminen menee salakatselun piikkiin.

DemlaMinfo kirjoitti: Yleisellä paikalla saa kuvata. Lentokone on maksettu yksityistilaisuus, jossa ei saa kuvata ilman asianmukaisia lupia kanssamatkalaisilta.

ReissuLasse kirjoitti: Tila johon kaikilla maksaneilla on pääsy, eli julkinen tila samalla tavalla kuin yökerho. Voit sielläkin kuvata mutta poistaa voidaan jos kuvaamisesta on häiriötä. Siellä vessassa toisten kuvaaminen menee salakatselun piikkiin.

Julkinen tila määritellään oikeuskäytännössä tilaksi, johon kaikilla on vapaa pääsy. Lentoaseman aula on julkista tilaa, lentokoneen matkustamo ei ole.

Mikäli kyseessä on pääsymaksullinen tilaisuus, konsertti, festari, yökerho, urheilukilpailu, messut, jne. niin järjestäjällä on oikeus etukäteen kieltää kuvaaminen ja jopa kuvausvälineiden hallussapito tilaisuudessa. Pääsymaksun maksanut hyväksyy nämä ehdot, jos hankki pääsylipun tilaisuuteen.

Toimistot, virastot, tehtaat, jne. ovat julkisen ja yksityisen tilan välimuotoja. Niissä olevia henkilöitä ei saa kuvata ilman asianmukaista lupaa. Rikoslaki kieltää jopa tällaisiin tiloihin menemisen ilman lupaa tai hyväksyttävää syytä.

Lentokone on julkinen liikenneväline siinä missä bussi tai metro. Kuvaus on sallittua. Julkaisu on pääsääntöisesti sallittua, jos siitä ei aiheudu kohteelle haittaa. Näin tää nyt menee, lakinääs.

Pääsymaksu ei tee kuvaamisesta rikollista, eri asia on mitä järjestäjä vaatii pääsyn edellytykseksi.

muk kirjoitti:Lentokone on julkinen liikenneväline siinä missä bussi tai metro. Kuvaus on sallittua. Julkaisu on pääsääntöisesti sallittua, jos siitä ei aiheudu kohteelle haittaa. Näin tää nyt menee, lakinääs.

Kuvaaminen sallittu, mutta kuvien levittäminen EI. Kuvissa näkyvät henkilöt nyt vaan rikosilmoitusta tekemään.