MURHA.INFO

Silli kirjoitti:En ole perehtynyt tähän keissiin muuten, kuin tämän ketjun lukemalla. Osaisiko joku aussiampujaan enemmän tutustunut kertoa, miksi ihmeessä hän toteutti iskunsa Uudessa-Seelannissa? Asuiko hän siellä vai mikä mahtoi ohjata hänet sinne?

Asui Dunedinissa 360 km päässä 1. moskeijasta. Muuttannut ilmeisesti 2017. Syy iskuun juuri Uudessa-Seelannissa selviää manifestista, jossa syitä kerrotaan kaksi:

1) Uusi-Seelanti on maailman etäisin kolkka jonka muslimimaahanmuutto on manifestin mukaan pilaamassa, joten siellä iskeminen osoittaa, ettei mikään paikka maailmassa ole tältä turvassa (joka on tietenkin virhe, esim. Japani on turvassa koska siellä maahanmuuttopolitiikka estää merkittävän muslimimaahanmuuton kokonaan).

2) Australiassa iskussa käytettyihin aseisiin eli itselataavaan kivääriin ja haulikkoon on vaikea saada lupaa, joten toinen tavoite saada poliitikot antautumaan terrorismin edessä ja kiristämään aselakeja, joka aiheuttaisi lisää kuolonuhreja uusista terroriteoista (vähemmän puolustautumismahdollisuuksia, enemmän sotilasaseiden saatavuutta pimeiltä markkinoilta pimeiden asemarkkinoiden kasvaessa) ei toteutuisi siellä. Tämä on suoraan Breivikiltä. (Terroristi käytti myös pumppuhaulikkoa, mutta epäonnistui siinä täysin koska ei selkeästi tunne aseita hyvin, on aloittanut ampumisen 2017 Uuteen-Seelantiin muutettuaan.)

On sitten kyseessä Breivik,Turun puukottaja joku islamisti terroristi tai tämän teon tehnyt surkimus,niin useita tapauksia yhdistää yksi piirre ja se on naisen puute elämässä.

Kiitoksia Uuden-Seelannin selityksistä. Myös tuo Christchurch vaikuttaa ihan mahdolliselta yksityiskohdalta, vaikka vähän hupsulta vaikuttaakin.

SYLWAR kirjoitti:Tuossa videossa on muutamia juttuja aseisiin liittyen jotka pistää silmään....Kun tuo ampuu ensimmäiseksi puoliautomaattihaulikolla, niin rekyyli näyttää aika lattealle samoin tulinopeus tuntuu jotekin liian nopealle, ei tuo mikään rynnäkköhaulikko kuitenkaan ole. Ja varsinkin tuo ripeähkö tulinopeus vs rekyyli niin pitäis kyllä nostaa enemmän.

Itselataavan painavan haulikon rekyyli on huomattavasti pienempi kuin esim. yksipiippuisen kevyen metsästyshaulikon. Lukko painaa, pidennetty makasiiniputki jousineen painaa, putken patruunat painavat ja itselataava koneisto käyttää rekyylistä (kaasutoiminen tai inertiatoiminen) osan siirtäen energiaa poistuvaan hylsyyn ja sisäiseen muodonmuutokseen (patruuna siirtyy paikasta toiseen).

Rekyylissä ei ole mitään ihmeellistä, oikeastaan päin vastoin. Vaikka ampuja on bodari, niin hänen otteensa ja ampuma-asentonsa ei selkeästikään ole pitkälle treenattu. Vertaa esim. tähän (uusi-seelantilainen ampuja, sijoitus 67., eli ei edes mikään mestariampuja).

SYLWAR kirjoitti:Vielä oudompi on tuon autossa ampumisen kohdalla tuo Subarun tuulilasi, sivulasi hajoaa murusiksi, kuten sen kuuluukin, mutta tuulilasissa ei näy useankaan laukauksen jäljiltä juurikaan jälkiä, laminoidun lasin pitäis mennä säröille ja ns. hämähäkin seitille noin monen laukauksen jälkeen, varsinkin kun kyseessä on haulikko, yksittäinen luoti tekee reiän jossa on säröä ympärillä, mutta oli sitten miten tiukat supistajat hyvänsä, niin ei kyllä pitäisi noin ehjältä näyttää.

Tuulilasin vauriot jäävät osin navigaattorin ja peilin taakse, mutta tuulilasi on säröillä koko leveydeltään ja noin 10 sentin korkeudelta alareunasta, lisäksi iso halkeama kuljettajan näkökentässä. Kyllä se ihan kunnolla on päreinä jos ehjään verrataan.

Tekijän itsensä mukaan, "Miksi Uusi Seelanti":

Q: Why did you choose New Zealand as a place to attack?

A: New Zealand was not the original choice for attack, I only arrived to New Zealand to live temporarily whilst I planned and trained, but I soon found out that New Zealand was as target rich of an environment as anywhere else in the West.
Secondly an attack in New Zealand would bring to attention the truth of the assault on our civilization, that no where in the world was safe, the invaders were in all of our lands, even in the remotest areas of the world and that there was no where left to go that was safe and free from mass immigration.

Kannattaa lukea tekijän manifesto (The Great Replacement.pdf). Se on ihan selväjärkisen kirjoittamaa tekstiä toisin kuin esim. Breivikin hölinät, joissa ei tuntunut olevan mitään järkeä.

Esimerkiksi kysymykseen "Miksi juuri tämä tietty moskeija iskun kohteeksi" hän vastaa näin:

Q:Was there any reason you attacked that(those) mosque(s) in particular?

A: Originally the mosque in Dunedin was the main target,particularly after watching the video on their facebook page named “Otago muslim association”

https://www.facebook.com/Otago-Muslim-A ... 7822935878 6/

The video war entitled “Very interesting video. Only for Muslims. Please do not redistribute” that proved their knowledge of their actions, and their guilt.

https://www.facebook.com/20677822935878 ... 238207116/

But after visiting the mosques in Christchurch and Linwood and seeing the desecration of the church that had been converted to a mosque in Ashburton, my plans changed.

The Christchurch and Linwood mosques had far more invaders, in a more prominent and optically foreign building, with less students,more adults and a prior history of extremism.
Attacking these mosques also allowed for an extra planned attack on the mosque in Ashburton, whilst I am unsure as of this time of writing whether I will reach that target, it was a bonus objective.
---
Elikkäs alunperin hän aikoi iskeä Dunedinin moskeijaan mutta muutti suunnitelmiaan nähdessään Christchurchin rappion.

Luonnollisesti mitään videoita ei ole enää jäljellä. FB on kiireesti sensuroinut kaiken pois. Tietysti.

No, Otago Muslim Associationin sivut sentään vielä löytyy. Sitähän ei sensuroida....

Tää ei sit ollu vielä tässä eli tekijä itse:

Q: If you survived, did you intend to go to trial?

A: Yes, and to plead not guilty.The attack was a partisan action against a occupying force, and I am a lawful, uniformed combatant.

Elikkäs luvassa on oikeudenkäynti, jossa tämä "soturi" julistaa ensin olevansa syytön ja että hyökkäys oli "sotilaallinen vastarintatoimenpide miehittävää voimaa vastaan ja hän oli laillinen, uniformua käyttävä taistelija taistelukentällä."

Viihdearvo tullee olemaan suurta ja popcorn koneet kuumina.

Linkola olisi tästä miehestä ylpeä:

Q: Why focus on immigration and birth rates when climate change is such a huge issue?


A: Because they are the same issue, the environment is being destroyed by over population, we Europeans are one of the groups that are not over populating the world. The invaders are the ones over populating the world. Kill the invaders, kill the overpopulation and by doing so save the environment.

Kuten CSI yllä mainitsee, niin tuo manifesti tosiaan antaa vastaukset kysymyksiin. Ihan järjissään tyyppi on ollut sitä kirjoittaessaan, ei ole kyse harhaisesta mielestä.

Linkki manifestiin löytyy esim. ketjun kakkossivulta.

Hiddenlol.com
Sivuilta löytyy ainakin vielä videon kummatkin osat, kun jaksaa vähän surffata

devil_doll kirjoitti:Sympatiani uhreille ja heidän perheilleen.

On silti ihan pakko kysyä, luulivatko islamistit todella, ettei metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan? Että länkkärit tasa-arvoineen vain go quietly into the night?

Nooo ainakin Euroopassa on ymmärretty ja suvaittu niin paljon ählyjä, että tähän asti ovat saaneet nauraa meidän sinisilmäisyydellemme. Ehkä ovat luottaneet ettei hölmöt ota oikeutta omiin käsiinsä.

MV lehti ei petä
https://static.mvlehti.net/uploads/2019 ... -in-Ch.mp4
Kaverihan matkaili suurimman osan aikaa maailmalla ja kävi lähinnä käsittääkseni kääntymässä Uudessa-Seelannissa. Kaiken näköisiä pikku kummallisuuksia jutusta löytyy.Videokin meikattuine aseineen vaikuttaa kyllä niin etukäteen mietityltä yksityiskohdalta että oksat pois.
Se että kaveri ei vaivaudu moskeijassa ratsaamaan suljettuja huoneita vaan tyyty räiskimään ruumispinoja jne....
Noh otan toistaiseksi foliohatun pois päästäni.

Jotkut ovat kauhistelleet videoissa näkyvän väkivallan määrää.

Itse järkytyin muutama vuosi pikkuisen enemmän, kun ISIS-soturit eivät pelkästään katkaisseet vankien kurkkuja vaan sahasivat puukolla koko pään irti ja nostivat seipääseen. Ei yhtä eikä kahta päätä vaan kymmeniä. Ja tällaisia videoita oli lukuisia.

Väkivaltaa ei voi koskaan hyväksyä mutta ihmettelen, miksi muslimeja ei ole tapettu enemmän ja järjestelmällisemmin. Johtuu varmaan siitä, että länsimainen ihminen haluaa kunnoittaa lakia ja yhteiskuntajärjestystä. Esimerkiksi Turun puukottaja lusii tuomiotaan eristyksissä muista, pompottaa vanginvartijoita ja viranomaisia ja maksaa valtiolle melkoisesti.

sikakoira kirjoitti:https://www.youtube.com/watch?v=ebChsebTvxw
ORIGINAL REMOVE KEBAB SONG with lyrics (accurate english subtitles)
Tuon tahdissa voi sitten fiilistellä.

Kiitos kameraten schweinehunde.
Teen tuosta soittoäänen.

Pitää kuitenkin muistaa, että serbit (tuon laulun tekijät) taistelivat myös natseja vastaan.
Tämä kebab removeri ei sitten ollut mikään äärioikeistolainen, paitsi hesarin- ja Leena Malkin märissä unissa.

Mainokset ainakin osu kohdalleen, kun luin tätä uutista joltain toiselta sivustolta:

Itseäni suuresti häiritsee tuo äärioikeiston harteille nostaminen kun kyseessä on pikemminkin ääri vasemmistolainen ja tämän ovat huomanneet kyllä muutkin.
Vastauksena medialla tähän asiaan on se että poistetaan kommentointi mahdollisuudet.
Äääärimmäisen raivostuttavaa propagandaa.