MURHA.INFO

Molempien puolten rikokset pitäisi tutkia ja tuomita johdonmukaisesti — ei valikoivasti. Tällä hetkellä monet Ukrainan puolella tehdyt rikokset ovat jääneet tutkimatta tai rankaisematta, mikä heikentää luottamusta koko prosessiin.Hovioikeuden tilanne (29.5.2026):
Tuomiota ei ole vieläkään annettu. Pääkäsittely päättyi helmikuun lopussa 2026, ja tuomio oli odotettavissa toukokuun loppuun mennessä. Se ei ole julkaistu tuomioistuimet.fi:ssä tai Finlexissä.

HELSINGIN hovioikeus lievensi sotarikoksista tuomitun venäläisen Voislav Tordenin rangaistusta.

Käräjäoikeus oli tuominnut Tordenin elinkautiseen vankeusrangaistukseen, mutta hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi 12 vuotta ja 6 kuukautta.

Syytteissä oli kyse viidestä Ukrainassa 2014–2015 epäillyksi tapahtuneesta sotarikoksesta.

Helsingin käräjäoikeus oli hylännyt yhden syytekohdan ja tuominnut Tordenin neljästä sotarikoksesta.

HOVIOIKEUS katsoi kuten käräjäoikeus, että syytteessä tarkoitettu aseellinen selkkaus on ollut luonteeltaan kansainvälinen, että Torden on toiminut Rusitsh-ryhmän apulaispäällikkönä ja että ryhmään on kuulunut päällikön ja apulaispäällikön lisäksi ainakin kaksi jäsentä.

Hovioikeus tuomitsi Tordenin kolmesta sotarikoksesta yhteiseen 12 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen. Hovioikeus hylkäsi kaksi käräjäoikeuden syyksilukemaa syytettä, mutta tuomitsi Tordenin käräjäoikeuden hylkäämässä syytekohdassa.

HOVIOIKEUS katsoi, että syytteessä kuvatussa yhteenotossa oli kysymys Ukrainan lippua väärinkäyttäen toteutetusta väijytyksestä.

Hovioikeus katsoi, että Torden oli vieraan valtion lippua väärinkäyttäen toteutetussa väijytyksessä itse ampunut kevyellä konekiväärillä kohti ukrainalaisia sotilaita ja syyllistynyt tällä menettelyllään sotarikokseen. Hän ei kuitenkaan hovioikeuden mukaan syyllistynyt sotarikokseen esimiesasemassa.

Kaksi muuta sotarikosta liittyivät ukrainalaissotilaan ruumiin kanssa poseeraamiseen ja siihen, että Torden oli antanut Rusitsh-ryhmän apulaispäällikkönä internetissä ja sosiaalisissa medioissa julkaistuja ilmoituksia, joiden mukaan Rusitsh-ryhmä ei anna armoa eikä ota vankeja.

HOVIOIKEUS otti rangaistuksen mittaamisessa huomioon muun ohella sotarikosten kansainvälisen rangaistuskäytännön sekä erityisesti yhden syytekohdan teon vakavuuden, menettelyn moitittavuuden ja sotapropagandan luomis- ja julkaisemistarkoituksen.

Oikeus huomioi myös sen, että, Torden ei syyllistynyt vakavimpaan rikokseen esimiehenä vaan yksittäisenä sotilaana.

– -Kyseessä oli merkittävä puolustusvoitto. Hovioikeus hylkäsi syytteen siitä, että Torden olisi teloittanut ampumalla haavoittuneita ja syytteen siitä, että Torden olisi veitsellä viillellyt kenenkään kasvoja. Torden haluaa että asia viedään korkeimpaan oikeuteen, koska hän kiistää väitteen, että hän olisi harhauttanut ketään Ukrainan lipulla.

– Kyseessä oli merkittävä puolustusvoitto, koska elinkautinen muuttui määräaikaiseksi vuosituomioksi. Hovioikeus hylkäsi syytteen siitä, että Torden olisi teloittanut ampumalla haavoittuneita ja syytteen siitä, että Torden olisi veitsellä viillellyt kenenkään kasvoja, sanoo Tordenin asianajaja Heikki Lampela.

Lampelan mukaan Torden haluaa että asia viedään korkeimpaan oikeuteen, koska Torden kiistää väitteen siitä, että hän olisi harhauttanut ketään Ukrainan lipulla. Tordenin puolustus aikoo tältä osin hakea asiaan valituslupaa.