Hackjärven mies

[Huuhkaja]

Tämä on viimeinen viestini tähän ketjuun useaan päivään, koska edessä on niin sanotusti "tiilihommia". Otan esimerkiksi Golden State Killerin tukemaan argumenttiani DNA:sta ja samalla näyttämään miten naurunalaisia teidän Lonka-runkkujen väitteet ovat. Varmaan jo Minfon käyttäjinä tiedätte hänet, mutta kerron kuitenkin perustiedot. Hän oli sarjamurhaaja ja -raiskaaja, joka toimi Kaliforniassa vuosikymmeniä. Hänet saatiin kiinni vasta 2018, ja se tapahtui nimenomaan sukulaisten DNA:n avulla . Poliisilla oli löytänyt rikospaikalta DNA:ta tappajan jättämästä siemenneestestä niinkuin Bodomilla, jos siemenneste ylipäätänsä edes syntyi murhien aikana, tai sen jälkeen. Olen itse sillä kannalla, että ne syntyivät ennen murhia, ja että poliisi sössi asian kokonaan, kun hävitti ulkopuolisen murhatahrat paikalta. En tästä syystä pidä Lonkaa täysin poissuljettuna, vaikka vankasti väitän vastaan. Mielestäni hän on vain erittäin heikko epäilty, sillä Marjatan-tasoiset paskanpuhujat, jotka antoivat epämääräisiä ja vaihtelevia havaintoja tästä niin kutsutusta "Hackjärven mielestä" eivät kiteytä Lonkaa murhaan, sillä ne vaihtelevat toisistaan niin paljon: pyöräilijällä oli joidenkin mukaan yksi kantokassi, joka on täten ihan hyvin voinut olla väliaikaisesti uimakopissa asusteleva mies, jolla oli pyörä ja jonka tiedettiin kantavan yhtä kantokassia, josta asukkaat lähettivät kuvia poliisille, jonka seurauksena hän meni poliisiasemalle seuraavana päivänä ja hänet suljettiin pois. Toiset väittivät hänellä olevan musta parta, jota Longalla ei ollut. Toki on myös paljon silminnäköitä, joidenka näyt ainakin osittain tukevan Lonka-teoriaa, mutta musta takki, valkoisen pikkutakin ohella ei ole mikään harvinainen asuste. Täytyy myös mainita, että pidän Kivilahtea parhaana silminnäkijänä siksi, että hän näki murhaajan suhteellisen läheltä ja kuvaus vastaa hyvin Nissen myöhempää hypnoosikuvausta murhaajasta. Saanen myös huomauttaa, että tähän Häckjärveen liittyvät silminnäkijät ovat suurilta osin epämääräisiä, eikä heidän nimensä ole julki. Hypnoosi ei ole mikään luotettavin keino, se täytyy myöntää, mutta se sattuma, että Nisse ja Kivilahti kertoisivat niin monta samanlaista kuvausta murhaajasta vaikuttaa kovin epätodennäköiseltä. Siskon lähettämä kirje vuonna 1965 - viisi vuotta murhien jälkeen on myös kyseenalainen, koska kun hänet kuulusteltiin, niin hän oli epävarma päivämääristä. Emme myöskään tiedä hänestä melkein mitään, kuten esimerkiksi Vieno Assmannista, jonka tiedetään valehdelleen monesta eri seikasta.


Mutta pidempää jargonia ja spekulaatiota tästä Häckjärven miehen identiteetistä mennäänpä takaisin tähän asiaan.. He veivät tämän DNA:n sukututkimussivustoille ja löysivät sieltä DeAngelon kaukaisia sukulaisia . Näiden sukulaisten DNA:n avulla he pystyivät rakentamaan sukupuun, joka johti DeAngelon luo. He eivät tarvinneet DeAngelon omaa DNA:ta alkuun päästäkseen. He eivät tarvinneet absoluuttista varmuutta ennen kuin alkoivat epäillä. He luottivat siihen, että jos he löytävät tarpeeksi monta sukulaista, he voivat rakentaa sukupuun ja tunnistaa epäillyn . Sitten kun he saivat DeAngelon kiinni ja ottivat häneltä DNA-näytteen, se täsmäsi rikospaikalta löytyneeseen DNA:han. Siinä se varmuus tuli. Jos teidän logiikkanne olisi oikea, koko Golden State Killerin tapaus olisi mahdoton. Golden State Killerin tapauksessa he käyttivät kaukaisten sukulaisten DNA:ta serkkujen, pikkuserkkujen. Kaukaisten sukulaisten DNA kelpaa rakentamaan sukupuun ja johtamaan epäillyn luo, niin kyllä Longan oman pojan DNA on vähintään yhtä kelvollinen. Se on paljon vahvempi todiste, koska isä ja poika jakavat paljon enemmän DNA:ta kuin kaukaiset sukulaiset. DNA:n avulla tutkiminen on lisäksi kehittynyt vuodesta 2005 lähtien paljon, ja vasta 2010-luvun jälkipuoliskolla sen käyttö on lisääntynyt enemmän tämänkaltaisissa keisseissä. Suomi on ilmeisesti tässäkin jäljessä mitä olen lukenut.


Aiemmista vastauksista päätellen nämä minun asiaa havainnollistavat esimerkit eivät selvästi ole mennyt perille, vaan vittuilua on tullut ja syytetty jostain Ross Sullivan-syndroomasta. Krron nyt sitten miksi nämä ovat täysin vertauskuvallisia toistensa kanssa. Epävarmuus ei ole sama asia kuin todiste vastakkaisesta väitteestä, joka tässä keskustelussa on noussut esille miltei jokaisessa vaustauksse. Teidän argumenttinne, että emme voi olla 100% varmoja Maken biologisuudesta, ei tarkoita, että hän ei ole biologinen. Se tarkoittaa vain sitä, että meillä on tietynasteinen epävarmuus, aivan kuten kaikessa muussakin tiedossa Bodomiin liittyen. Oletusarvona on aina se, mikä on yleisesti tunnettua ja dokumentoitua. Make tunnetaan julkisuudessa Esko Longan poikana ja voidaan olettaa, että tieto perustuu todennäköisesti virallisiin asiakirjoihin, väestörekisteriin ja sukulaisten lausuntoihin. Kun tällaista tietoa ei ole kyseenalaistettu millään konkreettisella näytöllä, se on se lähtökohta, josta keskustelu aloitetaan. Oletan, että muutkin luottavat siihen, että YLE ei lähtökohtaisesti pyri johtamaan ihmisiä harhaan, vaan toimii tiettyjen standardien ja eettisten pohjien mukaan, jotka on mainittu heidän sivustolla. Aivan samaa logiikkaa käytettiin Nissen oikeudenkäynnissä, jossa henkilöä pidetään syyttömänä, kunnes toisin todistetaan. Makea voidaan täten pitää Longan poikana, kunnes toisin todistetaan. Todistustaakka on sillä, joka väittää poikkeusta, niin kuin on yleisesti hyväksytty.

Matti Nykäsestä ja Arskasta puhuminen varmaan vaikuttaa pintapuolisesti trollaamiselta, mutta taisi mennä se ohi, että halusin noilla esimerkeillä huomauttaa sen kaksoisstandarin, mikä välttämättä seuraa teidän logiikasta. Miten voitte vaatia täyttä varmuutta Longan DNA:sta, mutta hyväksytte Hackjärven miehen hatarat silminnäkijähavainnot ja Longan äidin puheet täysin kritiikittömästi? Silminnäkijät voivat erehtyä.Te ette vaadi tästä 100% varmuutta, koska se sopii teoriaanne. Lina on voinut päätyä Bodomille kenen tahansa matkassa, vaikka kivitaskun, eikä meillä ole siitä täyttä varmuutta miten se sinne päätyi. Samalla kaatuu myös Assmannin otettu DNA silmälaseista, muut jakson epäiltyjen otetut DNA:t ja miljoona muuta asiaa Bodom-keissiin liittyen, joita en nyt jaksa luetella, mutta varmaan pystytte päättelemään ne itse. Mielestäni tämä Lonkaan liittyvä keskustelu on myöskin todella turhaa, koska suurin osa tiedosta ei ole julkista, joten emme tiedä niin hyvin kuin esimerkiksi Assmannin tapausta, joka oli jonkun sortin julkkis 1960-luvulla. Spermatahran olisi aivan hyvin voinut selittää syntyneen ennen murhia, jolloin tämmöistä toistoa ja hässäkkää ei olisi syntynyt turhaan, josta kumpikaan osapuoli ei lopuksi hyötynyt. Ylellä on varmasti tarkempaa tietoa siitä, mihin heidän tietonsa perustuvat. Teidän kannattaisi ottaa heihin yhteyttä ja esittää todisteenne, niin kuin Urho teki.

[LexVeritas]

🠅

Olipas siinä kovasti asiavirhesisältöinen ja sekava purkaus. Muistutan, ettei kukaan ole tässä keskustelussa väittänyt Longan olevan murhaaja, vaikka hänen äitinsä tunnistama liina verisenä ja spermaisena keskeltä kolmoismurhapaikkaa löytyikin, ja on seikkoja sopien siihen, että Lonka olisi ns. "Hackjärven mies". Jostain syystä Huuhkaja on nyt kovin tohkeissaan tästä ajatuksesta, että Lonka olisi paitsi omaisuusrikollinen ja pahoinpitelijä, myös murhaaja.

Jos väität, että pojan DNA ei kelpaa, sun pitää selittää, miksi KRP ei voisi käyttää samaa metodia, eli miksi he eivät voisi tunnistaa vainajaa tämän lapsen DNA:n perusteella, jos se olisi ainoa saatavilla oleva keino. Y-STR-markkereiden mutaationopeus on niin alhainen, että isän ja pojan profiilit ovat käytännössä identtiset. Nyt kun täällä on puhuttu, niin paljon tieteellisistä menetelmistä, niin kaipa sitten voitte falsifioida linkittämäni tutkimuksen, joka on ilmestynyt 2025. Siinä kerrotaan aika selvästi,että sukupohjainen estimointi on täysin validi tapa arvioia Y-kromosomin periytymistä.

Otan esimerkiksi Golden State Killerin tukemaan argumenttiani DNA:sta ja samalla näyttämään miten naurunalaisia teidän Lonka-runkkujen väitteet ovat. Varmaan jo Minfon käyttäjinä tiedätte hänet, mutta kerron kuitenkin perustiedot. Hän oli sarjamurhaaja ja -raiskaaja, joka toimi Kaliforniassa vuosikymmeniä. Hänet saatiin kiinni vasta 2018, ja se tapahtui nimenomaan sukulaisten DNA:n avulla .

Voisiko Huuhkaja nyt vihdoin kertoa, mikä tieteellinen arvo on oletetun lapsen eli Maken dna:n vertaamisella Esko Longan dna:han, jota ei ole koskaan selvitetty. Miten ko. vertaileva dna-tutkimus siis suoritetaan, kun vertailukohdetta ei ole? Tiedoksesi, että Joseph DeAngelon dna selvitettiin ennen pidätystä.

[Huuhkaja]

Enempää en ala jankkaamaan Longasta. Toistan sanomaani vielä kerran, ja jos se ei mene perille, niin se ei ole minulta mitään pois. ME EMME VERTAA MAKEN DNA:TA LONGAN DNA:HAN. ME VERTAAMME SITÄ TYYNYLIINAN SPERMAAN. Tekstini oli pitkä, monipuolinen ja sisälsi useita pointteja, joihin et ole vastannut mitään. Toistat yhä sitä samaa mantraa, että miten verrataan Maken DNA:ta Longan DNA:han jota ei ole. Lainaan aiemmastani vastauksestani suoraan: "En tästä syystä pidä Lonkaa täysin poissuljettuna, vaikka vankasti väitän vastaan. Mielestäni hän on vain erittäin heikko epäilty." Tarkoittaa, että en ole mikään sokea Lonka-vihaaja, vaan päinvastoin. Olen valmis myöntämään, että hän on heikko epäilty, mutta en täysin poissuljettu. Väität jotain aivan muuta, joka on täysin päinvastoin kuin mitä sanoin. Voit myös aikaisemmasta vastauksestani myös lukea perusteet, miksi oletamme Maken olevan Longan poika ja mitä tuosta kieltämis-linjasta oikein seuraa. Jos pojan DNA-profiili on käytännössä identtinen isän kanssa, ja pojan profiili ei täsmää tyynyliinan sperman kanssa, niin on äärimmäisen epätodennäköistä, että isän profiili täsmäisi. Sinulla on avain, joka on tässä tapauksessa Maken DNA ja sulla on lukko, tyynyliinan sperma. Kokeilet avainta lukkoon. Jos se ei aukea, se ei aukea. Sinun ei tarvitse tietää miltä oikea avain näyttää. Asia on nyt loppuun käsitely minun osalta.


Hahhah.

Se, että Angelon DNA otettiin ennen pidättämistä on juuri se asia mitä olen toistanut jotain rapiat sata kertää täällä. Heillä oli jo sitä ennen vahva epäily, joka perustui sukulaisten DNA:han. He eivät tarvinneet DeAngelon omaa DNA:ta tietääkseen, että tekijä on todennäköisesti tietystä suvusta. He käyttivät kaukaisten sukulaisten DNA:ta päästäkseen epäillyn jäljille, ja vasta sitten hankkivat varmistuksen... Ainoa konkreettinen DNA-todiste, joka meillä on, on tyynyliinan sperma ja se sulkee pois Longan suvun, sillä olettamuksella, että se spermatahra on syntynyt murhien aikana tai niiden jälkeen, joka ei ole minun virallinen kanta, jonka takia pidän Lonkaa heikkona epäiltynä, mutta en täysin poissuljettuna.

[LexVeritas]

🠅

Sinulta jää nyt kokonaan sokeaan pisteeseen se, että esim. Joseph DeAngelo jäi kiinni vasta sen jälkeen, kun hänen oma dna:nsa oli selvitetty. Esko Longan dna:ta ei tiettävästi ole selvitetty. Siksi Louhelaisen tutkimus on tieteelliseltä arvoltaan viitekehyksessä merkityksetön. Tulisi mielestäni tutkia Esko Longan dna, jos se vain on mahdollista.

Esko Lonka sopii epäillyksi paremmin kuin Hans Assmann, jota ei yhdistä murhapaikalle yhtään mikään. Toisin kuin Longan, Assmannin ei myöskään tiedetä varastelleen keneltäkään mm. kenkiä ja takkeja.

[Ross Sullivan]

^^Erinomainen esimerkki! Myös Kohlbergerin jäljillä päästiin myös käyttäen kaupallisia DNA-kantoja:

"Investigators found DNA on a tan leather knife sheath on Mogen's bed. The DNA had no matches in the national law enforcement database CODIS, and law enforcement decided to use genealogical DNA matching to identify a suspect. On November 22 investigators gave a DNA sample to forensic genealogy company Othram. The company began building potential trees, but the closest DNA match shared only 70.7 centimorgans of DNA with the suspect, a relationship the equivalent of sharing a great-great-grandparent. Othram suggested contacting one of four brothers who were potential relatives in order to narrow the pool, but the potential relatives declined. On December 10 Othram was asked to stop its work, and the FBI took over the investigation.[69]

Investigators at the FBI opted to utilize ancestral genealogical websites GEDmatch and MyHeritage, which the Bureau acknowledges included DNA samples of people who had not opted into law enforcement searches. This was done contrary to a Justice Department policy that investigators only use DNA samples from databases "that provide explicit notice to their service users and the public that law enforcement may use their service sites". The FBI identified a match with 250 shared centimorgans of DNA, a much closer relative. A few days later investigators began monitoring Kohberger's parents' home"

Suomessahan tämä ei olisi mahdollista. 70-luvun taistolaiskommunistien rakentamaan ihmisoikeuskehikkoon ei mahdu se, että henkirikosten tekijät joutuisivat tuomituiksi! Ensin vaikeutetaan tutkintaa ja sitten tuomitsemiskynnys vedetään sille tasolle, että jos ei ole DNA-todistelua ja sijaintitietoja, niin tarvitaan tekijältä tunnustus tai silminnäkijähavainto tekijästä suorittamassa henkirikosta.

Aivan uskomattoman typerä ajatus, että Bodomin tekijäprofiiliin sopisi se, että myöhemmin kävellään muina spurguina ihmisten pällisteltävänä pyörää ja ryöstösaalista esitellen.

[LexVeritas]

Vertailevissa dna-tutkimuksissa on tässä kontekstissa tärkeää, että on kaksi dna-näytettä, joista molemmat on kyetty jo ennen vertailua identifioimaan. Esko Longan dna-profiili on tuntematon. Siksi pelkkä Bodomin uhrien vierestä löydetyn veri- ja spermaliinan vertailu Esko Longan oletetun pojan dna-profiiiliin ei tuota sellaista tulosta, jolle voitaisiin antaa tieteellistä painoarvoa viitekehyksessä.

Mielestäni Lonka sopii melkoisen hyvin ns. "Hackjärven mieheksi", jonka nähtiin kohta oletetun murha-ajan jälkeen tulevan pyörineen kenkien löytöpaikalta päin mukanaan kassi, jonka tuntomerkit sopivat murhapaikalta kadonneeseen. Hänen tiedetään kulkeneen ihmisiä vältellen.

[JasseHames]

Tämä on viimeinen viestini tähän ketjuun useaan päivään, koska edessä on niin sanotusti "tiilihommia". Otan esimerkiksi Golden State Killerin tukemaan argumenttiani DNA:sta ja samalla näyttämään miten naurunalaisia teidän Lonka-runkkujen väitteet ovat.

Vai niin... Eli tämä oli rikostutkinnallisesti siis täysin turha toimenpide:

On April 18, 2018, a DNA sample was surreptitiously collected from the door handle of DeAngelo's car;[66] another sample was later collected from a tissue found in DeAngelo's curbside garbage can.[191] Both were matched to samples associated with Golden State Killer crimes.[19]

Jää varmaan ikuisesti epäselväksi, miksi kyseisen henkilön oma DNA tarvittiin tutkimuksissa, kun olisi voitu tuomita oletettujen biologisten sukulaissuhteiden perusteella... Ehkä se olisi jopa onnistunut jenkeissä, joten miksei sitten soveltuisi Suomessa myös epäillyn poissulkemiseen... Epäilemättä vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää miksi poliisi teki täysin turhaa työtä.

[Ross Sullivan]

Hackis on epämääräinen kollektiivi havainnoista lähialueen ympärillä epämääräiseltä ajanjaksolta.

[LexVeritas]

Hackis on epämääräinen kollektiivi havainnoista lähialueen ympärillä epämääräiseltä ajanjaksolta.

En täysin ymmärrä, mitä yrität sekavasti tarkoittaa, mutta ns. "Hackjärven mies" ei ole mikään myyttinen hahmo, vaikka hän onkin henkilöllisyydeltään tuntematon. Miehen nähtiin kohta oletetun murha-ajan jälkeen saapuvan pyörineen ja kasseineen kenkien löytöpaikalta päin. Hänen reittinsä on pystytty todentamaan Bodomilta metsäpolkua pitkin Hackjärvelle, missä hänestä on lisää havaintoja.
Polkupyörämiehen tutkinnasta on annettu julkisuuteen niukasti tietoja. Hän oli Pentti Ylösjoen johtaman KRP:n pääepäilty ainakin vuonna 1966.

[LexVeritas]

Alemman punaisen nuolen kohdalta löydettiin Boismanin kengät kivenkolosta. Gustafssonin kengät niiltä kohdin tienvieren ojasta.

[JasseHames]

Niin, kuva kertoo taas enemmän kuin tuhat sanaa. Sitä voidaan miettiä, mistä tuohon risteykseen murhailtana pyöränsä jättänyt mies on saanut Gustafssonilta viedyn kantokassin näköisen kassin, jos ei tuolta murhaniemestä. Oletan, ettei kukaan lähialueen asukkaista ole ilmoittanut minkäänlaista kantokassia varastetuksi.

Miehessä havaittu likaisuus selittyisi hyvin esimerkiksi sillä, että tekijä on pyörinyt mullassa ja pellossa peittääkseen vaatteisiin tarttuvalla lialla aiemmin hankitut veritahrat.

Vaikka kenkiäkään ei olisi koskaan löydetty, niin uskaltaisin silti veikata, että rikospaikalta löydetystä ja Esko Longan polkupyörän satulansuojaksi tunnistetusta liinasta löydetty DNA on nimenomaan Esko Longan DNA:ta.

[Ross Sullivan]

Tarinointi Hackikseen liittyen on ihan viihdyttävää, mutta siitä puuttuu sellainen lähialueen juoppokollektiivin kuulemat tunnustukset tekijältä ja sitten välillisesti tekijän vaimolta.

[LexVeritas]

Niin, kuva kertoo taas enemmän kuin tuhat sanaa. Sitä voidaan miettiä, mistä tuohon risteykseen murhailtana pyöränsä jättänyt mies on saanut Gustafssonilta viedyn kantokassin näköisen kassin, jos ei tuolta murhaniemestä. Oletan, ettei kukaan lähialueen asukkaista ole ilmoittanut minkäänlaista kantokassia varastetuksi.

Miehessä havaittu likaisuus selittyisi hyvin esimerkiksi sillä, että tekijä on pyörinyt mullassa ja pellossa peittääkseen vaatteisiin tarttuvalla lialla aiemmin hankitut veritahrat.

Vaikka kenkiäkään ei olisi koskaan löydetty, niin uskaltaisin silti veikata, että rikospaikalta löydetystä ja Esko Longan polkupyörän satulansuojaksi tunnistetusta liinasta löydetty DNA on nimenomaan Esko Longan DNA:ta.

Olen kutakuinkin samaa mieltä. Hämmästyttävää on, että Esko Lonka on aiemmassa keskustelussa jäänyt niin vähälle huomiolle.

Muuten tutkinnassa flopannut ex-tutkinnanjohtaja Tero Haapala sentään toteaa Murhan DNA- ohjelmassa Longan olleen tyyppinä juuri sellainen, jota myös lähiomaiset saattoivat alkaa epäillä kolmoismurhasta.

[Ross Sullivan]

Tarinointi Hackikseen liittyen on ihan viihdyttävää, mutta siitä puuttuu sellainen lähialueen juoppokollektiivin kuulemat tunnustukset tekijältä ja sitten välillisesti tekijän vaimolta.

Huomiota hakevat heikkotasoiset kirjailijat heikkotasoisine kirjoineen ovat periaatteessa ihan ansiokkaasti taltioineet Gyllström-skeidaa kansien väliin jälkipolville.

Sama on tekemättä Hackiksen osalta. Olen ihan tosissani ja mielestäni jonkin espoolaisen kulttuurisäätiön tai -säätiön tulisi jakaa apurahaa, jotta Hackis-skeida tulisi taltioiduksi kirjojen kansiin.

[LexVeritas]

Niin, kuva kertoo taas enemmän kuin tuhat sanaa. Sitä voidaan miettiä, mistä tuohon risteykseen murhailtana pyöränsä jättänyt mies on saanut Gustafssonilta viedyn kantokassin näköisen kassin, jos ei tuolta murhaniemestä. Oletan, ettei kukaan lähialueen asukkaista ole ilmoittanut minkäänlaista kantokassia varastetuksi.

Miehessä havaittu likaisuus selittyisi hyvin esimerkiksi sillä, että tekijä on pyörinyt mullassa ja pellossa peittääkseen vaatteisiin tarttuvalla lialla aiemmin hankitut veritahrat.

Vaikka kenkiäkään ei olisi koskaan löydetty, niin uskaltaisin silti veikata, että rikospaikalta löydetystä ja Esko Longan polkupyörän satulansuojaksi tunnistetusta liinasta löydetty DNA on nimenomaan Esko Longan DNA:ta.

Olen kutakuinkin samaa mieltä. Hämmästyttävää on, että Esko Lonka on aiemmassa keskustelussa jäänyt niin vähälle huomiolle.

Muuten tutkinnassa flopannut ex-tutkinnanjohtaja Tero Haapala sentään toteaa Murhan DNA- ohjelmassa Longan olleen tyyppinä juuri sellainen, jota myös lähiomaiset saattoivat alkaa epäillä kolmoismurhasta.

Lisään tähän, että uhrien vierestä löydetty tuntemattoman verta ja spermaa sisältänyt liinakäärö on eittämättä koko rikostapauksen tärkein todiste, sillä se on kiistattomasti pystytty tutkinnassa yhdistämään aikansa suurrikolliseen Esko Lonkaan. On täysin käsittämätöntä, jos poliisi ei ole koskaan edes yrittänyt selvittää Esko Longan dna:ta.