MURHA.INFO

^
Kysyit, mistä johtui Gustafssonin päiviä kestänyt tokkuraisuus. Vastasin, että muutaman päivän ajan kestävä syvä väsymys, uneliaisuus, tokkuraisuus on keskivaikean aivovamman tyypillinen oire, aivan kuten on neljän päivän muistikatkokin.
Gustafsson oli tajunnantasoltaan suuresti alentunut mutta tajuissaan hänelle sairaalassa ensiapua antaneen ja oikeudessa todistaneen Ilmo Hassisen mukaan.
On oudoksuttavaa, ettei ambulanssimiehistön kuulemisia ole haluttu liittää esitutkintapöytäkirjaan. Oletettavasti heilläkin on ollut jokin näkemys Gustafssonin kunnosta sairaalaan tuotaessa.

Ei ole tuotu esiin todistusaineistoa, joka osoittaisi Gustafssonin teeskennelleen mm. heikentynyttä kävelykykyään, joka luultavimmin oli seurausta paitsi aivovammasta myös vaurioituneen sisäkorvan tasapainoelinhäiriöstä.

Sanoisin, että mm. nikki awa nostaa esille aina vaan samoja asioita, jotka osaltaan tukevat Gustafssonin todella olleen vammautumisensa jälkeen toimintakyvytön.

awa kirjoitti: Ti Joulu 10, 2024 9:42 pm

LexVeritas kirjoitti: Ma Joulu 09, 2024 11:40 pm ........
........
Gustafssonin muutaman päivän jatkunut väsymys ja "tokkuraisuus" on täysin tyypillinen keskivaikean aivovamman oire, kuten on myös neljän päivän pituinen muistikatkos.

Aha - nyt Gustafssonin oireet pienenee pienemistään. Olikin vaan väsynyt. Enää ei ollutkaan stusport -tilassa ja kävelemään kykenemätön.

Murhaniemen tapahtumat aiheutti nuorukaisessa väsymystä. Tästä olen täysin samaa mieltä. Näin todellakin on voinut tapahtua.

Ensimmäinen tupakka on saattanut pyörryttää poikaa niin paljon, että on pitänyt "opetella kävelemäänkin uudestaan".

Onhan se väsymys aivotärähdyksen oire, ehkä jopa se tavallisin.

Onhan tämä hauskaa, että Gustafssonin oireet pienentyy sitä mukaa kun Gustafssonin tarinan mahdottomuus todistetaan. Mikäli oikeudenkäynti käytäisiin nyt, neurologi Olli Tenovuon kannattaisi kaivaa pöytälaatikosta se toinen esitelmä, missä kerrotaan, että Gustafssonin toimintaa rajoittava merkittävä aivovamma on epätodennäköinen!

Leppiniemi on kuuluisa siitä, että osaa rakentaa tarinaa siten, että jää varteenotettava epäily syyllisyydestä. Leppiskin lienee ollut yllättänyt, että Espoon käräjäoikeus osti tarinan ja vielä väritti sitä. Aivan kamalan surkea tuomio on surkeimmillaan vammoja käsitellessään. Siinä näkyy sellainen epätoivo, että "tämäkin pitää sisällyttää tarinaan". Kokoonpano ratkaisi asian sivuuttamalla syyttäjän nimekkäät asiantuntijatodistajat aivan täysin, ja päätti uskoa puolustuksen kyhäelmää.

Poliisin avustaja Hirvensalon sanomiset tosiaan oudoksuttavat:

Hänellä ei ollut kallonmurtumaa eikä sitä epäilty myöhemminkään. Isku leukaan löi korvakäytävän tukkoon, mutta sen seinämän ahtautuma ei ollut kallonmurtuma.

Hirvensalo ohittaa täysin kallonpohjan murtumasta luotettavasti indikoivan Brillen hematooman sekä lainmukaisesti hävitetyt röntgenkuvat, ja todennäköisen tärskystä seuranneen sisäkorvan tasapainoelinhäiriön, joka yleensä paranee viikossa tai kahdessa.

Jos hän oli umpitajuttomana surma-aamun kuudesta päivä kahteen, pitäisi löytää sitä vastaavat vammat, mutta niitä ei ollut

Kukaan ei ole väittänyt Gustafssonin olleen umpitajuttomana aamukuudesta päivä kahteen. Gustafssonin tajuttomuuden kestosta murhapaikalla ei ole tietoa.

Joko oli kyse alentuneesta tajunnantasosta, joka on aivovamman tietty aste tai siitä, ettei hän jostakin syystä halunnut vastata kysymyksiin,

Vaihtoehtoja on tosiaan vähintään kaksi. Gustafssonin alentunut tajunnantaso on todistettu, haluttomuus vastata kysymyksiin sitä vastoin ei.

Tajuttomuuden kesto on poikkeuksellisen pitkä

Gustafssonin tajuttomuuden ḱestosta ei tosiaan edelleenkään ole tietoa, vaikka Hirvensalo tätä kuinka jankuttaisi.

Jos tajunnantaso on alentunut vielä iltapäivällä, se edellyttäisi syvää tajuttomuustilaa tapahtuma-aikaan.

Hirvensalo ei ota lainkaan huomioon tosiasiaa, että Gustafssonin on todettu iltapäivällä olleen erittäin unelias, mikä on täysin tyypillinen keskivaikean aivovamman oire. Keskivaikean aivovamman diagnoosiin riittää vähintään 30 minuutin tajuttomuus.

Edelleen oudoksun, ettei ambulanssimiehistön näkemyksiä Gustafssonin kunnosta ilmeisestikään ole haluttu liittää esitutkintapöytäkirjaan. Myöskään KRP:n Töölön sairaalasta aikoinaan tilaamaa tarkkaa selvitystä Gustafssonin terveydentilasta ei jostain syystä "ole löytynyt mistään".

LexVeritas kirjoitti: Ke Joulu 11, 2024 1:55 pm
Hirvensalo ohittaa täysin kallonpohjan murtumasta luotettavasti indikoivan Brillen hematooman sekä lainmukaisesti hävitetyt röntgenkuvat, ja todennäköisen tärskystä seuranneen sisäkorvan tasapainoelinhäiriön, joka yleensä paranee viikossa tai kahdessa.

Hentoinen murtuma korvakäytävässä ei vaikuta ihmisen toimintakykyyn juuri millään tavalla. Kovakäytävän kallonmurtuma ja mahdollinen Brillen hematooma ei aiheuta mitään muuta kuin korkeintaan tyrmäyksen. Eli polvet notkahtaa ja "lukua lasketaan", joskus jopa kymmeneen. Tuollainen vamma saattaa vaan nostattaa tyrmätyksi tulleen raivoa. Nyrkkeilyssäkin tyrmätty saattaa tyrmäyksen jälkeen raivota ja haluta jatkaa ottelua, mutta luku on jo laskettu kymmeneen.

LexVeritas kirjoitti: Ke Joulu 11, 2024 1:55 pm Gustafssonin tajuttomuuden ḱestosta ei tosiaan edelleenkään ole tietoa, vaikka Hirvensalo tätä kuinka jankuttaisi.

Tajuttomuudesta ei todellakaan ole tietoa kenelläkään muulla kuin Gustafssonilla. Mutta jotain erikoista siinä on oltava jos vielä iltapäivällä on tolkku pois, ja ainoastaan örähtelee.

LexVeritas kirjoitti: Ke Joulu 11, 2024 1:55 pm

Jos tajunnantaso on alentunut vielä iltapäivällä, se edellyttäisi syvää tajuttomuustilaa tapahtuma-aikaan.

Hirvensalo ei ota lainkaan huomioon tosiasiaa, että Gustafssonin on todettu iltapäivällä olleen erittäin unelias, mikä on täysin tyypillinen keskivaikean aivovamman oire. Keskivaikean aivovamman diagnoosiin riittää vähintään 30 minuutin tajuttomuus.

Tämä on hauska tämä sinun nyt keksimä uneliaisuus. Hirvensalo on täysin oikeassa todetessaan, se edellyttäisi syvää tajuttomuustilaa tapahtuma-aikaan jos vielä iltapäivällä on tajunnantaso alentunut.

Gustafssonilla oli tajunnantaso alentunut oman kertomansa mukaan useamman päivän. Niin, Gustafsson kertoi itse olleensa tokkuroissaan tai siis "hieman unelias" ja heränneensä oliks se nyt torstai. Lisäksi Gustafsson kertoi, että ei kolmeen viikkoon tiennyt mitä oli tapahtunut. En usko tuotakaan Gustafssonin kertomaa.

Gustafssonilla oli tajunnantaso alentunut oman kertomansa mukaan useamman päivän

Väittää awa ja on jälleen kerran väärässä. Täysin tyypillisiä keskivaikean aivovamman oireita potenut Gustafsson ei ole väittänyt tajunnantasonsa olleen useamman päivän alentunut, vaan hän on todennut, ettei muista ensimmäisistä sairaalapäivistään mitään.

Awan tulisi vihdoin selvittää itselleen alentuneen tajunnantason ja muistiaukon välinen ero.

Todettakoon, että Hassisen todistamisesta huolimatta ei tiedetä täydellä varmuudella, oliko Gustafssonin tajunnantaso alentunut vai oliko hän tokkurainen vähintään keskivaikean aivovammansa takia, vai sekä että.

Kyllä nyt näyttää siltä, että todennäköisyydet ei ole veritaksen puolella. Ihan selvää, että Veritas koko ajan nojaa siihen mikä on teoriassa mahdollista eikä tajua hevon vittua todennäköisyyksistä tai maalaisjärjestä.

LexVeritas kirjoitti: Ke Joulu 11, 2024 9:22 pm

Gustafssonilla oli tajunnantaso alentunut oman kertomansa mukaan useamman päivän

Väittää awa ja on jälleen kerran väärässä. Täysin tyypillisiä keskivaikean aivovamman oireita potenut Gustafsson ei ole väittänyt tajunnantasonsa olleen useamman päivän alentunut, vaan hän on todennut, ettei muista ensimmäisistä sairaalapäivistään mitään.

Awan tulisi vihdoin selvittää itselleen alentuneen tajunnantason ja muistiaukon välinen ero.

Gustafsson ei ole kertonut tajunnantasostaan mitään muuta kuin sen, että heräsi oliks sen nyt torstai.

Tajunnantasosta kertoi amanuenssi Hassinen, silloin iltapäivällä Gustafssonin tajunnantaso oli hänen arvioinnin mukaan merkittävästi alentunut. Hirvensalo totesi faktan, jos tajunnantaso on alentunut vielä iltapäivällä, se edellyttäisi syvää tajuttomuutta tapahtuma-aikaan.

Eikä tässä vielä kaikki - tämän kaltainen oire eli tajunnantasoltaan alentunut iltapäivällä (kuten amanuenssi Hassinen kertoi) edellyttäisi aivoruhjetasoista vammaa! Sitä aivoruhjetta Gustafssonilla ei ollut ja lisäksi se voidaan osoittaa ja tutkitusti näyttää varmasti ja luotettavasti, että Gustafssonilla todetut vammat ei aiheuta aivoruhjetasoista vammaa.

Noilla Gustafssonilla todetuilla vammoilla ei aivoruhjetasoinen vamma synny. Fakta.

Nakkikioskivammoja kertoi osuvasti leukakirurgi Risto Kontio.

^^Pseudotilastotieteilijä-selvänäkijä snufkin siellä yrittää osallistua keskusteluun...

^Mutta mutta... Aivoruhjetasoinen vamma voi olla myös diffuusi eli kuvantamismenetelmin havaitsematon.

Tämäkin fakta tuppaa awalta vähän väliä unohtumaan. Gustafssonin aivovamman ei tarvinnut olla aivoruhje vaikka se olikin aivoruhjetasoinen.

Gustafssonin alentunut tajunnataso tai uneliaisuus aivovamman takia tukee hänen syyttömyyttään kolmoismurhaan. Mitään todistetta teeskentelystä ei ole. Ambulanssimiehistön todisteluja ei ole haluttu liittää esitutkintapöytäkirjaan. KRP:n aikalaislääkäreiltä tilaama tarkka selonteko Gustafssonin vammoista on "kadoksissa". Gustafssonin vammoja eniten vähätellyt ortopedi toimi kuulusteluissa poliisin avustajana.
Tosin hänkin totesi lopullisessa oikeuslausunnossaan erinomaisen väljästi, että vaikka Gustafssonin merkittävä aivovamma ei ollut kovin todennäköinen, sitä ei missään tapauksessa voida täysin sulkea pois.

LexVeritas kirjoitti: Ke Joulu 11, 2024 10:21 pm
^Mutta mutta... Aivoruhjetasoinen vamma voi olla myös diffuusi eli kuvantamismenetelmin myös täysin havaitsematon.

Tämäkin fakta tuppaa awalta vähän väliä unohtumaan. Gustafssonin aivovamman ei tarvinnut olla aivoruhje vaikka se olikin aivoruhjetasoinen.
............
............

Valitettavasti on tuotettava sinulle pettymys - Gustafssonin tapauksessa tämä ei ole mahdollista. Vammat ja niiden syntymiseen tarvittava energia on hyvin tarkasti tiedossa. Tässä Gustafssonin tapauksessa diffuusi aivovamma ei tule kysymykseen. Tämän faktan tiesivät kaikki syyttäjän paikalle kutsumat lääketieteen asiantuntijat.

^Jos Hirvensalo ja Öhman tiesivät sen mahdottomuuden, niin miksi he sitten oikeuslausunnoissaan pitävät Gustafssonin merkittävää aivovammaa mahdollisena? Oliko Gustafsson kenties lahjonut heidät?

^Onko sinun mielestä tuo Hirvensalon mainitsema Gustafssonin syvä tajuttomuus jotenkin huono tai epäedullinen asia Gustafssonille?

Gustafssonilla olleiden vammojen ja hänen kertomien oireiden välinen ristiriita on todistettu oikeudessa. Gustafssonin kertomuksen todistivat virheelliseksi syytäjän kutsumat lääketieteen asiantuntiat yksiselitteisesti.

Aivotärähdys on merkittävä aivovamma! Se tiesivät kaikki syyttäjän kutsumat asiantuntijalääkärit.

^
Mielestäni tämä keskustelu on viihdearvoltaan keskitasoa korkeampi. Toki on myös tärkeää korjailla mm. awan jakamaa disinformaatiota.

Tajuttomuus lienee aina syvää. Jos ei ole syvästi tajuton, niin käsittääkseni ei ole tajuton lainkaan. Gustafssonin tajuttomuuden kestosta murhapaikalla ei ole tietoa. Mikäli Gustafsson oli murhapaikalla tajuton vähintään puolen tunnin ajan, aivovamma on ollut vähintään keskivaikeaksi luokiteltava. Mutta tietenkin sitäkin lyhyempi tajuttomuus viittaa vakavaan aivovammaan.

Periaatteessa Gustafssonin syyttömyyden kannalta ei ole oleellista kauanko Gustafsson oli tajuttomana ja tajunnaltaan alentunut, jos ja kun hän oli murhapaikalla toimintakyvytön eikä mikään todista muuta.

Gustafsson ei ole väittänyt olleensa tajuton kahdeksaa tuntia saati neljää päivää.

Hirvensalon lausuma "Gustafssonin 8 tunnin pituiseen tajuttomuuteen sopivien vammojen löytämättömyydestä" ja "8 tunnin tajuttomuuden ja Gustafssonin vammojen välisestä ristiriidasta" kertoo, ettei Hirvensalolla ollut harmainta hajua murhapaikalla ja sairaalan ensiavussa Gustafssonin kunnosta tehdyistä silminnäkijähavainnoista ja arvioista.

Olli Tenovuon ei sinänsä olisi tarvinnut jyrätä syyttäjän asiantuntijoita, koskapa he myönsivät olleen mahdollista, että Gustafssonilla saattoi olla merkittävä aivovamma, ja että hän oli murhapaikalla mahdollisesti tajuton ja toimintakyvytön.

Tenovuon todistelu oli faktisen vastaansanomatonta. Käräjäoikeuden tuomio on myös lääketieteellisesti erittäin hyvin perusteltu.

Lexveritas vihaa todennäköisyyksiä ja rakastaa epätodennäköistyyksiä. Prosentin mahdollisuuksista on hänen argumenttinsa tehty.

^Eivät nämä oikeastaan ole minun argumenttejani, vaan mm. lääketieteellisiä tosiasioita, joiden niidenkin perusteella tuomioistuin hylkäsi Gustafssonia vastaan nostetut syytteet. Syyttäjät eivät valittaneet käräjäoikeuden tuomiosta.

snufkin kirjoitti: Ke Joulu 11, 2024 11:48 pm Lexveritas vihaa todennäköisyyksiä ja rakastaa epätodennäköistyyksiä. Prosentin mahdollisuuksista on hänen argumenttinsa tehty.

Se nyt on se ja sama, mitä täällä joristaan. Huomionarvoista on, että Espoon käräjäoikeuden kokoonpano unohti tuomiossaan perustella syyttäjän ja puolustuksen lääkäritodistusten räikeän eroavaisuuden vammoista ja niiden seurauksista.