MURHA.INFO

Anom kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 4:16 pm

Oulun_Kungas kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 3:39 pm no ei siinä ole kummoista turvaväliä ollut, jos poliisi on ehtinyt pysähtyä, heittää pakin päälle ja tyttö ei ole ehtinyt kuin hieman jarruttaa. tai sitten katse on ollut jossain ihan muualla kuin liikenteessä. hälytysajoneuvoa vilkkuineen on melko vaikeaa olla huomaamatta edessään.

Vielä kiinnostaisi tietää, kun taisin jo aikaisemmin tätä kysellä, että missä on mainittu mopoilijan olleen liikkeessä, eikä paikallaan?
En ole myöskään huomannut mitään mainintaa, että missä kohtaa tätä episodia ne valot ja sireenit on laitettu päälle.

Yleisestikin liikenteen sujuvuuden vuoksi on ihan suotavaa liikkua sen liikenteen mukana - ja pysähtyä jos edellä oleva pysähtyy, tai vaikka on alkamassa tekemään U-käännöstä - eikä jäädä parin auton päähän miettimään, että pistääköhän tuo edellä ajava kohta pakin päälle.

Maalaisjärki tuntuu kadonneen joiltain aivan tyystin tämän tapauksen myötä.

En usko sekuntiakaan, että tämä mopoilijatyttö olisi roikkunut poliisiauton perseessä kiinni, eikä mikään uutisissa mainittu asia sitä teoriaa tue.

Aivan turha tätä on spekuloida mopoilijan syyn näkökulmasta, koska sitä ei kukaan virallinenkaan taho edes tutki.

Nainen arvelee, että partio sai hälytyksen kesken ajon, koska poliisit näyttivät aikovan tehdä tiellä u-käännöksen. Poliisiauton kuski vaihtoi pakin päälle ja lähti peruuttamaan.

– He laittoivat suoraan pakin päälle ja peruuttivat täysin tämän mopoilijan päälle. He ajoivat ihan todella kovaa. Tytön jalat ja toinen rengas olivat hetken ihan tämän poliisiauton alla.

Naisen kertoman mukaan tyttö ehti vain vähän hidastaa vauhtia ennen kuin kolahti. Tyttö jäi makaamaan kadulle kyljelleen, mopo valutti jäähdytysnesteet tielle.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 4:45 pm jos lakataan keksimästä asioita juttuun. siinähän tuo ensimmäisellä sivulla lukee ja on nähtävissä.

Kepardi73 kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 4:04 pm Kyllähän se on niin, että ei poliisiautosta poisteta yhden yhtäkään olemassa olevaa turvavarustetta lisävarustelun takia. Miksi edes nähtäisiin vaivaa poistaa alkuperäinen peruutuskamerajärjestelmä, kun se ei millään tavoin haittaa auton varustelemista viranomaisen käyttötarkoituksiin..?

Sinänsä nämä autot ovat ihan tieliikennelain mukaisia, hälytysajoneuvojen vilkkujärjestelmistä löytyy lakikirjaukset ja turvavyöt vaaditaan vain niiltä istuimilta, jotka ovat naama menosuuntaan. Tästä johtuen poliisiautoissa matkataan istuen sivuittain, vaikka asiakkaan kannalta olisi varmasti turvallisempaa istua joko rintakehä tai selkä menosuuntaan.

Kuikka Koponen kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 3:50 pm

McPanty kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 3:38 pm Mikään laki ei vaadi autoon peruutuskameraa. Vai olenko missannut jotain?
Poliisiautot voivat olla hyvinkin karvalakkimallisia koska menevät suoraan varusteltavaksi ja jos näytöt ja muut varusteet kuitenkin tulevat peittämään auton oman keskusnäytön, niin miksi auton varustukseen peruutuskamera haluttaisi ruksia tilatessa.

Olet missannut, lue muutamia sivuja taaksepäin ja mitä sanoo eu laki.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 7:25 pm Oli peruutuskamera tai ei, niin lopputulema on, että poliisi peruutti maijalla tytön päälle. Tyttöä ei voi kyllä syyllistää, vaikka muutama "hessu" onkin sitä mieltä.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Heinä 16, 2025 12:04 pm

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 7:25 pm Oli peruutuskamera tai ei, niin lopputulema on, että poliisi peruutti maijalla tytön päälle. Tyttöä ei voi kyllä syyllistää, vaikka muutama "hessu" onkin sitä mieltä.

eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Heinä 16, 2025 12:04 pm eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Heinä 16, 2025 12:04 pm

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Ti Heinä 15, 2025 7:25 pm Oli peruutuskamera tai ei, niin lopputulema on, että poliisi peruutti maijalla tytön päälle. Tyttöä ei voi kyllä syyllistää, vaikka muutama "hessu" onkin sitä mieltä.

eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

Anom kirjoitti: Ke Heinä 16, 2025 2:46 pm

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Heinä 16, 2025 12:04 pm eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

Kannattaisi lukea kommentit uudelleen, tai jos luit, niin luetun ymmärtämisessäsi on jotain pahasti vialla. Puheesi raiskauksesta tukevat jälkimmäistä.
"Olisiko tyttö voinut vaikuttaa omalla tekemisellä" on ihan samanlaista syyllistämistä, kuin kommentit "mitäs laitoit kesämekon päälle ulos lähtiessä", kun ko. nainen on tullut raiskatuksi.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Heinä 16, 2025 5:51 pm tyttö on jutun mukaan ajanut mopolla peruuttavan poliisiauton perään. tässä on 2 eri tapahtumaa joihin voi ottaa kantaa. 1 poliisi, joka peruutti tyttöä kohden ja 2 tyttö, joka ajoi peruuttavaan poliisiautoon pahki ja sai hiljennettyä vain vähän. mikäli tyttö olisi havainnoinut liikennettä hän olisi mahdollisesti voinut väistää, tai ainakin ehtinyt pysähtyä ennen törmäystä.

esim. jos moottoritiellä on autossa päällä hätävilkut niin kannattaa hiljentää. ei vaan ajaa eteenpäin välittämättä seurauksista.

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Heinä 16, 2025 5:51 pm

Anom kirjoitti: Ke Heinä 16, 2025 2:46 pm

Oulun_Kungas kirjoitti: Ke Heinä 16, 2025 12:04 pm eikai tässä kukaan syyllistäkkään. tässä on vaan mietitty, että olisiko tähän raiskauksen lopputulemaan voinut tyttö vaikuttaa omalla toiminnallaan mitenkään. ja vastaus siihen on, että varmasti olisi.

Kannattaisi lukea kommentit uudelleen, tai jos luit, niin luetun ymmärtämisessäsi on jotain pahasti vialla. Puheesi raiskauksesta tukevat jälkimmäistä.
"Olisiko tyttö voinut vaikuttaa omalla tekemisellä" on ihan samanlaista syyllistämistä, kuin kommentit "mitäs laitoit kesämekon päälle ulos lähtiessä", kun ko. nainen on tullut raiskatuksi.

ei se ole syyllistämistä. se on asioiden havainnointia. liikenteessä pitäisi havainnoida ympärillä tapahtuvaa. eikä naisen kannattaisi sammua tuntemattomien miesten luokse, tai ottaa sellaisia yökylään, kun se kännissä tuntuu jännältä.

tyttö on jutun mukaan ajanut mopolla peruuttavan poliisiauton perään. tässä on 2 eri tapahtumaa joihin voi ottaa kantaa. 1 poliisi, joka peruutti tyttöä kohden ja 2 tyttö, joka ajoi peruuttavaan poliisiautoon pahki ja sai hiljennettyä vain vähän. mikäli tyttö olisi havainnoinut liikennettä hän olisi mahdollisesti voinut väistää, tai ainakin ehtinyt pysähtyä ennen törmäystä.

esim. jos moottoritiellä on autossa päällä hätävilkut niin kannattaa hiljentää. ei vaan ajaa eteenpäin välittämättä seurauksista.

• Poliisi on laittanut vauhdista pakin päälle. Ei noissa pakkia saa päälle vauhdissa
• Poliisi on peruuttanut todella kovaa vauhtia. Transportterin huippunopeus pakittaessa on korkeintaan 20 km/h eikä se kiihdy siihen mitenkään nopeasti.

Rescuer kirjoitti: To Heinä 17, 2025 10:19 am

• Poliisi on laittanut vauhdista pakin päälle. Ei noissa pakkia saa päälle vauhdissa
• Poliisi on peruuttanut todella kovaa vauhtia. Transportterin huippunopeus pakittaessa on korkeintaan 20 km/h eikä se kiihdy siihen mitenkään nopeasti.

Anom kirjoitti: To Heinä 17, 2025 10:37 am

Rescuer kirjoitti: To Heinä 17, 2025 10:19 am

• Poliisi on laittanut vauhdista pakin päälle. Ei noissa pakkia saa päälle vauhdissa
• Poliisi on peruuttanut todella kovaa vauhtia. Transportterin huippunopeus pakittaessa on korkeintaan 20 km/h eikä se kiihdy siihen mitenkään nopeasti.

Jo pelkästään nämä lillukanvarsiin tarttumiset kertoo minkä puolen olet ottanut tässä asiassa. Ei kukaan neutraalisti ajatteleva kuvittele, että silminnäkijä on tarkoittanut kirjaimellisesti tuota pakin päälle laittamista vauhdissa.
Todella kova vauhti on myös subjektiivinen kokemus. Sinulle se 20km/h voi olla pieni vauhti, mutta silminnäkijän ja mopotytön mielestä se voi olla kova vauhti. Siinä kyseisessä tilanteessa.

Silminnäkijän luotettavuutta tukee se, ettei mopoilijaa syytetä mistään. Tämä silminnäkijä on myös ainoa, joka on kertonut näkemistään medialle. Ei ole tietoa kuinka moni muu tuon on nähnyt.