Miksi Nisse valehtelisi niin monista asioista?

[peltirumpu]

Eiköhän se tässä tarkoita sitä, että teltta oli siinä vaiheessa jo revitty auki, joten hän oli kuollessaan tavallaan teltan ulkopuolella...
Mutta tarkistetaan etp:stä, jahka ehditään.

Pieni pätkä oikeudenkäynnistä: "Anja Mäki pääsi teltasta ulos. NG otti hänet kuitenkin kiinni ja surmasi, syyttäjät esittivät. Viimeisenä surmansa sai IB, joka oli jäänyt loukkuun teltan nurkkaan"

Pätkä on kopioitu IL-Extran Bodominjärven surmat -osiosta. Nimet olen lyhentänyt itse.

[:o)]

Eiköhän se tässä tarkoita sitä, että teltta oli siinä vaiheessa jo revitty auki, joten hän oli kuollessaan tavallaan teltan ulkopuolella...
Mutta tarkistetaan etp:stä, jahka ehditään.

Pieni pätkä oikeudenkäynnistä: "Anja Mäki pääsi teltasta ulos. NG otti hänet kuitenkin kiinni ja surmasi, syyttäjät esittivät.

Minä taas kopioin tekstin etp:stä, jota pidän sittenkin IL:ä vakavampana tiedonlähteenä, olkoonkin, että lehti kirjoitti vain, mitä syyttäjät esittivät:

Etp:n johdanto, s. 37:

"---. Tapahtumapaikan valokuvista ja rikoslaboratorion lausunnoista on pääteltävissä, että Boisman ja Mäki ovat jääneet tappavat vammansa saatuaan paikalleen. ----. Mäki on jäänyt oikealle kyljelleen Boismanin jalan päälle, ja hänen päänsä on tämän jälkeen peitetty huovalla. ---"

[peltirumpu]

Eiköhän se tässä tarkoita sitä, että teltta oli siinä vaiheessa jo revitty auki, joten hän oli kuollessaan tavallaan teltan ulkopuolella...
Mutta tarkistetaan etp:stä, jahka ehditään.

Pieni pätkä oikeudenkäynnistä: "Anja Mäki pääsi teltasta ulos. NG otti hänet kuitenkin kiinni ja surmasi, syyttäjät esittivät.

Minä taas kopioin tekstin etp:stä, jota pidän sittenkin IL:ä vakavampana tiedonlähteenä, olkoonkin, että lehti kirjoitti vain, mitä syyttäjät esittivät:

Etp:n johdanto, s. 37:

"---. Tapahtumapaikan valokuvista ja rikoslaboratorion lausunnoista on pääteltävissä, että Boisman ja Mäki ovat jääneet tappavat vammansa saatuaan paikalleen. ----. Mäki on jäänyt oikealle kyljelleen Boismanin jalan päälle, ja hänen päänsä on tämän jälkeen peitetty huovalla. ---"

Onpas outo juttu. En minä kyllä epäilisi IL:n uutisointia tässä tapauksessa, koska heillä oli toimittaja paikalla. Täytyypäs vähän kaivella, josko aiheesta löytyisi lisää materiaalia.

[:o)]

Onpas outo juttu.

(Etp:n johdanto, s. 37:

"Tapahtumapaikan valokuvista ja rikoslaboratorion lausunnoista on pääteltävissä, että Boisman ja Mäki ovat jääneet tappavat vammansa saatuaan paikalleen. )

No eipä niin outokaan. Etp:n versio on tietenkin se oikea, mutta mitä nämä Gustu-fanien idiooteiksi nimittämät syyttäjät oikeudessa esittivät, on toinen asia.
Eikös tää Urho-poika antanut Ifströmille pilkkanimen Tom-Tom - mitä se sitten tarkoittaneekaan, ja mistä Urhon viha syyttäjää kohtaan sitten juontaneekaan...
Kenties he tyrivät aivan oikeasti osaltaan jutun, etp:n esittämiä faktoja ominpäin tulkitsemalla yms. ja jättämällä huomiotta selviä erikummallisuuksia, kuten nyt tämän murhaajan oleskelun murhapaikalla vielä tunteja murhien jälkeen...

[konsta]

Onpas outo juttu. En minä kyllä epäilisi IL:n uutisointia tässä tapauksessa, koska heillä oli toimittaja paikalla. Täytyypäs vähän kaivella, josko aiheesta löytyisi lisää materiaalia.

Outona minäkin tuota pitäisin, mutta kyseessä taitaa olla vain syyttäjän hutilointi ja sitä kautta tulevat faktat. Am on mm nostettu takaisin teltan kankaan alle, vaikka varsinaisen surmatyön jäljet ovatkin teltan kankaan ulkosivulla. Hänen vertaan ei löytynyt lainkaan teltan sisältä.

Samaten syyttäjän heppoisaksi väitteeksi voidaan lukea juuri tuo, että MURHAAJA on siirrellyt IB:tä ja ylipäätänsä koko siirtely, joka perustuu RIKOSPAIKKAKUVIIN. Oikeasta rikospaikasta ei ole edes kuvaa.

[:o)]

syyttäjän heppoisaksi väitteeksi voidaan lukea ylipäätänsä koko [IB:n] siirtely

Ei, konstaseni, ei ne Björklundin siirtely ja riisuminen ole syyttäjän heppoisia väitteitä, vaan sitä faktaa, joka perustuu verijälkitutkimuksiin sekä Björklundin ruumiin lautumiin.
Täytyy pysyä tosiasioissa, niissä, jotka varmasti tiedetään, vaikka kuinka kiukuttaisi, konstaseni...

Kuten valitettavasti näkyy, keskustelun taso laskee kuin lehmän häntä, kun konsta ilmestyi jälleen framille...
Minä en saata käsittää tuota konstan valheiden härskiä levittämistä. Mikä tuollaisen tyypin motiivina voisi olla?

[Sariola]

..... Täytyy pysyä tosiasioissa, niissä, jotka varmasti tiedetään, vaikka kuinka kiukuttaisi, ...

..............

Jos pysytään tosiasioissa, niin ei varmuudella voida sanoa, siirtelikö juuri murhaaja IB:ia. Vaikka syyttäjä niin sanoisikin, niin ei sitä voida todistaa mitenkään. Siirtelijä voi olla joku muukin. Ei tiedetä varmuudella kuka siirteli IB:ia. Ensimmäiset henkilöt, jotka tiedetään käyneen paikalla, kävivät siinä noin klo 6.00. Poliisi oli paikalla vasta vähän ennen puolta päivää. Siinä on hevosen mentävä aukko. Niinpä, täytyy pysytellä tosiasioissa!

Jos on muodostanut itselleen jyrkän mielipiteen siitä kuka on se oikea tekijä, niin helposti "oikaisee" tällaisissa asioissa. Onhan täysin mahdollista, että murhaajaa ei ole nähnyt kukaan murhaniemessä. Hän on voinut tulla idän suunnasta ja poistua myös sinne. Myös on mahdollista, että NG:n hypnoosikertomus on "valemuistoja", siis alitajunnan tuottamia epätodellisia mielikuvia. Tällöin sekään kuvaus ei kertoisi tekijästä mitään. Tässä tapauksessa ei ole "suljettu huone". Minä en ole muodostanut jyrkkää kantaa siitä, kuka on tekijä. On helpompi tarkastella asioita puolueettomasti. Voin sanoa senkin, että NG:n monet puheet eivät pidä paikkaansa. Mahdollisesti muistaa väärin. Mahdollisesti jopa muistaa tahallaan väärin. Mutta mitä siitä. Ei se ratkaise tätä juttua millään tavalla suuntaan eikä toiseen - se ei osoita syyllisyyttä tai syyttömyyttä. Syyllisyys pitää perustella aivan toisenlaisilla perusteilla. Oliko se puolustusasianajajakin sanonut jotakin siihen tapaan, että "syytetty voi vapaasti valehdella". Käytännössä se on vähän siihen suuntaan. Lisäksi on vaikea erottaa väärin muistamista ja valehtelemista.

[awa]

Ensimmäiset henkilöt, jotka tiedetään käyneen paikalla, kävivät siinä noin klo 6.00. Poliisi oli paikalla vasta vähän ennen puolta päivää. Siinä on hevosen mentävä aukko. Niinpä, täytyy pysytellä tosiasioissa!

Oletko tosiaan Sariola sitä mieltä, että ohikulkeneet ihmiset siirtelivät ruumiita kuin shakki-nappuloita, ilmoittamatta vainajista poliisille. Hieman epäilen.

Suosittelen sinua Sariola, heräämään loogisen ajattelun jännittävään maailmaan.

Luulenpa, ja jopa tutkinta-aineisto kertoo, että ensimmäinen, joka totesi teltalla tapahtuneen henkirikoksen, kiisi "lähetin"lailla kutsumaan apua paikalle. Kyllä ihmiset tuolloin -60, halusivat auttaa hätään joutuneita, toisin kuin ehkä sinä Sariola, vuonna 2008.

- hymm -

[Sariola]

......
Oletko tosiaan Sariola sitä mieltä, että ohikulkeneet ihmiset siirtelivät ruumiita kuin shakki-nappuloita, ilmoittamatta vainajista poliisille. Hieman epäilen.

(Epäillä voi, mutta se on hyvin mahdollista.)

Luulenpa, ja jopa tutkinta-aineisto kertoo, että ensimmäinen, joka totesi teltalla tapahtuneen henkirikoksen, kiisi "lähetin"lailla kutsumaan apua paikalle. Kyllä ihmiset tuolloin -60, halusivat auttaa hätään joutuneita, toisin kuin ehkä sinä Sariola, vuonna 2008.

(Tuo on puppua. Ei tutkinta-aineisto sellaista kerro. Paikalla ennen poliisia käyneet eivät välttämättä ole kertoneet aivan tarkasti, mitä heidän ajatuksissaan on liikkunut. Ei edes tiedetä varmuudella ketä kaikkia paikalla oli käynyt, ja ei varsinkaan sitä, mitä he olivat ajatelleet mielessään.)

Esim. Kolit olivat tulleet siihen viereen ongelle noin klo 7. On nähty mustapartaista polkupyörän taluttajaa ja monia muita. Kaikkia ei ole välttämättä edes nähty.

[Jukka]

Luulenpa, ja jopa tutkinta-aineisto kertoo, että ensimmäinen, joka totesi teltalla tapahtuneen henkirikoksen, kiisi "lähetin"lailla kutsumaan apua paikalle. Kyllä ihmiset tuolloin -60, halusivat auttaa hätään joutuneita, toisin kuin ehkä sinä Sariola, vuonna 2008.
- hymm -

Ei pidä paikkaansa. Noin yhdeksän maissa murhapaikalle tulleista ensimmäinen, jota on kuulusteltu eli Martti Koli totesi kuuulustelupöytäkirjassa paikalla olleen porukkaa jo häntä ennen. Näitä Koleja aikaisemmin paikalle tulleita siis ei ole kyetty tunnistamaan saati kuulustelemaan. Ensimmäisena riensi apua hälyttämään Johansson klo 11 eli vasta pari tuntia tästä eteenpäin.

Gustafssonin syyllisyyteen uskovien teoriat karahtavat yleensä karille, kun niitä aletaan tarkemmin tutkia. Esimerkiksi murhaniemen tapahtumat klo 6-12 ovat suurimmalta osalta epäselviä. Gustafssonin syyllisyyttä rummuttavat syyllistyvät älylliseen epärehellisyyteen ilmoittaessaan yksioikoisesti murhaajan Irmelin riisujaksi, vaikka toisaalta jotkin toiset heidän puheenvuoronsa puoltavat sitä näkemystä, että älyllinen epärehellisyys on sittenkin parasta, mihin he tällä alalla kykenevät.

[Sariola]

Muistaakseni "Wagner" on kertonut, että Koli niminen mies tuli poikineen veneellensä siihen viereen noin klo 7. Hän kalasteli siinä lähettyvillä veneestä. Häntä kuitenkin oli kuulusteltu ensimmäisen kerran vasta 2000-luvulla, sensijaan ei lainkaan 1960-luvulla. Näyttää siltä, että hän olisi ollut se tärkein kuulusteltava 1960-luvulla, nimenomaan henkilönä, joka on ollut siinä lähellä ja on voinut nähdä tai kuulla yhtä ja toista. Mutta ei ole kuulusteltu lainkaan v.1960 Wagnerin mukaan.

Klo 9:n maissa myös rouva Koli oli paikalla ja kävi katsomassa uhreja teltalla. Samoin herra Koli lienee käynyt katsomassa uhreja tarkemmin vaimonsa perässä.

Muistaakseni Blomqvist niminen nuorimies oli uimassa noin klo 9 ja kävi myös katsomassa uhreja. Muitakin uimassa käyneitä siellä telttapaikalla on käynyt, varmaan kaikkia ei edes tiedetä tänäkään päivänä.

Jos vielä on niin, että ennen herra ja rouva Kolin paikalla käyntiä oli siellä käymässä muitakin, niin huomataan, että siellä on väkeä käynyt niin, että kaikkia ei edes tiedetä. Jos kävijä huomasi paikalla käydessään totuuden, mutta ei silti hälyttänyt apua, on hyvin mahdollista, että hän kysyttäessä kertoo hieman "muotoiltua totuutta". Vaikea on sanoa, että "huomasin kyllä että paikalla on loukkaantuneita ihmisiä, mutta en kuitenkaan hälyttänyt apua". Tällaista voi hyvällä syyllä epäillä.

[awa]

Klo 9:n maissa myös rouva Koli oli paikalla ja kävi katsomassa uhreja teltalla. Samoin herra Koli lienee käynyt katsomassa uhreja tarkemmin vaimonsa perässä.....

Muistaakseni Blomqvist niminen nuorimies oli uimassa noin klo 9 ja kävi myös katsomassa uhreja. Muitakin uimassa käyneitä siellä telttapaikalla on käynyt, varmaan kaikkia ei edes tiedetä tänäkään päivänä.....

Jos vielä on niin, että ennen herra ja rouva Kolin paikalla käyntiä oli siellä käymässä muitakin, niin huomataan, että siellä on väkeä käynyt niin, että kaikkia ei edes tiedetä.

Tämähän onkin mielenkiintoista. Milloin esimerkiksi Irmeli nähtiin ensimmäisen kerran riisuttuna telttapaikalla ? Mikäli nämä, Kolit ovat (Sariolan kertomana) "tarkemmin" telttapaikkaa tarkastelleet ja eivät ole kuollutta, alaruumiiltaan paljaaksi riisuttua vainajaa havainneet, on Irmeli ilmeisesti ollut, vielä tuossa vaiheessa telttakankaan peittämänä ?

Olisiko murhaaja vielä noiden silminnäkijäkäyntien jälkeen, paljastanut teltan liepeiden alta ruumiin ja ehkä myös riisunut tältä housut??

No, pelkkää arvailua, mutta erikoista on, jos vainajan nähdessään, ihmiset ei hälytä apua paikalle. Avun hälyttäminen on vainajan osalta jo myöhäista, koska ihminen on jo kuollut. Mutta paikalla oli kuitenkin yksi henkiin jäänyt nuorukainen, joka heittelehti tai vilkutteli kädellään, kenties kurkisteli ja .. - niin.. - oli välillä kyljellään ja toisaalta välillä hengenvaarallisesti selällään, kädet rinnalle ristittynä kuin nukkuvalla - kai tälle ruumiiden seassa pötköttävälle ja sätkivälle olisi hälytetty apua, jos tilanne olisi oikein nähty ?

Mutta ei nähty. Epäilen, että ensimmäiset silminnäkijät, ennen klo 10 eivät nähneet vainajia, tai aiakaan Imeliä, vaan näkivät vain, Gustafssonin, tai ehkä ei häntäkään, (toki Sepon tai Tuulikin jalat voi tehdä poikkeuksen)

Voisiko olla niin, että murhaaja paljasti telttakankaan alta vainajia vielä ensimmäisten silminnäkijöiden käyntien jälkeen? Nuo ensimmäiset kävijäthän eivät reagoineet tapahtuneeseen mitenkään, ei ainakaan niin, että olisivat hälyttäneet apua. He jättivät, näkemänsä Gustafssonin kitumaan murhaniemeen. ~(tiedostamattä, maallikkona, tämän Gustafssonin hengenvaarallista tiilaa)~

Halusiko murhaaja, että apua paikalle hälytetään ? Halusiko, että tapaus huomataan ? Outo tapaus..

Joka tapauksessa näyttää siltä, että ensimmäiset silminnäkijät eivät reagoineet tapahtuneeseen ja näkemäänsä, jossa näkymä olisi ollut sen kaltainen, että kolme uhria olisi löytynyt teltasta ja yksi telttailija teltan päältä . Síis ehkä juuri niin kuin murhaaja heidät muka murhasi.

Veikkaan, että jos kukaan ei olisi havainnut heilumista tai kuullut uikutusta - Gustafsson ja murhatut nuoret olisivat viruneet murhaniemessä, jopa päiväkausia. ??

- hymm -

[:o)]

Tämähän onkin mielenkiintoista. Milloin esimerkiksi Irmeli nähtiin ensimmäisen kerran riisuttuna telttapaikalla ?

Epäilen, että ensimmäiset silminnäkijät, ennen klo 10 eivät nähneet vainajia, tai ainakaan Imeliä, vaan näkivät vain, Gustafssonin, tai ehkä ei häntäkään, (toki Sepon tai Tuulikin jalat voi tehdä poikkeuksen)

Voisiko olla niin, että murhaaja paljasti telttakankaan alta vainajia vielä ensimmäisten silminnäkijöiden käyntien jälkeen?

Kyselet Gustu-fanien kannalta vähän liian vaikeita...

Mutta kyllähän asia taitaa olla, kuten arveletkin: riisutun Björklundin nähneet todistajat ovat juuri näitä myöhemmin paikalle tulleita.
Ensimmäisten reaktio taisi olla, että paikalla on tapeltu, ja he kertovat vain teltan päällä makailevasta, epäselvästi puhuvasta, viittilöivästä, uikuttavasta ja liikehtivästä Gustafssonista.
Ei ole uskottavaa, etteivätkö paikalle saapuneet olisi noteeranneet alaruumiiltaan paljaaksi riisuttua tyttöä teltan päällä, jos sellainen heidän siinä käydessään olisi siinä ollut.

Ja tosiasiahan on, että Björklund siirrettiin teltan päälle ja riisuttiin tunteja kuolemansa jälkeen. (Gustu-fanien raivonpuhinaa alkaa jo kuulua )
Toinen tosiasia on, että pienen tytön riuhtaisu teltaliepeiden alta ja housujen tempaisu tämän jaloista ei vie kuin joitakin kymmeniä sekunteja.

En nyt viitsi kopioida tähän silminnäkijöiden todistuksia, ne löytyvät Esitutkintapöytäkirja-ketjusta sivulta 8, Teemu-nimimerkin wordiksi muuntamana.

[Jukka]

Mutta kyllähän asia taitaa olla, kuten arveletkin: riisutun Björklundin nähneet todistajat ovat juuri näitä myöhemmin paikalle tulleita.
Ensimmäisten reaktio taisi olla, että paikalla on tapeltu, ja he kertovat vain teltan päällä makailevasta, epäselvästi puhuvasta, viittilöivästä, uikuttavasta ja liikehtivästä Gustafssonista.
Ei ole uskottavaa, etteivätkö paikalle saapuneet olisi noteeranneet alaruumiiltaan paljaaksi riisuttua tyttöä teltan päällä, jos sellainen heidän siinä käydessään olisi siinä ollut.

Ja tosiasiahan on, että Björklund siirrettiin teltan päälle ja riisuttiin tunteja kuolemansa jälkeen. (Gustu-fanien raivonpuhinaa alkaa jo kuulua )
Toinen tosiasia on, että pienen tytön riuhtaisu teltaliepeiden alta ja housujen tempaisu tämän jaloista ei vie kuin joitakin kymmeniä sekunteja.

Gustafssonin syyllisyyttä toitottavien logiikattomuus herättää hilpeyttä tuon tuostakin. Gustafsson onnistuu siis vetämään housut alas samalla hetkellä, kun vieressä seisoskelevat silminnäkijät katsovat kuin yhteisestä sopimuksesta muualle.

[:o)]

Mutta kyllähän asia taitaa olla, kuten arveletkin: riisutun Björklundin nähneet todistajat ovat juuri näitä myöhemmin paikalle tulleita.
Ensimmäisten reaktio taisi olla, että paikalla on tapeltu, ja he kertovat vain teltan päällä makailevasta, epäselvästi puhuvasta, viittilöivästä, uikuttavasta ja liikehtivästä Gustafssonista.
Ei ole uskottavaa, etteivätkö paikalle saapuneet olisi noteeranneet alaruumiiltaan paljaaksi riisuttua tyttöä teltan päällä, jos sellainen heidän siinä käydessään olisi siinä ollut.

Ja tosiasiahan on, että Björklund siirrettiin teltan päälle ja riisuttiin tunteja kuolemansa jälkeen. (Gustu-fanien raivonpuhinaa alkaa jo kuulua )
Toinen tosiasia on, että pienen tytön riuhtaisu teltaliepeiden alta ja housujen tempaisu tämän jaloista ei vie kuin joitakin kymmeniä sekunteja.

logiikattomuus herättää hilpeyttä

Gustu-fanien typeryys puolestaan herättää masennusta: tuollaisten kanssako sitä pitäisi keskustella?
Luetun ymmärtäminen pitäisi kyllä olla se minimivaatimus niiltä, jotka aikovat keskusteluun osaa ottaa...

Jokainen eri aikaan paikalle osunut silminnäkijätodistaja kertoi Gustafssonin olleen eri asennossa. Sankari ei siis lekotellut paikallaan kävijöiden välillä... ja mitenkäs se paljon puhuva lipsahduksensa kuulusteluissa menikään:

Etp:stä:

13.5.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä todistajahavainnoista, joiden mukaan Gustafssonin asento on vaihdellut aamulla hänen maatessa teltan päällä hän toteaa, ettei tiedä siitä mitään ja sanoo ”munhan on täytynyt sitt mennä helkkarin pitkälle, että mä olen pystynyt hävittämään kaikki tavarat…koska nehän olis löytynyt silloin jos……kaikki kadonnut tavara.” (s. 3).