Motiivi?

[nightowl]

<snip>
Siis uudelleen, ei ole syytä ilman seurauksia, eikä seurauksia ilman syytä.
Ja mopo pääsee karkaamaan...
Boismannia on lyöty kurkkuun täsmäiskulla, kuulin sanottavan, että kurkku leikattu auki. Lyöjä ja lyötävä ovat olleet kasvokkain, ei teltan läpi.
Ja veren on täytynyt tulla niin lujaa, että lyöjän täytyi olla pahasti vereentynyt.

Lainaus ETPstä:
"Todistaja Henrik Rosenqvist (21.7.2004 kuulustelu) oli tapahtuma-aikaan 16-vuotias. Hän oli tullut tapahtumapaikalle 5.6.1960 noin kello 9-10. Hän oli noin kahden metrin päässä kasaan painuneesta teltasta, jonka päällä oli kolme veristä ihmistä. Heidän sukupuoltaan hän ei tiennyt. Todistaja ei muistanut, olisiko joku uhreista ollut alasti. Todistaja muisti, kuinka paikalle tullut poliisi oli nostanut telttakankaan laskoksen yhden uhrin pään päältä. Uhrin oikeassa ohimossa oli teräväreunainen viiltomainen reikä ja vastaavalla kohdalla telttakankaassa viiltomainen reikä. Tämä uhri oli hieman erillään kahdesta muusta ja makasi ehkä vasemmalla kyljellään pää mannerta kohti."

[teemu]

^^ Näin mitä ilmeisimmin on, kuten Konsta kertoo.

^ Onko se reikä ollut olevinaan lavastus poliisin mielestä 2003?

^^^Merivuokon mukaan poliisin odotukset näkyvät olleen, että murhaaja ja uhrit olisivat olleet ulkona ja sitten olisi lavastettu. Lavastus kummitteli Muuralan keskustelussa ilman, että tuli selväksi mistä se ajatus oli peräisin. Poliisiltako siis, vai saiko poliisi sen ensin joltakin keskustelijalta?

On pitänyt tutkinnassa olla kriittiset paikat, kun selvisi, että Gustafssonin jäljet ulkopinnalla ovatkin vain kosketusverta siinä, mistä hänet vietiin sairaalaan. Ei mitään sellaista tippuverta eikä roiskeverta, joka olisi tullut ulkoa päin. Kengänpohjatkin olivat verettömät. Miehen liikkumisesta ei ollut mitään näyttöä. Liikkumatonta miestä taas on paha syyttää ripeää liikkumista vaatineista murhista.

Onko sitten usko loppunut? Vielä olisi pitänyt teltalle tehdä perusteellinen uusi näytteenotto ja tutkimus, ja ottaa uusintanäytteet sieltä, mistä ei ensin saatu DNA:ta. Veriryhmäanalyysit olisi pitänyt tuoda oikeuteen, koska ABO-ryhmät kuitenkin olisivat jakaneet DNA:ltaan tuntemattomiksi jääneet verijäljet ainakin kahteen, ellei useampaan luokkaan. Aikako loppui? Ehkä hyvä Gustafssonin kannalta, ettei piina jatkunut pidempään.

Keissi on koko lailla puolitangossa näiden verijälkitutkimusten vaillinaisuuden vuoksi. Mikä saisi KRP:n kiinnostumaan jatkoanalyyseistä?

[Merivuokko]

Oikein hyvät selvitykset meikäläiselle.
Siis tekijä tiesi missä kohtaa Boisman oli ja iski tähän ehkä ensimmäisenä, eliminoi pahimman vastustajan.
Puukolla on kai pitänyt iskeä lujaa, että menee telttakankaan läpi.
Heikki puhui vielä kesällä, etteivät puukoniskut sovi iskuihin, tiedä sitten.
Itse se ei lue aiheesta mitään, kaikki on tutkijoiden kertomaa.
Siksi ei veriroiskeita kengissä.
Mutta ne poliisit, eiväthän he kerro tutkimusten ollessa kesken totuutta
asioista, eiväthän he voi ja Heikki kun ei ole lukenut asiasta liikoja.
Sitten siis teltakankaan auki leikkaus ja Mäki yrittää ulos ja lopuksi Björklundin vuoro.
Mutta miksi Boismannissa yhdeksän puukoniskua eikä Gustafssonissa yhtäkään.

[Merivuokko]

Vielä korjaus edelliseen, Heikille oli kerrottu, että jäljet telttakankaassa
eivät täsmää Boismannissa oleviin jälkiin, siis poliisi kertoi tahallaan
erilaista tietoa, eihän he voineet kertoa totuuksia ennen oikeudenkäyntiä
ja tutkimusten ollessa kesken.
Jos vielä saa jonkinlais4en piirroksen siitä, missä asennossa Boisman oli
esimerkiksi Oittaan kartanon suuntaan, olisi hyvä.

[teemu]

...Mutta miksi Boismannissa yhdeksän puukoniskua eikä Gustafssonissa yhtäkään.

Molemmat olivat vahingoittuneet ns. tylpästä väkivällasta. Otaksutaan, että Gustafsson olisi aluksi ollut tajuton, mutta Boisman yritti liikkua tai äännellä. Häntä pistettiin puukolla, että ne saatiin loppumaan. Kukaan ei kuullutkaan mitään murhiin liittyvää.

Boismanin pää telttakankaan alla osoitti Oittaan kartanon suuntaan, ja näkyvillä olleet jalat päinvastaiseen suuntaan.

[Merivuokko]

Sitten se motiivi, todennäköisin uhri olikin Boisman ja tytöt menivät siinä sivussa.
Siis Boisman oli lyönyt Gustafssonia aikaisemmin tai sitten joku muu
aikaisemmin tai myöhemmin.

[Merivuokko]

...Mutta miksi Boismannissa yhdeksän puukoniskua eikä Gustafssonissa yhtäkään.

Molemmat olivat vahingoittuneet ns. tylpästä väkivällasta. Otaksutaan, että Gustafsson olisi aluksi ollut tajuton, mutta Boisman yritti liikkua tai äännellä. Häntä pistettiin puukolla, että ne saatiin loppumaan. Kukaan ei kuullutkaan mitään murhiin liittyvää.

Boismanin pää osoitti Oittaan kartanon suuntaan, ja jalat päinvastaiseen suuntaan.

Siis Boismannin jalat olivat vastakkaiseen suuntaan kuin lintupoikien näkemällä teltan päällä makaajalla. Onhan mahdollista tietysti, että teltta
oli pyöräytetty ympäri ja siksi narut katkaistu, mutta itse uskon, että Boisman oli telltan sisällä.

[teemu]

^Jos minä nyt sanon, mikä itsestä tuntuu teknisesti helpoimmalta selitykseltä vammojen järjestykseen, niin tylpät vammat ja osa teräväsärmäisistä mutta muuten luonteeltaan tylpistä olisivat tulleet yhdessä hujauksessa, kun teltasta päästettiin läpi motskarilla sisällä olleiden päiden yli, ja motskari olisi vielä kaatunut siihen etupyörän mentyä lukkoon. Erikseen puukolla tehtyyn II-1 aukkoon olisi työty Mäkeä jollain raskaalla päähän. Puukonjälkiä olisi tehty sitten, että päästiin lähtemään pois onnettomuus- ja murhapaikalta kenenkään kuulematta.

Tässä ns. onnettomuusteoriassa on kuitenkin jonkun verran nielemistä, humanitäärisistä syistä mm., ja siihen liittyvä kokonaisteoria puuttuu.

[konsta]

Vielä korjaus edelliseen, Heikille oli kerrottu, että jäljet telttakankaassa
eivät täsmää Boismannissa oleviin jälkiin, siis poliisi kertoi tahallaan
erilaista tietoa, eihän he voineet kertoa totuuksia ennen oikeudenkäyntiä
ja tutkimusten ollessa kesken.
Jos vielä saa jonkinlais4en piirroksen siitä, missä asennossa Boisman oli
esimerkiksi Oittaan kartanon suuntaan, olisi hyvä.

Merivuokko, vaikea uskoa, että salassapidettävää esitutkintatietoa kerrottaissiin todistajalla.

Sepossa oli muistaakseni 4 puukon jälkeä kaulan alueella, 3 oli vaarattomia, yksi oli mennyt solisluun kuopasta keuhkoon. Siis kurkkua ei oltu leikattu.

Korjataan nyt vielä, että luulen iskujen tuleen teltan läpi, koska kuplivaa verta on myös kankaan ulkopuolella. Jos puukotus olisi tapahtunut ulkopuolella, niin verijälkien lavastus hengitysverineen olisi ollut suorastaan mahdoton suoritus.

Mysteeriksi vain jää tässä tapauksessa se, että nelossivun iso repeämä on aivan pistojälkien vieressä. Onko se siis syntynyt vasta surmien jälkeen? Osa repeämistä on kuitenkin tehty ennen surmia.

[kukkuu]

^Jos minä nyt sanon, mikä itsestä tuntuu teknisesti helpoimmalta selitykseltä vammojen järjestykseen, niin tylpät vammat ja osa teräväsärmäisistä mutta muuten luonteeltaan tylpistä olisivat tulleet yhdessä hujauksessa, kun teltasta päästettiin läpi motskarilla sisällä olleiden päiden yli, ja motskari olisi vielä kaatunut siihen etupyörän mentyä lukkoon. Erikseen puukolla tehtyyn II-1 aukkoon olisi työty Mäkeä jollain raskaalla päähän. Puukonjälkiä olisi tehty sitten, että päästiin lähtemään pois onnettomuus- ja murhapaikalta kenenkään kuulematta.

Tässä ns. onnettomuusteoriassa on kuitenkin jonkun verran nielemistä, humanitäärisistä syistä mm., ja siihen liittyvä kokonaisteoria puuttuu.

Harvinaisen paljon samaa mieltä itsekin. Ainoa teoria joka järjellisesti pystyy selittämään vammat.

[konsta]

Harvinaisen paljon samaa mieltä itsekin. Ainoa teoria joka järjellisesti pystyy selittämään vammat.

Liityn joukkoon.

[Sariola]

Jos on tapahtunut noin, niin sehän on silti murha eikä liikenneonnettomuus. Päälleajo oli ollut todennäköisesti täysin harkittu teko.

Pidän itse todennäköisempänä sitä, että hyökkääjiä on ollut kaksi ja he ovat ennakkoon varustautuneet sopivilla lyömäaseilla. Teltta on romahdutettu, sisällä olijat nuijittu tajuttomiksi kuin hylkeet, teltta vedetty uudelleen pystyyn, leikattu reikiä teltan seinämään, ja pahoipitelyä jatkettu tarpeen mukaan. NG olisi saanut sen ohimolla olleen iskun tässä toisessa vaiheessa ja mennyt sen seurauksena tajuttomaksi. Lauerman selitys, että kohde, tässä tapauksessa NG, ei todellisuudessa muista mitään koko tapauksesta, vaan hänellä on siinä kohtaa muistiaukko, on mahdollinen. Hypnoosissa kerrottu olisi sen mukaan "valemuistoja" joita alitajunta on siihen keksinyt tyhjän tilalle. Hyökkääjien ulkonäkö voi näinollen olla mikä tahansa - heistä ei ole mitään kuvausta. Tuo klo 6:n kävelijä voi olla yksi tekijöistä, mutta myös joku ulkopuolinen, joka sattui sattumalta paikalle.

[Merivuokko]

En usko, että teltan päälle olisi ajettu moottoripyörällä, mutta miksei.
Mutta on miten tahansa, joku on ensin hyökännyt Boismannin päälle,
kaikkien ruumiit ovat olleet aluksi teltan sisällä, josta Björklund kiskottu
ulos elävänä tai kuolleena. Mutta häntä ei näkynyt ulkopuolella,
kyllä hänet olisi huomattu, ellei jotain oltu heitetty peitoksi.
Heikiltä kysyttiin alastomista naisista, jos sellaisia olisi näkynyt, kyllä pojat ne olisi hoksanneet, ainakin Kilu päätä muita pitempänä hongankolistajana.

[konsta]

Jos on tapahtunut noin, niin sehän on silti murha eikä liikenneonnettomuus. Päälleajo oli ollut todennäköisesti täysin harkittu teko.

Mistä ihmeestä pystyisi päättelemään, että telttaan törmääminen on ollut harkittu teko? Ei minun mielstäni mistään, jos törmäys ylipäätänsä olisi tapahtunut. Sen jälkeen olisi kyllä sitten tehty yhtä jos toistakin, enemmän ja vähemmän harkittua, mahdollisesti paniikissa tai muuten vähän sekavassa mielentilassa. Tai sitten hyvin harkiten, onnettomuuden jälkiä peitellen.

[teemu]

.. Päälleajo oli ollut todennäköisesti täysin harkittu teko.

Mistä ihmeestä pystyisi päättelemään, että telttaan törmääminen on ollut harkittu teko? Ei minun mielstäni mistään, jos törmäys ylipäätänsä olisi tapahtunut. ...

Varmasti ei voi tietää mistään. Jos päälle ajaa tarkoituksella, niin sitten luulisi tähtäävän keskelle, eikä pystysalon viereen, missä voi huonolla tuurilla saada sen kepin omaan mahaansa. Nythän ne epäilyttävät aukot ovat hyvin lähellä III-päätyä, ja ovat olleet normaalissa ajolinjassa niemen kärkeä kohden. Molemmat viittaavat mielestäni paremminkin vahinkoon kuin tahalliseen päälleajoon.

Tähän voi tietenkin etsiä myös päinvastaisen perustelun, jos siltä tuntuu.