MURHA.INFO

Kickstart-poljin on hyvästä syystä kiinni pyörässä.Nyt ei ole vaikeaa päätellä kuka ei ole ikinä brittipyörää polkenut käyntiin,sen verran ollaan "asian ytimessä".Ja ihan tiedoksi,kolmipyöräisiäkin moottoripyöriä on tosiaan kickstarteillakin varustettu.
Lyömäaseeksi kyseinen härpäke ei juurikaan sovellu.Se on suht kevyt,ja jalkaosa nivelöity niin ettei se pysy halutussa asennossa.Järkeäkin saa muuten käyttää,vaikka mutuilukin on sinänsä mun(!) puolesta ok...

lisäys: kickstart vipu on yleensä seosmetallista valmistettu,paino luokkaa 250g.Ne kikkapihdit on suunnilleen saman painoiset,ja olisivat ehkä vammojen aiheuttajana vakavammin otettava vaihtoehto.

Järkevimmältä tuossa kuvitellussa tilanteessa olisi tehdä ensin mm. kenkien kätkentä ja sitten vasta vammat. Vai?[/quote]

Mahdollisesti eloonjäänyt on ensin saanut turpiinsa johtuen telttaretkeilyn kohteen
muuttumisesta hänen tahtonsa vastaiseksi jolloin olisi tullut juopuneessa tilassa vakava riita.Turpiin saamisen jälkeen jätetty ulkopuolelle teltan, kolme olisi mennyt telttaan nukkumaan. Herättyään juopuneena havainnut tilanteen jonka jälkeen raivonpuuskassa tehnyt teot jotka on todettavissa. Lavastuksessa otettu
huomioon se seikka rikoksentutkijat siihen aikaan tutkivat aina kenkien liikkeet sekä sormenjäljet. Muisti menetys aina takaa hyvän puolustuksen rikoksen tekijälle.[/quote]

Pojat olisi olleet niemellä onkimassa ennen vakavaa riitaa.
Riita on ehkä ollut suhteessa 3-1

helmikuu kirjoitti:Järkevimmältä tuossa kuvitellussa tilanteessa olisi tehdä ensin mm. kenkien kätkentä ja sitten vasta vammat. Vai?

Mahdollisesti eloonjäänyt on ensin saanut turpiinsa johtuen telttaretkeilyn kohteen
muuttumisesta hänen tahtonsa vastaiseksi jolloin olisi tullut juopuneessa tilassa vakava riita.Turpiin saamisen jälkeen jätetty ulkopuolelle teltan, kolme olisi mennyt telttaan nukkumaan. Herättyään juopuneena havainnut tilanteen jonka jälkeen raivonpuuskassa tehnyt teot jotka on todettavissa. Lavastuksessa otettu
huomioon se seikka rikoksentutkijat siihen aikaan tutkivat aina kenkien liikkeet sekä sormenjäljet. Muisti menetys aina takaa hyvän puolustuksen rikoksen tekijälle.[/quote]

Pojat olisi olleet niemellä onkimassa ennen vakavaa riitaa.
Riita on suhteessa 3-1[/quote]

Eloonjäänyt olisi kostanut Irmelille rajummin kuin kahdelle muulle, johtuen "sussun"siirtymisestä vihaajaksi.
Lopputulos on 1-3
Tälläinen on minun ajatus tapahtumasta, eikä miksikään muutu.

^ NG on kertonut omanlaisensa version, tästä aamuöisesta onkitapahtumasta. Mielestäni sitä voisi kuvata onnelliseksi kerronnaksi, kaikki hyvin tyyliin. Minusta tämä Sepin yksin metskaaminen, kertoo juuri siitä, ettei pojat olleet, enää siinävaiheessa kalakavereita. Näistä lavastuksista, ja kenkien piiloihinsa viemistä, olen kanssasi samaa mieltä. Uskon vahvasti, että joku näistä NGn päänalueen vertavuotavista vammoista, on tullut vasta kenkien piilotuksen jälkeen, sekin kuului osana teltan verijälkien lavastukseen..

Misri kirjoitti:^ NG on kertonut omanlaisensa version, tästä aamuöisesta onkitapahtumasta. Mielestäni sitä voisi kuvata onnelliseksi kerronnaksi, kaikki hyvin tyyliin. Minusta tämä Sepin yksin metskaaminen, kertoo juuri siitä, ettei pojat olleet, enää siinävaiheessa kalakavereita. Näistä lavastuksista, ja kenkien piiloihinsa viemistä, olen kanssasi samaa mieltä. Uskon vahvasti, että joku näistä NGn päänalueen vertavuotavista vammoista, on tullut vasta kenkien piilotuksen jälkeen, sekin kuului osana teltan verijälkien lavastukseen..

Kuka todistaja kertoi riidasta ja siitä, että Sepi ja Nisse eivät olleet enää "kalakavereita"? Luulisin kyllä, että laulukirjaan olisi myös mainintaa riidastakin laitettu, mikäli sellaista olisi ollut. Kun kerran Sepin yksinkalastamisestakin oli maininta.

Miettikää nyt hyvät ihmiset välillä laatikon ulkopuoleltakin tätä asiaa älkääkä pitäkö Ilta-Sanomia ynnä muuta sosiaalipornoa absoluuttisena totuutena.

Kyllä se Gustafssonin puuttuminen lauluvihon kirjoituksesta saattaa hyvinkin viitata siihen, ettei kulmien kingi ollut enää riehassa mukan. Ilman muuta siihen lisi pitänyt kirjoittaa, että "pojat metskillä" eikä "Sepi oli metskaamassa"! Saahan sitä muutkin ajatella joskus eri tavalla kuin Gussefanit! Kyllä sitä on muuten ajeltu "Rojuenkelillä" ihan riittämiin ja varsin hyvin on n on "englesmannien kickit" tiedossa! Poskeen osuva polkaisustartin vipu helpostikin lyö luun poikki ja poskeen reiän, kokeilepa vaikkapa itse rootbeer! Niin eipä tuollaista ole kukaan muu ajatellutkaan, mutta jos on halu itseään teloa, niin ei siihen tarvita kuin käsi ja kickstartti, niin kops vaan!

von Serpentin kirjoitti:Saahan sitä muutkin ajatella joskus eri tavalla kuin Gussefanit!

No saa ja se on jopa suotavaa. Itse pidän NG:tä noin 1/6 tai 1/5 tekijänä.

Ton sun lauseen vois oikeastaan kääntää siten, että ne, ketkä yksioikoisesti NG:tä syyttävät ja hakemalla hakevat voisivat myös ajatella eri tavalla!

^ Voisitko valaista meille ja yksilöidä tarkemmin Gyllis, näitä "yksioikoisia" syytöksiä, joita heittelet täällä eräitä kirjoittajia kohtaan. Kyllä täällä on paljon asiallisia ja hyvin perusteluja kirjoituksia siitä, miksi jotkut kirjoittajat pitävät NGtä syyllisenä näihin tekoihin. Huutelun sijasta voisit perehtyä mm. vammakeskustelun kirjoituksiin, sekä kenkien verijäljet ketjuun. Sieltä löytyy näitä kaipaamiasi absoluuttisia totuuksia!!! Eikä olisi pahitteeksi myöskään se, että myös itse toisit näitä "totuuksia", esiin miksei NG voisi olla syyllinen näihin tekoihin. Ei oikein vakuuta ja riitä perusteluksi tuo, "ettei NG ole voinut huijata kaikkia, tutkijoita lääkäreitä" yms..

Misri kirjoitti:^ Voisitko valaista meille ja yksilöidä tarkemmin Gyllis, näitä "yksioikoisia" syytöksiä, joita heittelet täällä eräitä kirjoittajia kohtaan. Kyllä täällä on paljon asiallisia ja hyvin perusteluja kirjoituksia siitä, miksi jotkut kirjoittajat pitävät NGtä syyllisenä näihin tekoihin. Huutelun sijasta voisit perehtyä mm. vammakeskustelun kirjoituksiin, sekä kenkien verijäljet ketjuun. Sieltä löytyy näitä kaipaamiasi absoluuttisia totuuksia!!! Eikä olisi pahitteeksi myöskään se, että myös itse toisit näitä "totuuksia", esiin miksei NG voisi olla syyllinen näihin tekoihin. Ei oikein vakuuta ja riitä perusteluksi tuo, "ettei NG ole voinut huijata kaikkia, tutkijoita lääkäreitä" yms..

Eivät ne teidän "totuudet" kovin hyviä ole, kun ei käräjäoikeuskaan niihin uskonut. Vertailun vuoksi, Gustafsson on todettu käräjäoikeuden toimesta syyttömäksi, mutta taas esim. Assmannin ja kioskimiehen syyttömyyttä ei ole pystytty tähän päivään mennessä todistamaan. Tuomisen puheet alibeista eri riitä, sillä ne alibit ovat kerrassaan naurettavia.

En sanoisi sinun, Hessun(,)Serpentinin, enkä awan kirjoituksia kovin asiallisiksi. Ennemmin tulee mieleen se, että tunne menee järjen ohi. Se, että onko niissä taustalla jotain henkilökohtaista voi vaan arvella. Mutta niinhän se menee, että kaikki koirat osaa haukkua, mutta silti kaikista ei ole poliisikoiriksi. Sama pätee ihmisiinkin, etenkin nimettöminä nettifoorumeilla keskusteleviin .

Misri kirjoitti:^ Voisitko valaista meille ja yksilöidä tarkemmin Gyllis, näitä "yksioikoisia" syytöksiä, joita heittelet täällä eräitä kirjoittajia kohtaan. Kyllä täällä on paljon asiallisia ja hyvin perusteluja kirjoituksia siitä, miksi jotkut kirjoittajat pitävät NGtä syyllisenä näihin tekoihin. Huutelun sijasta voisit perehtyä mm. vammakeskustelun kirjoituksiin, sekä kenkien verijäljet ketjuun. Sieltä löytyy näitä kaipaamiasi absoluuttisia totuuksia!!! Eikä olisi pahitteeksi myöskään se, että myös itse toisit näitä "totuuksia", esiin miksei NG voisi olla syyllinen näihin tekoihin. Ei oikein vakuuta ja riitä perusteluksi tuo, "ettei NG ole voinut huijata kaikkia, tutkijoita lääkäreitä" yms..

En välttämättä sitä arvostelekaan, että joku tuo hyvin perustellun näkemyksen siitä esiin, että NG on syyllinen. Sitä en tietenkään arvostele. Sillä en itsekään usko NG:n satavarmaan syyttömyyteen.

Lähinnä arvostelen sitä tapaa jolla kaikki NG:tä 100 % varmana syyllisenä pitävät yrittävät epätoivoisesti vesittää kaikki muut mahdollisuudet, suoraan sanoen ivallisesti suhtautuvat muiden näkökulmiin. Myös se, että tällä keskustelupalstalla moni esittää omat näkemyksensä "totuutena", vaikka se ei lähellekään sitä ole.

Minä olen puhtaasti täällä selvittämässä kokonaiskuvaa, en ole kenenkään puolella, enkä ketään vastaan. Minunhan ei tarvitse totuutta esittää, kun en sitä tiedä. Eikä tiedä kukaan täällä. Ainoastaan muutaman faktan tiedän, niin kuin kaikki muutkin.

Toivottavasti tämä selvensi asiaa.

PS. Verijäljet, sekä teltan, että kenkien ovat erittäin hyvässä muistissa mulla. En ole todellakaan tässä asiassa untuvikko. Tätäkin palstaa jo viitisen vuotta lukenut. Sinunkin tekstejäsi.

Puliukko kirjoitti:

Misri kirjoitti:^ Voisitko valaista meille ja yksilöidä tarkemmin Gyllis, näitä "yksioikoisia" syytöksiä, joita heittelet täällä eräitä kirjoittajia kohtaan. Kyllä täällä on paljon asiallisia ja hyvin perusteluja kirjoituksia siitä, miksi jotkut kirjoittajat pitävät NGtä syyllisenä näihin tekoihin. Huutelun sijasta voisit perehtyä mm. vammakeskustelun kirjoituksiin, sekä kenkien verijäljet ketjuun. Sieltä löytyy näitä kaipaamiasi absoluuttisia totuuksia!!! Eikä olisi pahitteeksi myöskään se, että myös itse toisit näitä "totuuksia", esiin miksei NG voisi olla syyllinen näihin tekoihin. Ei oikein vakuuta ja riitä perusteluksi tuo, "ettei NG ole voinut huijata kaikkia, tutkijoita lääkäreitä" yms..

Eivät ne teidän "totuudet" kovin hyviä ole, kun ei käräjäoikeuskaan niihin uskonut. Vertailun vuoksi, Gustafsson on todettu käräjäoikeuden toimesta syyttömäksi, mutta taas esim. Assmannin ja kioskimiehen syyttömyyttä ei ole pystytty tähän päivään mennessä todistamaan. Tuomisen puheet alibeista eri riitä, sillä ne alibit ovat kerrassaan naurettavia.

En sanoisi sinun, Hessun(,)Serpentinin, enkä awan kirjoituksia kovin asiallisiksi. Ennemmin tulee mieleen se, että tunne menee järjen ohi. Se, että onko niissä taustalla jotain henkilökohtaista voi vaan arvella. Mutta niinhän se menee, että kaikki koirat osaa haukkua, mutta silti kaikista ei ole poliisikoiriksi. Sama pätee ihmisiinkin, etenkin nimettöminä nettifoorumeilla keskusteleviin .

Senverran voinen valaista sinua, ettei judirdinen totuus ole uskoon perustuva asia. Vaan se perustuu esitettyyn näyttöön ja näytön arvioimiseen ja tätä arvioimista säätelee tiukasti laki. Eikä myöskään kyse ollut "hyvistä" näytöistä, vaan riittävästä näytöstä. Hyvääkin näyttöä oli. Riittävän näytön saaminen niin, ettei epäilystä jää, 45-vuoden takaisesta vanhasta jutusta, ei ole kovin helppo asia, siinä syyttäjä kyllä näyttönsä kanssa lähes mahdottoman edessä.

Misri kirjoitti:Senverran voinen valaista sinua, ettei judirdinen totuus ole uskoon perustuva asia. Vaan se perustuu esitettyyn näyttöön ja näytön arvioimiseen ja tätä arvioimista säätelee tiukasti laki. Eikä myöskään kyse ollut "hyvistä" näytöistä, vaan riittävästä näytöstä. Hyvääkin näyttöä oli. Riittävän näytön saaminen niin, ettei epäilystä jää, 45-vuoden takaisesta vanhasta jutusta, ei ole kovin helppo asia, siinä syyttäjä kyllä näyttönsä kanssa lähes mahdottoman edessä.

Kaksi kysymystä sinulle Misri:

1) Mitkä olivat ne näytöt, millä NG vangittiin "todennäköisin syin"?
2) Mitkä ovat nämä yllä mainitsemasi "Hyvät näytöt"? Mielelläni kuulisin ne. Itse en niitä pahemmin ole löytänyt. Olen asiaa pyöritellyt ja mitä enemmän olen asiaa tutkinut, niin sitä pienemmäksi NG:n syyllisyyden todennäköisyys menee.. Ja puhun nyt kokonaiskuvasta, en yksittäisistä "faktoista" tai olettamuksista.

Puliukko kirjoitti:Se, että onko niissä taustalla jotain henkilökohtaista voi vaan arvella.

Itsekin mietin täysin samaa. Mulle on ihan sama onko NG tehnyt vai ei, en aja kumpaakaan "totuutta", mutta näillä tiedoilla ei todellakaan ole todennäköinen syyllinen.

Gyllis kirjoitti:

Misri kirjoitti:Senverran voinen valaista sinua, ettei judirdinen totuus ole uskoon perustuva asia. Vaan se perustuu esitettyyn näyttöön ja näytön arvioimiseen ja tätä arvioimista säätelee tiukasti laki. Eikä myöskään kyse ollut "hyvistä" näytöistä, vaan riittävästä näytöstä. Hyvääkin näyttöä oli. Riittävän näytön saaminen niin, ettei epäilystä jää, 45-vuoden takaisesta vanhasta jutusta, ei ole kovin helppo asia, siinä syyttäjä kyllä näyttönsä kanssa lähes mahdottoman edessä.

Kaksi kysymystä sinulle Misri:

1) Mitkä olivat ne näytöt, millä NG vangittiin "todennäköisin syin"?
2) Mitkä ovat nämä yllä mainitsemasi "Hyvät näytöt"? Mielelläni kuulisin ne. Itse en niitä pahemmin ole löytänyt. Olen asiaa pyöritellyt ja mitä enemmän olen asiaa tutkinut, niin sitä pienemmäksi NG:n syyllisyyden todennäköisyys menee.. Ja puhun nyt kokonaiskuvasta, en yksittäisistä "faktoista" tai olettamuksista.

Kyselytunti menossa, heh! Onneksi on vain kaksi kysymymystä, hieman on väsy näin pitkän työpäivän jälkeen.

1) Ihan vimpan päälle en voi tähän vastata, koska en ole nähnyt vangitsemis - oikeudenkäynnin pöytäkirjoja. Pidätys oli nimikkeellä todennäköisin syin, joten näyttöä ilmeisesti oli jo, tai ainakin tulossa. Ilmeisesti tutkimukset olivat käynnistyneet hiljaisuudessa, ennen tätä pidätystä. Ja toihan tämä todennäköisin syin pidätys, myös poliisille lisää tutkintaoikeuksia. NGn pidätykseen johtuvaksi yhdeksi syyksi, on julkisuudessa mainittu, keskustelut iäkkään yli 70-kymppisen, häntä ensimmäiseksi hoitaneen lääkärin kanssa.

2) Pieni korjaus tuohon ed. olevaan tekstiini, nämä "hyvät näytöt" korjaan syyllisyyttä osoittavat näytöt. Kyllä nämä syyttäjän vahvimmat näytöt, oli nämä NGn vammat/toimintakyky, ja kenkien ja teltan kakkos ja ykkös-sivun roiskeiden verijälkitutkimus. Eli samat näytöt jotka johtivat NGn pidätykseen ja vangitsemiseen.

Misri kirjoitti:

Puliukko kirjoitti:

Misri kirjoitti:^ Voisitko valaista meille ja yksilöidä tarkemmin Gyllis, näitä "yksioikoisia" syytöksiä, joita heittelet täällä eräitä kirjoittajia kohtaan. Kyllä täällä on paljon asiallisia ja hyvin perusteluja kirjoituksia siitä, miksi jotkut kirjoittajat pitävät NGtä syyllisenä näihin tekoihin. Huutelun sijasta voisit perehtyä mm. vammakeskustelun kirjoituksiin, sekä kenkien verijäljet ketjuun. Sieltä löytyy näitä kaipaamiasi absoluuttisia totuuksia!!! Eikä olisi pahitteeksi myöskään se, että myös itse toisit näitä "totuuksia", esiin miksei NG voisi olla syyllinen näihin tekoihin. Ei oikein vakuuta ja riitä perusteluksi tuo, "ettei NG ole voinut huijata kaikkia, tutkijoita lääkäreitä" yms..

Eivät ne teidän "totuudet" kovin hyviä ole, kun ei käräjäoikeuskaan niihin uskonut. Vertailun vuoksi, Gustafsson on todettu käräjäoikeuden toimesta syyttömäksi, mutta taas esim. Assmannin ja kioskimiehen syyttömyyttä ei ole pystytty tähän päivään mennessä todistamaan. Tuomisen puheet alibeista eri riitä, sillä ne alibit ovat kerrassaan naurettavia.

En sanoisi sinun, Hessun(,)Serpentinin, enkä awan kirjoituksia kovin asiallisiksi. Ennemmin tulee mieleen se, että tunne menee järjen ohi. Se, että onko niissä taustalla jotain henkilökohtaista voi vaan arvella. Mutta niinhän se menee, että kaikki koirat osaa haukkua, mutta silti kaikista ei ole poliisikoiriksi. Sama pätee ihmisiinkin, etenkin nimettöminä nettifoorumeilla keskusteleviin .

Senverran voinen valaista sinua, ettei judirdinen totuus ole uskoon perustuva asia. Vaan se perustuu esitettyyn näyttöön ja näytön arvioimiseen ja tätä arvioimista säätelee tiukasti laki. Eikä myöskään kyse ollut "hyvistä" näytöistä, vaan riittävästä näytöstä. Hyvääkin näyttöä oli. Riittävän näytön saaminen niin, ettei epäilystä jää, 45-vuoden takaisesta vanhasta jutusta, ei ole kovin helppo asia, siinä syyttäjä kyllä näyttönsä kanssa lähes mahdottoman edessä.

Siis tosi erikoinen käsitys juridiikasta sinulla! Ei sitä riittävää näyttöä voi olla, jos tuomiota ei tule! Eikä edes syyttäjä lopulta uskonut NG:n syyllisyyteen, joten silloin ei voida puhua riittävästä näytöstä.

Mitä tulee pitkään aikaan, niin Raija Juutilan tapauksessa tuli tuomio, vaikka rikoksesta oli jo kulunut pitkä aika. Siinä tapauksessa oli kuitenkin jonkinlaista näyttöä, toisin kuin NG:n tapauksessa, jossa perusteena oli vain ja ainoastaan arveltu ajatus mustasukkaisuudesta ja siitä, ettei saanut seksiä. Tuota on oikeasti miltei täysin mahdoton todistaa tänä päivänä. Ja vaikka NG olisikin ollut mustasukkainen tai ei saanut seksiä, niin silti se ei todista, että hän olisi murhannut kaverinsa. Mustasukkaisuus kun on täysin normaalia ja samoin ilman seksiä jääminen toisinaan .

Niin ja se NG:n turhautuneisuudessa sanottu "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli"-kommentti. Olen miettinyt sitä, että mitenköhän kovasti Tuominen on painostanut ja ehkä jopa provosoinut NG:tä. Toki sekin on ihan normaalia toimintaa kuulusteluissa, mutta NG:n tapauksessa miehellä vaan petti pokka. Joka tapauksessa tuo ei ole mikään mikään tunnustus, pikemminkin ulospääsy painostavasta tilanteesta. Jos NG olisi tekijä ja oikeasti tunnustanut, niin olisi kyllä kertonut motiivin, tavaroiden piilotuspaikan sekä näyttänyt tunteensa. Mies ei ole mikään kylmähermoinen psykopaatti, joka pystyy nielemättä kiistämään syyllisyyden, vaikka olisi kuinka pätevää näyttöä. Juutilan aviomiehellä pokka piti, mutta erona NG:hen on ikä tekohetkellä. 18-vuotias on henkisesti paljon herkempi, kuin aikuinen kokenut mies. Tarkoitan siis sitä, että NG olisi jo tunnustanut nuoruusvuosinaan, siis oikeasti eikä missään kuvitteellisessa "bussissa" .

Toki voin olla väärässäkin ja nähdä joskus NG:n tunnustuksen kuolinvuoteellaan, mutta pidän sitä epätodennäköisenä. Tähän päätyi myös käräjäoikeus.