Stuttgartin kouluammuskelu

[Antoine]

Loistavaa, VoDKa tarjosi juuri pientä sanaston täydennystä. Herkkä on hyvä sana kuvaamaan puheen alla olevia henkilöitä. Vastakkaiset sanat, kuten heikko ja vahva, paha ja hyvä, ovat mielestäni surkeita. Niitä käyttäessä oletetaan asian voivan olla vain toista 'ääripäistä', vaikka kumpikaan ei oman käsitykseni mukaan sulje toista pois. Sanojen kanssa pelaaminen on tosin turhauttavan ristiriitaista.

[Marsalkka]

Jotkut ehkä arvelevat, että täällä on kirjoittajia, jotka ihannoivat kouluampujia tai suhtautuvat jotenkin positiivisella asenteella heidän tekoihinsa. Tämä on kyllä kieltämättä melko naurettava ajatus. Ei täällä niin järkyttäviä idiootteja voi olla

Yleinen oletus kai on, ettei kouluampujiin ja muihin murhaajiin kovin positiivisesti suhtauduta.

Mutta silti jollekin olisi saattanut (toki täysin perusteetta) syntyä vaikutelma, että joku/jotkut kirjoittajat saattaisivat ihannoida kouluampujia tai suhtautua jotenkin positiivisella asenteella heidän tekoihinsa. Itse en usko tähän, koska tällaisen kirjoittajan pitäisi olla idiootti ja idiootit eivät yleensä osaa kirjoittaa.

[MotiivitOn]

Minusta on kunnioittavaa puhua sukunimellä tai muulla "yleisellä" nimityksellä. Ja kysymykseen, miksi pitäisi puhua kunnioittavasti ko. Tim K:sta... Yksinkertaisesti siksi, ettei toisen ihmisen ampuminen ole vienyt hänen ihmisyyttään.

Miksi ei ole vienyt? Minusta murhaaja on aina menettänyt ihmisarvonsa, koska ei kunnioittanut toisten ihmisarvoa. Sortaja ansaitsee tulla sorretuksi.

Ja Marsalkka, ei saa sanoa "idiootiksi". Etkö ymmärrä että kyseessä on juurikin nämä samat "herkät" luonteet, joita kouluampujat itsekin ovat. Näitä, jotka ovat niin herkkiä ja arvokkaita että näkevät maailman, myös koulusurmaajat jotenkin kauniina, ei pidä siitä syystä kiusaaman tahi tyhmänä pitämän.
Ikävää ja epistä on sellainen haukkuminen, kun toiset vain näkevät asiat hiukan eritavalla. Sillä kai ei ole merkitystä, että tämä eritavalla näkeminen on kieroutunutta ja sairasta.

[Marsalkka]

Ja Marsalkka, ei saa sanoa "idiootiksi". Etkö ymmärrä että kyseessä on juurikin nämä samat "herkät" luonteet, joita kouluampujat itsekin ovat. Näitä, jotka ovat niin herkkiä ja arvokkaita että näkevät maailman, myös koulusurmaajat jotenkin kauniina, ei pidä siitä syystä kiusaaman tahi tyhmänä pitämän.
Ikävää ja epistä on sellainen haukkuminen, kun toiset vain näkevät asiat hiukan eritavalla. Sillä kai ei ole merkitystä, että tämä eritavalla näkeminen on kieroutunutta ja sairasta.

Anteeksi. Nyt ymmärrän asian täysin.

[Antoine]

Minusta murhaaja on aina menettänyt ihmisarvonsa, koska ei kunnioittanut toisten ihmisarvoa. Sortaja ansaitsee tulla sorretuksi.

Ja Marsalkka, ei saa sanoa "idiootiksi". Etkö ymmärrä että kyseessä on juurikin nämä samat "herkät" luonteet, joita kouluampujat itsekin ovat. Näitä, jotka ovat niin herkkiä ja arvokkaita että näkevät maailman, myös koulusurmaajat jotenkin kauniina, ei pidä siitä syystä kiusaaman tahi tyhmänä pitämän.
Ikävää ja epistä on sellainen haukkuminen, kun toiset vain näkevät asiat hiukan eritavalla. Sillä kai ei ole merkitystä, että tämä eritavalla näkeminen on kieroutunutta ja sairasta.

Mielipiteesi tulee varsin selväksi. Silmä silmästä -periaatteellako on sitten parempi mennä? Mieleen nousee väkisinkin kysymys kuolemantuomiosta. Eikö siinä ole idea vähän samasta, murhaaja murhataan. Minkä se tekee valtiosta, joka panee tämän murhan käytäntöön?

Marsalkka ihmetelköön syvästi nyt sitä, että eräät "idiootit" vain näyttävät kuin näyttävätkin olevan luku- ja kirjoitustaitoisia.

[MotiivitOn]

Minusta murhaaja on aina menettänyt ihmisarvonsa, koska ei kunnioittanut toisten ihmisarvoa. Sortaja ansaitsee tulla sorretuksi.

Mielipiteesi tulee varsin selväksi. Silmä silmästä -periaatteellako on sitten parempi mennä? Mieleen nousee väkisinkin kysymys kuolemantuomiosta. Eikö siinä ole idea vähän samasta, murhaaja murhataan. Minkä se tekee valtiosta, joka panee tämän murhan käytäntöön?

En suoraan kannata Hammurabin lakia, mutta en ymmärrä, miksi moninkertaista murhaajaa pitäisi kunnioittaa enemmän, mitä murhaaja kunnioitti uhrejaan. En hae kostoa, en ylipäätään arvosta kostoa millään tavalla, vaan jokainen saakoon tekojensa mukaan. Kunnioitus ei tulisi olla itseisarvo, vaan kunnioitus voidaan menettää tai se voidaan saavuttaa. Mielestäni moninkertainen murhaaja on aina menettänyt kunnioituksensa.

Kuolemantuomiosta en sen enempää keskustele, muuta kuin että mielestäni se olisi kätevä väline useiden ongelmatapausten ratkaisussa. Suosisin tosin termiä sopimattoman aineksen eutanasia mieluummin. Voiko valtio olla murhaaja, onkin jo niin hankala kysymys, että siihen en kykene suoranaisesti vastaamaan. Kyse kai on samankaltaisesta kysymyksestä, että onko lääkäri murhaaja, jos ei jatka koomaan vaipuneen parantumattomasti sairaan hoitamista?

Ja kyllä tämä idiootti jatkaa kirjoittamistaan, onhan tutkittu että apinatkin kykenevät kirjoittamaan Hamletin, joten marsalkalta ei lopu heti hämmästeltävä.

[Antoine]

En suoraan kannata Hammurabin lakia, mutta en ymmärrä, miksi moninkertaista murhaajaa pitäisi kunnioittaa enemmän, mitä murhaaja kunnioitti uhrejaan. En hae kostoa, en ylipäätään arvosta kostoa millään tavalla, vaan jokainen saakoon tekojensa mukaan. Kunnioitus ei tulisi olla itseisarvo, vaan kunnioitus voidaan menettää tai se voidaan saavuttaa. Mielestäni moninkertainen murhaaja on aina menettänyt kunnioituksensa.

Kuolemantuomiosta en sen enempää keskustele, muuta kuin että mielestäni se olisi kätevä väline useiden ongelmatapausten ratkaisussa. Suosisin tosin termiä sopimattoman aineksen eutanasia mieluummin. Voiko valtio olla murhaaja, onkin jo niin hankala kysymys, että siihen en kykene suoranaisesti vastaamaan. Kyse kai on samankaltaisesta kysymyksestä, että onko lääkäri murhaaja, jos ei jatka koomaan vaipuneen parantumattomasti sairaan hoitamista?

Ja kyllä tämä idiootti jatkaa kirjoittamistaan, onhan tutkittu että apinatkin kykenevät kirjoittamaan Hamletin, joten marsalkalta ei lopu heti hämmästeltävä.

No eikö sitä juuri sillä voisi osoittaa paremmuutensa, ettei katsoisi alas jotakuta, joka selkeästi teki niin muille?

Enkä koe tätä lääkäri - koomapotilas -astelmaa ihan yhteneväksi kuolemantuomion kanssa. Ensiksi mainitussa jätetään ihmiselimistön luonnoton hengissäpitäminen tekemättä, toisessa nimenomaan riistetään henki.

Apinan rinnastaminen sanaan 'idiootti' taitaa olla ikiaikaista...mutta silti.
"Idiootti on nykyisessä merkityksessään loukkaava ilmaus, jolla tarkoitetaan vähälahjaista tai tyhmää ihmistä. Arkikielessä 'idiootiksi' voidaan sanoa ketä tahansa, joka tekee puhujan mielestä jotain tyhmää tai ajattelematonta."

Näinpä näköjään.

[VoDKa]

Minusta murhaaja on aina menettänyt ihmisarvonsa, koska ei kunnioittanut toisten ihmisarvoa. Sortaja ansaitsee tulla sorretuksi.

Mielipiteesi tulee varsin selväksi. Silmä silmästä -periaatteellako on sitten parempi mennä? Mieleen nousee väkisinkin kysymys kuolemantuomiosta. Eikö siinä ole idea vähän samasta, murhaaja murhataan. Minkä se tekee valtiosta, joka panee tämän murhan käytäntöön?

En suoraan kannata Hammurabin lakia, mutta en ymmärrä, miksi moninkertaista murhaajaa pitäisi kunnioittaa enemmän, mitä murhaaja kunnioitti uhrejaan. En hae kostoa, en ylipäätään arvosta kostoa millään tavalla, vaan jokainen saakoon tekojensa mukaan. Kunnioitus ei tulisi olla itseisarvo, vaan kunnioitus voidaan menettää tai se voidaan saavuttaa. Mielestäni moninkertainen murhaaja on aina menettänyt kunnioituksensa.

Eivätkö ihmiset nyt tajua, että ainoa mitä te teette noilla loukkauskirjoituksillanne on ihmisten satuttaminen? Ampuja(t) ovat lähes poikkeuksetta jokaisessa tapauksessa kuolleet, eivät he enää lue niitä kusirunkkaripaskapäätekstejänne. Te loukkaatte näiden tekijöiden omaisia, satutatte jo muutenkin varmasti ihan tarpeeksi sirpaleina olevia ihmisiä. Suomen ampujien kohdalla sai lukea ihan samaa haukkumista ja vikinää kuin näissä ulkomaisissakin tapauksissa ja minä voin kertoa ihan suoraan, että näiden tekijöiden omaiset, tuttavat ja sukulaiset kärsivät siitä, mitä ihmiset näissä jutuissa kirjoittavat. Asiallinen teksti on juttu erikseen, mutta nämä nimittelyt ja halventavat ilmaisut ovat kyllä ihan käsittämättömiä. Tokihan nämä henkilöt voivat pysyä poissakin, lukematta näitä juttuja, mutta kyse on kuitenkin heidän ystävästään, pojastaan, veljestään, sukulaistaan. Jokainen vanhempi haluaa tietää, mitä heidän lapsestaan puhutaan tai kirjoitetaan, jopa näiden kamalienkin juttujen jälkeen. Useimmat kouluampujan vanhemmista ovat seuranneet tarkkaan kirjoittelua heti tapahtumien jälkeen ja kauan niiden jälkeenkin, joten ihan varmasti nuo loukkaukset ovat menneet perille. Miksi te haluatte turhaan iskeä heihin? Mitä pahaa HE ovat teille tehneet?

Mitä sillä nimittelyllä edes saavuttaa? Jonkinlaista kunnioitusta muiden samanlaisten joukossa? Hyväksyntää itseltään, kun ei ole "samanlainen hullu kuin ne muut"? Kertokaa, koska minä en oikeasti ymmärrä. Mikä siinä asialinjassa on niin vaikeaa? Te leikitte täällä salapoliiseja, yritätte ratkoa mysteerejä Sherlock-hattu otsalla ja piippu kourassa, selvitätte asioita jotka ovat tapahtuneet vuosia sitten, löydätte faktoja joita ei välttämättä poliisikaan ole aina löytänyt ja silti epäonnistutte siinä, mikä ei ole edes niin vaikeaa; kohtuullisessa käytöksessä, asianmukaisuudessa, hienotunteisuudessa. Ei poliisikaan käytä tekijästä koskaan halventavia nimityksiä näissä yhteyksissä, haluatteko siis vetää selvän rajan siihen, että te ette ole poliiseja, ainoastaan harrastelijoita?

Vaikka tälläinen harrastelija onnistuisikin selvittämään jotain sellaista, mitä poliisi ei ole huomannut ajatella, niin mitä mahtaa virkavalta ajatella siinä vaiheessa kun lukee ketjua jossa kerrotaan kusipäärunkkarin ampuneen kauniin ja hartaan uskovaisen Matildan ennen kuin kusipäärunkkari kaappasi auton ja ampui herttaisen perheenäidin ja tämän kolme kaunista, suloista, suosittua ja niin ihanaa ja herttaista lasta?

Nämä tapaukset satuttavat jo ihan tarpeeksi monia ihmisiä muutenkin. Pakkoko sitä tuskaa on vielä lisätä, kun mikään maailmassa ei sellaiseen käytökseen pakota? Asioista voidaan jutella järkevälläkin tasolla, ilman että aina pitää vetää se punaniska-kortti sieltä esille ja osoittaa oma tyhmyytensä.

[Sterling]

Olen tullut siihen tulokseen, että juuri heikkoluonteiset sortuvat näihin naurettaviin kostotoimenpiteisiin. Ketä ihan oikeasti kiinnostaa mitä mieltä joku "pässi" on ollut esim. meikäläisestä koulussa Ei vois liikuttaa puoleen eikä toiseen. Mutta minä en olekaan herkkis.

Syytä on myös muistaa, että suurinosa näistä ampujista on keskenkasvuisia lapsia, joilla ei mitään valtakunnan käsitystä todellisesta elämästä koulun jälkeen. Vaikka ikää olisi 20 ja risat.

Jaa. Minusta teko ei määritä sitä, onko ihminen heikkoluontoinen vai ei. Mitä ylipäätään tarkoitetaan jaottelemalla heikkoihin ja vahvoihin? Jokainen on heikoin ja vahvin, mitä itse kykenee olemaan. Sitten taas verratessa toista ihmistä itseen, hän saattaa näyttää heikommalta kuin mitä itseään pitää (kuten sinä olet tehnyt). Mutta siinä painaa se, millä kriteereillä pääsee millekin tasolle.


Olet eri mieltä jos sanon Tim K:n minusta kohdanneen ja käsitelleen hänelle vaikeat asiat tuon keskiviikkoisen tekonsa kautta. Usea on ennemminkin sitä mieltä, että hän pakeni vastuutaan räiskäisemällä itsensä ulos kartalta. Minusta se teko osoittaa jotain, ellei hetkellistäkin vahvuutta luonteessa.

Ja huvittava kuulla, että koulun jälkeen vasta alkaa se "todellinen elämä". Näinkö on? Ei minusta.

Toiset nyt vaan on vahvempia kuin toiset. Koulussani oli eräs tyttö, jota kiusasi puoli koulua.
Kävelivät porukassa perässä tätä tyttöä, nimittelivät,matkivat yms. Tänä päivänä tämä ihminen kirjoittelee mielipidepalstoille asiallisia tekstejä ja yksikään ei käsittele koulukiusaamista. Hän kuului näihin vahvoihin luonteisiin.

Voitko tosiaan verrata koulua todellisiin elämään? Salli mun nauraa. Koulussa ihmiset ovat nuorempia.
Ja kuka väittää ettei moni ole tehnyt nuoruudessa tekoja, joita kutsutaan nuoruuden ajattelemattomuudeksi...

[Antoine]

Voitko tosiaan verrata koulua todellisiin elämään? Salli mun nauraa. Koulussa ihmiset ovat nuorempia.
Ja kuka väittää ettei moni ole tehnyt nuoruudessa tekoja, joita kutsutaan nuoruuden ajattelemattomuudeksi...

Naura vain minkä jaksat. Mutta sana 'todellinen elämä' on vain niin huono ilmaus siihen yhteyteen, missä sitä oli käytetty. Ei voi väittää etteivätkö kouluvuodetkin olisi ihan täyttä totta. Täällä näkyy monasti olevan se linja, että vasta aikuista pidetään ihmisenä, kaikkea sitä aiempaa elämää jonain ihan muuna. Noinko nopeasti unohtuu, että se 16-vuotiaskin oli monella tapaa sama minä kuin nyt ja elämä tuntui ihan yhtä todellisesti kuin tänäkin päivänä.

[Sterling]

Voitko tosiaan verrata koulua todellisiin elämään? Salli mun nauraa. Koulussa ihmiset ovat nuorempia.
Ja kuka väittää ettei moni ole tehnyt nuoruudessa tekoja, joita kutsutaan nuoruuden ajattelemattomuudeksi...

Naura vain minkä jaksat. Mutta sana 'todellinen elämä' on vain niin huono ilmaus siihen yhteyteen, missä sitä oli käytetty. Ei voi väittää etteivätkö kouluvuodetkin olisi ihan täyttä totta. Täällä näkyy monasti olevan se linja, että vasta aikuista pidetään ihmisenä, kaikkea sitä aiempaa elämää jonain ihan muuna. Noinko nopeasti unohtuu, että se 16-vuotiaskin oli monella tapaa sama minä kuin nyt ja elämä tuntui ihan yhtä todellisesti kuin tänäkin päivänä.

No joo saivarteluksi meni tämäkin. Kouluvuodet ovat totta. Mutta ainakaan minä en todellakaan ole sama mikä olin koulussa Luojan kiitos Luonne tosin on sama, mutta käytös ei.

Tottakai nuoretkin ovat ihmisiä, sitä ei kukaan väitä. Mutta puuttuu se elämänkokemus. Kun tarpeeksi kauan elää, stressikynnys kummasti kasvaa.

[MotiivitOn]

Suosisin tosin termiä sopimattoman aineksen eutanasia mieluummin. Voiko valtio olla murhaaja, onkin jo niin hankala kysymys, että siihen en kykene suoranaisesti vastaamaan. Kyse kai on samankaltaisesta kysymyksestä, että onko lääkäri murhaaja, jos ei jatka koomaan vaipuneen parantumattomasti sairaan hoitamista?

No eikö sitä juuri sillä voisi osoittaa paremmuutensa, ettei katsoisi alas jotakuta, joka selkeästi teki niin muille?

Ei ole mitään tarvetta osoittaa paremmuutta. Ei minulla ole tarvetta uskotella olevani parempi kuin nämä rassukat. Muut tehkööt arvionsa tietämänsä pohjalta.

Enkä koe tätä lääkäri - koomapotilas -astelmaa ihan yhteneväksi kuolemantuomion kanssa. Ensiksi mainitussa jätetään ihmiselimistön luonnoton hengissäpitäminen tekemättä, toisessa nimenomaan riistetään henki.

Riistetään henki yksilöltä, joka ei esimerkiksi toistuvista rangaistuksista huolimatta ole vahingoittamatta lähimmäisiään. Raivohulluksi hakattu koira lopetetaan, miksi näin ei voisi toimia ihmisen kohdalla? Eutanasia, lopettaminen. Ei rangaistus, vaan vapahtaminen.

Apinan rinnastaminen sanaan 'idiootti' taitaa olla ikiaikaista...mutta silti.

En rinnastanut idiootti sanaa apinaan, vaan arvelin että idiootinkin on kyettävä jonkinmoiseen tekstin tuottamiseen, koska apinalauma kykenee kirjoittamaan Hamletin uudelleen aivan sattumavaraisesti näppäimiä painellen. Olen pahoillani hiukan epäselvästä ilmaisustani.

[Antoine]

No joo saivarteluksi meni tämäkin. Kouluvuodet ovat totta. Mutta ainakaan minä en todellakaan ole sama mikä olin koulussa Luojan kiitos Luonne tosin on sama, mutta käytös ei.

Oletettavastikin. Sinänsä surullista ja hemmetin pelottavaa, että useat kiivaat ajatukset ja 'särmät' saattavat aikuisuuden alkaessa hioutua jopa kokonaan pois. Muuttuminen on vääjäämätöntä toki.

[Antoine]

Riistetään henki yksilöltä, joka ei esimerkiksi toistuvista rangaistuksista huolimatta ole vahingoittamatta lähimmäisiään. Raivohulluksi hakattu koira lopetetaan, miksi näin ei voisi toimia ihmisen kohdalla? Eutanasia, lopettaminen. Ei rangaistus, vaan vapahtaminen.

Jos katsastaa tarkemmin Yhdysvaltain teloittamistilastoja, voi ehkä huomata, ettei puoltakaan tuomituista lähtisi heti ensimmäisenä nimittämään raivohulluksi, tai kenties vielä joskus yhteiskuntaan soveltumattomiksi. On sitten niitäkin, joilla on jokin mielenterveydellinen syy teolleen, mutta ne yksilöt eivät joudukaan myrkkyletkuihin vaan hoitolaan, sillä he ovat syyntakeettomia.

Vankilasysteemissä olettaisin paremmin toimivan elinkautisen ehdonalaisen mahdollisuudella.

[Arlene]

Apinat on kivoja! Ja kaikki eläimet!
Esa Saarinen, arvostamani filosofi, sanoi kerran, että ihmisillä on taipumus ajatella itsensä yksilöllisemmäksi kuin he ovat. "En mä ainakaan mitään tollasta tekis" (esim. henkirikokset). Todellisuudessa kuitenkin meitä kaikkia ajavat takaa voimat tuhansien vuosien takaa, evoluution alusta asti.
Sama se on ihminen kun rotta, kun tarpeeksi nurkkaan ahdistetaan.
Ja 16- tai 17-vuotiaalle on ihan turha mennä sanomaan, että ei "se koulu ole koko elämä". Niille se on!